A la cárcel por sediciosos, pero…

L’imperi de la llei triomfa sobre el cop d’Estat.

La sentencia 459/2019 de la sala de lo Penal del Tribunal Supremo ha dicho que en el gobierno de la Generalitat había 9 criminales, que la presidenta del parlamento es una criminal, y que los jefes de la ANC y Òmnium/mÒmium lo mismo. La mayoría cometió delito de sedición: un alzamiento público y tumultuario para impedir por la fuerza la aplicación de la ley. Algo molt greu contra la nostra convivència, escolti:

ORIOL JUNQUERAS (exvicepresidente de la Generalitat y exconsejero de Economía y Hacienda): delito de sedición y malversación agravada. 13 años de prisión y 13 años de inhabilitación absoluta, con privación de todos los honores y cargos públicos, y la privación de ser elegido para cargo público durante esos años. El hombre que chuleaba de “desobedecer la legalidad”. A la cárcel, golpista.

RAÜL ROMEVA RUEDA (exconsejero de Asuntos Exteriores, Relaciones Institucionales y Transparencia): delito de sedición y malversación agravada. 12 años de cárcel y 12 de inhabilitación. El mentider del “os garantizo que no se irán los bancos”. A la cárcel, golpista.

JORDI TURULL (exconsejero de Presidencia y Portavoz): delito de sedición y malversación agravada. 12 años de cárcel y 12 de inhabilitación. El talibán que hablaba de “golpe de estado encubierto”. A la cárcel, golpista.

DOLORS BASSA (exconsejera de Trabajo, Asuntos Sociales y Familia): delito de sedición y malversación agravada. 12 años de cárcel y 12 de inhabilitación. La fanática encantada con que en TV3 se quemara la Constitución. A la cárcel, golpista.

CARME FORCADELL (expresidenta del Parlament): delito de sedición. 11 años y 6 meses de prisión y 11 años y 6 meses de inhabilitación absoluta. La ultra del “en un momento u otro se tendrá que romper la legalidad”. A la cárcel, golpista.

JOAQUIM FORN (exconsejero de Interior): delito de sedición. 10 años y 6 meses de prisión y 10 años y 6 meses de inhabilitación absoluta. El talibán del “no ens aturaran”. A la cárcel, golpista.

JOSEP RULL (exconsejero de Territorio y Sostenibilidad): delito de sedición. 10 años y 6 meses de prisión y 10 años y 6 meses de inhabilitación absoluta. El talibán que lloraba un “hice el gilipollas” cuando fue a trabajar mientras el Motxo se fugaba. A la cárcel, golpista.

JORDI SÁNCHEZ (expresidente de la ANC): delito de sedición. 9 años de cárcel y 9 de inhabilitación absoluta. El pacífico del “no garantizamos la seguridad de los agentes” durante el asedio a la consejería de Economía. A la cárcel, golpista.

JORDI CUIXART NAVARRO (presidente de Òmnium/Òdium Cultural): delito de sedición. 9 años de cárcel y 9 de inhabilitación absoluta. El extremista del para nosotros sólo hay una legalidad, que es la legalidad del parlamento de Cataluña”A la cárcel, golpista.

SANTIAGO VILA (exconsejero de Empresa y Conocimiento): delito de desobediencia. Multa de 10 meses, con cuota diaria de 200€, e inhabilitación especial para el ejercicio de cargos públicos electivos y funciones de gobierno por 1 año y 8 meses. El hipócrita del “si tenemos que acabar en la cárcel, acabaremos”, pero saltó del barco el día antes del golpe. Paga 60.000€ y aprende a respetar la ley, golpista.

MERITXELL BORRÀS (exconsejera de Gobernación): delito de desobediencia. Multa de 10 meses, con cuota diaria de 200€, e inhabilitación especial para el ejercicio de cargos públicos electivos y funciones de gobierno por 1 año y 8 meses. La que se fotografiaba con las notificaciones del TSJC y chuleaba: “3ª notificación que recibo, nosotros seguimos”. Paga y sigue obedeciendo la ley, golpista.

CARLES MUNDÓ (exconsejero de Justicia): delito de desobediencia. Multa de 10 meses, con cuota diaria de 200€, e inhabilitación especial para el ejercicio de cargos públicos electivos y funciones de gobierno por 1 año y 8 meses. Otro que vacilaba al recibir la 2ª notificación del TC: “es un error del Estado que no resolverá nada”. Paga y obedece, golpista.

Pues estas son las sentencias. Muchos a la cárcel. Nadie puede ir en listas electorales. Els delictes es paguen.

No obstante y desgraciadamente, parece que saldrán pronto a la calle. El tribunal ha rechazado aplicar el art. 36.2. del Código Penal, así que no es obligatorio que cumplan la mitad de la condena para que se les aplique el 3er grado: el juez de vigilancia penitenciaria es quien lo decide, y ya vio que Oriol Pujol estaba este verano en el club más pijo de la Cerdaña disfrutando de la “cárcel”, después de ser condenado a 2’5 años y cumplir solo 57 días. O sigui que segurament els colpistes sortiran del Gran Hotel Lledoners quan els hi vingui de gust.

Por ejemplo, les tietes barbudes potser sortiran el proper gener, porque el régimen general establece que hay que cumplir 1/4 de la condena, que en su caso son 2 años y 3 meses, y ya han cumplido 2 años. Tejero estuvo 10,5 años en la cárcel hasta el 3er grado, pero estos golpistas no lo estarán por mucho tiempo más. ¿Algún partido propone cambiar algo en nuestro sistema judicial y político cuanto antes? Lo sabremos estos días.

En qualsevol cas, avui els dolços ho celebrem amb xampan. El prusés 2012-2019 s’ha acabat. El imperio de la ley ha triunfado y muchos se lo pensarán antes de proponer otro golpe. Tranquilos, que esta semana no pasará nada.

Y desde mañana nos ocupamos de lo que viene, porque si lo que nos hicieron solo merece estas penas, preparémonos para la repetición del prusés más pronto que tarde. Ya lo han avisado: “ho tornarem a fer”. Es una batalla de fondo y la vamos a ganar.

Dolça i justa Catalunya…

 

 



Categories: Dando el golpe

Tags:

33 comentarios

  1. Sr. Vilbos. Entresacar de una sentencia de casi 500 folios un párrafo para demostrar no sé qué, no tiene mucho sentido, excepto para conversaciones en sitios distendidos y no tengo tiempo ahora.
    Puse el artículo 472 en su primer párrafo, porque define el delito de rebelión y su necesaria violencia.
    El párrafo en cuestión está hablando de otras cuestiones que son interesantes, si hubiera habido violencia “instrumental” o “funcional”, tal y como explica la sentencia que debe entenderse en el delito de rebelión.
    Si no le gusta la sentencia, mira qué bien. A otra cosa
    Yo tengo el defecto de mirarla como abogado, y fuera de disquisiciones ideológicas, me pareció y me sigue pareciendo correctísima.
    ¿Qué la ley es injusta, reformable, una pachanga y demás? También me lo parece.
    ¿Qué debían haber dicho expresamente que se debía cumplir al menos la mitad de la condena para obtener el tercer grado, v.gr. art. 36.2 CP? Completamente de acuerdo. No obstante, es una potestad del tribunal imponer dicho límite o no.
    Por ello, y desde el punto de vista jurídico, es una sentencia impecable.
    Y me da igual, desde ese prisma, lo que entienda la ciudadanía catalana por un lado, y las opiniones de la ciudadanía, catalana o no, por otro.
    Espero que mi opinión, un poquitín técnica, sirva para los que no se dedican a esto.
    Los que se dedican saben de sobra a qué me refiero, y se han visto muchas sentencias que no se meten en camisa de once varas porque tienen decidido antes de razonar qué van a resolver. Es lo que se llaman “sentencias marcha atrás”.
    Y eso no ocurrió en este caso porque, lisa y llanamente, aplicaron la ley vigente.
    Si no logré explicar de forma suficiente y clara mi idea, lo siento mucho.
    Un saludo

  2. Sr. Tino, lo de señor siempre por delante. De la sentencia, recomiendo su lectura pero desde la página 198, cuando empieza lo interesante. Y lo de los delitos empieza en la página 263. En la definición de la rebelión, la verdad, se nota que han querido salir por la tangente. Decir que estos “pobrecitos” no querían realmente la independencia unilateralmente, sino que sólo lo hicieron para presionar al Gobierno de la nación para que hablaran del tema Cataluña…. y que todo fue un engaño.. es demasiado. Vea, vea:

    “Ciertamente el de rebelión no constituye un delito que exija la lesión del bien jurídico que el tipo busca proteger, a saber, la Constitución española como garantía de valores y principios democráticos, o la integridad territorial del Estado español. La tipicidad surge desde la puesta en peligro de tales bienes jurídicos. Pero ese riesgo -insistimos- ha de ser real y no una mera ensoñación del autor o un artificio engañoso creado para movilizar a unos ciudadanos que creyeron estar asistiendo al acto histórico de fundación de la república catalana y, en realidad, habían sido llamados como parte tácticamente esencial de la verdadera finalidad de los autores. El acto participativo presentado por los acusados a la ciudadanía como el vehículo para el ejercicio del “derecho a decidir” -fórmula jurídica adaptada del derecho de autodeterminación- no era otra cosa que la estratégica fórmula de presión política que los acusados pretendían ejercer sobre el Gobierno del Estado.”

    ¿La ciudadanía catalana leerá esto? Saque sus propias conclusiones.

  3. La sentencia parece una mera reprimenda.

    Estos vagos que salen a berrear supongo que lo están celebrando.

  4. Suscribo totalmente lo que decís algunos: gracias dolços, de corazón. Esto es un poco menos duro con vosotros a nuestro lado.
    No nos dejéis solos, por favor.
    Dicho esto, la sentencia debe leerse con detalle. Por lo pronto está muy bien redactada, lo que es indicio de buena justificación, con independencia de que se comparta o no. Por mi parte, he leído algunos párrafos y no tienen desperdicio.
    Pero hasta no leerla entera (son 400 y pico folios, si no me equivoco), honestamente, no soy capaz de evaluarla.

    Saludos y, de nuevo, gracias por estar ahí

  5. A ver, por alusiones
    Puse literalmente ” Lo que hicieron fue una declaración institucional de independencia y la convocatoria del referéndum, pero no ordenaron un levantamiento de armas, por poner el ejemplo más claro de violencia…” Un ejemplo, supongo que poco afortunado, pero solo ejemplo. Y, repito, lo mejor es leerse la fundamentación de la sentencia
    Por último, el artículo 472 del CP dice, en su primer párrafo que:
    Son reos del delito de rebelión los que se alzaren violenta y públicamente para cualquiera de los fines siguientes…
    Y ahí es dónde reside el meollo de la cuestión.
    Yo no estoy a favor de ningún independentista, y no lo estaré. Pero no voy a ser esclavo de las modas de nadie, ni siquiera de los que, como yo, están en contra de la independencia catalana, o de cualquier otro territorio español. Si tengo que reconocer que la sentencia está bien, lo reconozco y punto.
    ¿Que me gustaría que los condenaran a galeras y echarles polvos pica-pica mientras reman? Claro, pero eso no es justicia. Ni derecho. Ni democracia.
    Gracias por lo de “Sr.”

  6. Ay, Dolços, menos mal que estáis vosotros.

    Me siento bastante mal tras saber que los golpistas van a estar en la calle antes de que nos demos cuenta, y que por supuesto volverán a menospreciarnos, a provocar y a coartar nuestras libertades, porque es lo único que ellos saben hacer.

    Pero la lectura de esta entrada del blog me ha vuelto a poner en el camino de la esperanza y el optimismo.

    Es lo que vosotros mejor sabéis hacer.

    Gràcies!

  7. Servidora no brinda por las
    ” desgracias “de nadie… Han roto Cataluña en dos, tres, 4 o mil partes…
    No estoy contenta. La sentencia es una kk… Pero la Justicia en España ya sabemos q es corrupta y política. La división de poderes no existe.
    Como no salieron con armas de fuego no hubo violencia eso fue lo q aprobo en los 90 el Parlamento Español y a eso se han acogido los jueces.
    Ahora veremos quien es el guapo q cambia la ley.

  8. Mezcla de impotencia y decepción.
    Sobredosis de tila…
    Estoy que trino.

  9. ¿La condena por malversación supone que han de reintegrar lo malversado?

  10. Sr. Tino, la sentencia es un “churro”. Y el Sr. Marchena, con eso de la “unanimidad” se ha colado. Lo siento. Léase los art. 472 y 473 del Código Penal y verá como lo sucedido en Cataluña fue una REBELIÓN por todo lo alto. Viene usted a decir, con una larga parrafada, que no hubo “violencia”. Y que en el caso de los consejeros y vicepresidente, lo que hicieron fue una declaración institucional de independencia y la convocatoria del referéndum, PERO NO ORDENARON UN LEVANTAMIENTO DE ARMAS. Aquí sí que ya pierde usted todo el poco crédito que le estaba dando. ¿Dónde pone en el Código penal que para ser una rebelión han de usarse armas? El uso de armas, el corte de carreteras (de esto sí que hubo), el corte de vías férreas (de esto también hubo) son elementos que agravan las penas pero no definen el delito de rebelión. En cambio la DECLARACIÓN INSTITUCIONAL DE INDEPENDENCIA, eso sí que es delito de rebelión: ” Art. 472 punto 5º Declarar la independencia de una parte del territorio nacional”. Si usted lo que quiere decir es que esos señores, en un parlamento en sesión plenaria, lo que hicieron fue una “representación teatral” sin más alcance, pues no. Los parlamentos no están para hacer el imbécil, pues se supone que son el máximo gobierno de la Comunidad.
    Lo lamento por el Sr. Marchena. El juicio lo llevó muy bien, pero al final ……..

  11. EUROORDEN CONTRA PUIGDEMONT.

    El juez Llarena pide la detención y entrega del mocho.

    Ahora mismo.

  12. La sentencia es ejemplar. ¡Y lo digo teniendo claro que yo iba a por la rebelión! Me acabo de papar la sentencia. Y es irreprochable: está muy bien fundamentada y, descartando la violencia como instrumento, o medio funcional para cometer el delito, entre otras cuestiones básicas del derecho penal por el principio de no aplicación de la analogía y por el de presunción de inocencia, han entendido que no se utilizó la violencia para perpetrar el delito. Recordemos que la violencia es consustancial al delito de rebelión. Me remito a ella para fundamentar la falta de violencia y subsumir los hechos en el delito de rebelión. En el caso de los consejeros y vicepresidente, está claro. Lo que hicieron fue una declaración institucional de independencia y la convocatoria del referéndum, pero no ordenaron un levantamiento de armas, por poner el ejemplo más claro de violencia. Así las cosas, en el delito de sedición en concurso con el de malversación condenaron ejemplarmente a los consejeros, y casi con el máximo a los Jordis por sedición (un máximo de diez años para funcionarios, y les pusieron nueve).
    Con el sistema penal que tenemos, es ejemplar. Estoy con Toni Sanz en que la sentencia demuestra que no están por encima de la ley

  13. La sentencia no la veo desacertada. Supongo que por malversación condena a devolver el dinero. Si que es dificil de entender las penas tan leves a Mundó y Vila

    Es una sentencia que los medios de comunicación y los políticos dirán que “no es del gusto de nadie” pero la realidad es que para los implicados es del gusto de todos (gobierno, oposición, fiscalía, abogacía del estado, tribunal, acusados, abogados de acusados, ….). Aquí ya nadie tiene que indultar ni pedir el indulto.

    El TS no es responsable de que algunos normas del régimen penitenciario estén pensadas precisamente para “indultar” a los poderosos (políticos y grandes empresarios). Eso ya se sabe que depende de las Cortes.

    El TS tampoco es responsable de que ante un delito cometido desde la generalitat contra el Estado y la democracia sea la propia Generalitat quien aplique la política penitenciaria a los condenados

  14. A ver chicos a ver, que no cunda el desánimo, no me valláis de derrotistas ahora.

    Hay que ser realistas y actuar en consecuencia.

    Primero, deberíamos entender lo que iba a suceder en este juicio después de la vomitada del Iceta. No fue una piulada del Bailarín Mayor del Principado, fue la consigna a seguir para los Magistrados del Tribunal cara a la resolución final.

    Había que desmontar la magistral aplicación de Derecho Procesal del juez Marchena así como la impecable Instrucción de Llarena. Y lo han conseguido.

    ¿Cómo ha sido esto posible? pues para mí muy sencillo. Ha sido la constatación de un acuerdo para que la imperfecta democracia española siga pivotando alrededor de dos partidos mayoritarios usando como muletillas a periféricos aunque estos sean nacionalismos u otras hierbas.

    La otra opción, que sería la aplicación de la Ley vigente en su aspecto mas estricto, <Bno era de recibo para el bipartidismo (PSOE-PP) En otro momento ya lo comenté, Alemania está detrás… y exige como han de ser las cosas.

    En concreto tanto PP como PSOE son como dos gotas de agua por más que intenten diferenciarse en sus discursos. Ambos dicen amen al capitalismo financiero (el clásico no existe) y nosotros estamos presos de esas decisiones. A estos financieros no les preocupan las divisiones territoriales en países sin demasiada influencia pero si la desestabilización de sus mercados, por ello los llamamientos continuos que hace para que el nacionalismo no sobrepase determinado umbral pues son muy consientes del efecto contagio y eso, en Alemania, sería un desastre.

    En esto son más avispados determinados países de centro Europa que tienen aprendida la lección de la balcanización (divisiones territoriales) y no tragan ciertos postulados a pesar de su debilidad como Estados, negándose a admitir determinadas políticas migratorias cual vulgar Caballo de Trolla que les sumiría en la insignificancia. Tienen muy aprendida la lección, la Unión Europea apoya y alienta la salida de la influencia soviética, después los explosiona en la multidivisión para convertirlos en el “patio trasero” de esta Unión.

    Al capital financiero le interesa la división de España y en ello está.

    La sentencia del juicio es la única que podía ser. Bastaba que algún magistrado levantara la mano diciendo NO a la sentencia natural de los hechos para que el resultado fuera este.
    El Juez Marchena ha sido fiel, así como el resto menos uno. La sentencia, aún y así, podría haber sido otra, la que contempla la rebelión, pero no contaría con la “unanimidad” y eso sería una explosión de dinamita con efectos retardados.

    Marchena ha hecho bien… a pesar de que se esté aporreando el cerebro con el mazo. Estoy con él.

  15. Me han mandado una multa de trafico de 90€ para exceso de velocidad: aplicando esta fabulosa relacion de 1/4 solo debo pagar 15€?
    Que no, que los privilegios no son para los m.erdadanos como yo…

  16. A estas horas RNE, la radio pública, se está cubriendo de gloria prestándole el micrófono a gente con cargo que dice que no ha sido un juicio justo y que esto es una dictadura, etc.
    También ha emitido unos comentarios del delincuente condenado Oriol Junqueras grabados hace días (se supone que en la cárcel). Qué cosas hace la radio pública en España.

  17. Un pequeño error en la entrada: Tejero estuvo 10,5 años hasta el 3er grado y casi 14 años hasta la libertad.
    Copio y pego de wikipedia:
    (Antonio Tejero) En 1983 fue procesado y condenado a treinta años de reclusión por un delito de rebelión militar consumado, con agravante de reincidencia, con pena accesoria de pérdida de empleo (es decir, la expulsión de la Guardia Civil y la pérdida del grado) e inhabilitación durante el tiempo de la condena; cumplió condena inicialmente en la prisión militar del castillo de la Palma en Mugardos, y posteriormente en el castillo de San Fernando en Figueras y en Alcalá de Henares. En septiembre de 1993 recibió el tercer grado y salió en libertad condicional el 3 de diciembre de 1996; fue el último de los procesados del 23 de febrero en ser liberado.

  18. PARA CUÁNDO EL PRÓXIMO GOLPE DE ESTADO ???

  19. Todos sabemos lo que hay que votar. Más claro, agua.

  20. En mi opinión Marchena ha sacrificado la rebelión (que lo fue) para buscar la “unanimidad”.

    No sé si mereció la pena…

  21. personalmente que les caigan más o menos años de condena no me parece relevante (ya me parece un completo choteo que la generalitat tenga competencias sobre prisiones y tenga preparado un hotel-spa a este grupo de sediciosos).
    lo relevante es que todo sigue igual, que siguen haciendo lo mismo y que no van a parar.
    esta macro secta mafiosa no está siendo combatida políticamente de ninguna forma, así que es cuestión de tiempo volver a las andadas…
    lo preocupante es que los grandes partidos nacionales no combaten el secesionismo de ninguna forma , los medios de comunicación tampoco…

  22. Independientemente de que las penas que nos gusten más o menos y que el PSOE manipulara la abogacía del estado, la sentencia deja claro una cosa NADIE ESTA POR ENCIMA DE LA LEY.. y los iluminados y chupópteros que viven del Proçes, vayan tomado nota que romper una sociedad tiene un precio, personalmente, creo que esto va para largo y que solo se acabara por desgate social – económico de Catalunya cuando ya no seamos nada a nivel exterior, una lastima, pero por lo menos que nuestros nietos, pues a nuestros hijos, tampoco se lo veo claro, puedan vivir en una sociedad igualitaria y normal y que ser Catalán y Español sea un orgullo, como siempre lo ha sido..

  23. Está hablando ahora Rufián y junto con la horda independentista, dicen que es venganza!!elemento, ésto es justicia y demasiado poco me parece, para el daño que habéis causado en Cataluña!!!😠
    Espero que aprendan, para que no vuelva a suceder y se lo piensen dos veces, son políticos por dios!!!!
    Me 💩en diez!!!!!

  24. Solución: sustituir a los jueces por ordenadores. Se acabaron las prevaricaciones y las sentencias “políticas”.

  25. Tras el alzamiento contra España del esclavista, masón y genocida Simón Bolívar enviaron tropas desde Europa y se logró derrotar a las tropas del masonazo hispanófobo por la zona de la actual Colombia. El General enviado en vez de ajusticiar a todos los revelados contra España los soltó como supuesto gesto de buena voluntad, ¿Consecuencias? El masonazo hispanófobo esclavista y genocida de Simón Bolívar recompuso sus tropas y volvió a la carga. Los separatistas saben que podrán volverlo a hacer y que no tendrá consecuencias graves para ellos si lo hacen. Esta sentencia es el primer paso hacia la secesión de Cataluña.

  26. No hay paliativos ni peros que valgan: la Justicia ha traicionado a España, a la Constitución y al Estado de derecho. Y, encima, nos han tomado por imbéciles a todos los españoles. Todo, para que el Doctor Cum Fraudez pueda echarse en manos de la ERC, sin tener que indultar a los golpistas malversadores, que de eso ya se han encargado SS.SS.

    Los condenaditos del Gran Hotel Lledoners saldrán de su cochiquera en olor de multitudes catalufas, en cuatro días. Los pasearán por Tractoria en coche descapotable, con majorettes y bandas de música, desfile de elefantes, fuegos artificiales y saques de honor en el Mein Kampf Nou. No tendrán cargos públicos, pero sí latisueldazos en cualquier chiringuito afín del Régimen, como al Evaristo y a la Chaparro. Y a seguir viviendo la vida loca.

    Lo peor, los fugados, que se van a tener que comer veinte años y un día de dorado exilio, sin tener ya ni un sólo segundo de propaganda en los medios del Régimen. Desde Watercloós, el Puchi, está que trina ante este temor y, que el Junki se decida a visitarlo con el bate de béisbol de acero.

    La alternativa al PSOE-PSC-ERC pasa únicamente votando a VOX.

    Sé patriota, vota a VOX.

  27. Penas de risa. Sentencia propia de una República bananera.Habría que hacer una manifestación contra el Tribunal Suprema exigiendo Justicia real y separación de poderes y el fin de la justicia politizada.

    Si no hay división de poderes no hay democracia.

  28. Saldrán pronto, y por contra, se tardará mucho en acabar con toda la mugre separata.

  29. Por desgracia nuestros políticos no saben historia. Estos parches para apaciguar a la bestia sólo sirven para que la bestia engorde y lo vuelva a intentar, estos nunca verán esta sentencia como ‘benévola’ y que invita al diálogo, la verán como débil, y les dará fuerzas para intentarlo con más ganas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

INFORMACIÓN BÁSICA SOBRE PROTECCIÓN DE DATOS:

  • Responsable: Dolça Catalunya
  • Finalidad: Gestión de suscripciones al blog y moderación de comentarios y el envío de boletines de noticias.
  • Legitimación: Consentimiento del interesado
  • Destinatarios: Los datos se comunicarán a Cloudflare Inc. (mejora rendimiento web; acogido a los acuerdos EU-U.S. Privacy Shield). No se comunicarán otros datos a terceros, salvo por una obligación legal.
  • Derechos: Acceder, rectificar y suprimir los datos, así como otros derechos, como se explica en la información adicional.
  • Información adicional: Puede consultar la información detallada sobre la protección de datos en política de privacidad.

A %d blogueros les gusta esto: