“Los referéndums rompen democracias, así que mejor evitarlos”, dicen en el Financial Times

Sepa por qué los holandeses acaban de prohibir los referéndums en su país.

No és que admirem gaire el FT: quan parla d’Espanya moltes vegades li falta coneixement real del país, y más allá de las páginas de datos empresariales no es un periódico de referencia. Pero nos han llamado la atención las reflexiones del economista Tim Harford, una referencia en el Reino Unido, sobre los referéndums:

El parlamento holandés acaba de acordar la abolición de los referéndums consultivos. (…) A los ganadores [del Brexit] sin duda les gusta más la idea [del referéndum], pero quizás incluso ellos estén de acuerdo con esto: la campaña fue corrosiva, y las consecuencias para la salud de la política británica han sido todavía peores (…)

La mayoría de nosotros todavía cree en la democracia, pero incluso sus partidarios más acérrimos admitirán que tiene sus defectos. El más obvio de ellos es que como votantes prestamos poca atención a los asuntos. (…) Tenemos otras cosas que hacer. (…) Votamos porque lo vemos como un deber cívico, o una manera de ser parte de algo mayor que nosotros mismos. (…)

Si los votantes no prestan mucha atención, entonces ¿qué podemos esperar de un referéndum? El psicólogo y premio Nobel Daniel Kahneman (…) escribe: ‘Cuando nos enfrentamos a una cuestión difícil, a menudo contestamos una más sencilla en su lugar, normalmente sin darnos cuenta de la sustitución’. La pregunta difícil en un referéndum puede ser: ‘¿Debe el Reino Unido permanecer en la Unión Europea?’; la sustitución más fácil es: ‘¿Me gusta cómo va el país?’. (…)

La democracia representativa proporciona una línea de defensa contra la ignorancia del votante, pidiéndonos que elijamos a alguien para que tome decisiones ponderadas en nuestro nombre. (…) Votamos por gente que parece compartir nuestros instintos y confiamos en ellos para que manejen los detalles. Estas marcas [los partidos] tienen otra ventaja: dan a sus propietarios un modesto incentivo para decir la verdad y cumplir sus promesas. Las breves campañas para luchar en referéndums no tienen esos límites.

Eso apunta a otra desventaja del referéndum: no hay nadie responsable del resultado (…) y ciertamente no vamos a culparnos a nosotros. (…) Los referéndums nos invitan a ignorar la cuestión, dan ventaja a los vendedores de crecepelo, concentran nuestra ignorancia en un haz de luz muy limitado, y nadie es responsable del resultado. Magnifican las debilidades de nuestras democracias y reducen sus defensas. Los holandeses hacen bien en evitarlos”.

Y los catalanes hacen bien en pasar de los butis que les montan sus politiquillos nacionalistas.

Dolça i normalitzada Catalunya…



Categories: En el Butifarrèndum, Pensando bien

Tags: , , , , ,

67 comentarios

  1. Lo que mas importa es que el pais sea indivisible. Punto.

    El que quiera hacer otro pais que se mude fuera y renuncia a su nacionalidad para que se busca una isla en el oceano y alli hagan su paisete y republiqueta.

    Pero claro ellos todos son muy hipocritas porque saben que del victimismo se vive muy bien en España.

  2. —Especialmente aquellos referendums en los que se somete a votacion una propuesta fascista

    Votar sobre imponer una frontera étnica y un apartheid linguistico es votar sobre una propuesta fascista

    El supremacismo es una ideologia fascista

    ¿Que no lo sabian?

  3. No nada…porque un holandés tarado lo diga NOS CARGAMOS UN INSTRUMENTO BASICO EN DEMOCRACIA COMO SON LOS REFERENDUMS, por cierto no vivimos en una democracia representativa sino en una monarquia de partidos, de listas de partido, que son dos cosas difetentes. El holandés ese parece uno de los nuevos fascistas del sistema.

  4. De la Ley de Claridad canadiense, un punto clave es, que tras la secesión de una provincia por consulta, el Québec, se han de abrir negociaciones sobre las fronteras del nuevo Estado. Canadá podría pues exigir nuevas fronteras para englobar a comarcas y municipios de mayoría unionista, a la manera de la llamada Tabàrnia. Me parece la forma más democrática del “dret a decidir”.

  5. Nada nuevo bajo el Sol, ya hemos visto lo que pasó con el Brexit. Una vez rompieron el molde, huyeron como hienas, nadie se responsabilizó y pasó el marrón a otro. Luego reconocieron que habían mentido en muchas cuestiones pero ellos ya habían conseguido lo que pretendían: ROMPER.

  6. no hace falta que lo digan los british , los españoles lo sabermos mucho mejor que ellos , por eso referendum en cataluña,,,, ni de coÑa.

  7. Holanda és una democracia de baixa qualitat.Ja no tenen #dretadecidir, #volenvotar

  8. Los Referéndums los carga el diablo. Demasiada responsabilidad para un voto poco reflexivo, en decisiones que condicionarán las décadas futuras. Los Jóvenes pagarán la estupidez de nuestros mayores, cuando estos han sido manipulados y adoctrinados en la mentira.

    Lo hemos visto en el Brexit en el Reino Unido, y lo hemos visto en el Golpe de Estado del Separatismo catalán. Los Referéndums sin información objetiva, son perversos. La democracia del día a día; la democracia de la reflexión en libertad y con conocimiento, esa si es buena.

    Para elegir, debe siempre primar el cerebro, antes que los manipulados sentimientos(adoctrinamiento mediático).

  9. Con lo fácil que es manipular a las masas con las redes sociales, ya sea por entidades oscuras o por países como el caso del Brexit, las elecciones en EEUU o el conflicto Catalán por parte de Rusia, los referéndums en caliente, lo único que pueden llevar es aun país a la ruina.

  10. Prohibirlos totalmente me parece exagerado pero conviene tener claro que ni mucho menos son la panacea de la democracia, como quieren vendernos algunos.

    Los justos, cuando es preciso y con imparcialidad, a la vez que amplia información de cada opción.

    • A los podemitas les encantan los referéndum. Aquí en Madrid el ayuntamiento nos bombardea continuamente con votaciones ridículas, como: elige el proyecto que más te gusta para la reforma de …., como si el ciudadano de apié sabe de los detalles técnicos, y demás.
      Si insisten en dejar que la gente elija todo, para que los queremos a ellos? eso si, en pocos años tendríamos la ciudad más hortera que puedas imaginarte, con el mal gusto que tienen algunos.
      Eso de dejar decidir ciertas cuestiones a gente no capacitada para ello, trae malas consecuencias.

  11. ¿AHORA QUE VAMOS A MONTAR UNO EN TABÂRNIA? MECAGXFDGRKKJHYGT…

  12. Sin ir más lejos, a Hitler le chiflaban los referéndums (Austria, Saar-Sarre, Sudetes, etc.) a la vez que suspendió las elecciones parlamentarias. En el caso del territorio Saar-Sarre, se hizo incluso bajo control internacional. Eran consultas liberticidas, porque se proponían a veces dos preguntas: la primera, más populista, sobre territorios germanófonos anexionados y la segunda para aprobar medidas de excepción contrarias a la democracia.

  13. Todo referéndum es un fraude en potencia. Suelen utilizarse para manipular asuntos complejos en el simplismo del SI o NO.

    Las consecuencias de sus resultados son una “losa de hormigón” sobre el tema real que se discute dado que el resultado se utiliza como decisión irrefutable independiente del perjuicio que suele ocasionar a minorías (y no tan minorías).

    Los referéndums los utilizan los sistemas dictatoriales mayormente para ocultar una decisión que ya tienen tomada y que quieren implantarla buscando la connivencia de la gente, gente que generalmente es inconsciente de la gravedad del tema que se somete a refrendo.

    Los referéndums, nunca debería utilizarse fuera del marco de asuntos de carácter urbano y locales, donde la población si suele estar afectada por temas concretos, y aún así, llevan trampa.

    El futuro político de un país, jamás debe someterse a referéndum, no es el sistema apropiado, sienta precedentes y nunca recoge el sentir de las mayorías.

    Franco fue un experto en esta materia al igual que los falsos demócratas de cualquier país.

  14. Muchas veces los Referéndums han sido la coartada perfecta para que el que más se gasta en propaganda incluso comprando teóricos profesionales que tienen precio nos digan a los de abajo lo q nos conviene o sea lo q tenemos q votar y hacer…
    Con los años uno se da cuenta de lo q es la política…y acaba haciendo lo contrario de las propuestas de los más poderosos…
    Otro cuento para justificar la dictadura de los más fuertes y poderosos…
    Mañana toca feminismo, pasado comunismo.
    al otro fascismo nazi…luego capitalismo…mañana huelga,pasado camiseta de un color banderas y reverencias versallesca…al otro matarlo , etc…
    Nos llevan como quieren…por eso basta q digan negro para hacer blanco…
    Que les den por el ano a todos!
    Viva la RESISTENCIA 💜💚💙💜
    Viva TABARNIA ❗
    A pasar de TODOS “ellos ” como de la kk!

  15. El problema principal del referendum, además de los apuntados por el profesor Hadford, es cómo se mide su resultado para que sea “vinculante”.

    1- El % de voto sobre el censo que participa

    2- El resultado sobre ese %

    Realmente si votan 4 gatos, cómo pasó con el referendum para aprobar la feforma del Estatut, ¿debería de ser válido el resultado?

    Y si sale (en cualquier referendm) un 51% o incluso un 55%, con un % 80% del censo votando.

    ¿es realmente suficiente para que sirva para cambiar aspectos muy imprtantes de la legalidad de una nación?

    Si fuera un 80% de un 80%, o sea el 64% del censo, entonces se podría empezar a pensar que realmente ahy una mayoría de la población que acepta las consecuencias de lo que se dirima en cuestíon. con todas las salvedades que el Profesor Hadford nos advierte.

    Incluyendo una mas, la división de la población.

    En Canadá se inventaron la Ley de Claridad precisamente para que se tuvieran estos aspectos en cuenta.

    un cordial saludo

  16. ¿Que los referéndums se cargan las democracias? ¿No será quizás que las democracias se las cargan políticos incapaces que, a su vez, han sido elegidos por un electorado apenas preparado para ejercer la gran responsabilidad que supone elegir a unos representantes dignos y preparados?

    Con un pueblo debidamente desculturalizado y amaestrado pero muy pagado de sí mismo porque se le repite sin cesar que es lo mejor del mundo, los mismos políticos elegidos por tal tipo de electorado pueden organizar referéndums-farsa sin fin, como el del 9-N, el del 1-O o inventarse “elecciones plebiscitarias” y, además, hacer todo tipo de trampas y falsear el voto. Y si además en el otro lado (en este caso, el gobierno de España) no hay más que políticos del mismo nivel, incapaces de hacer cumplir la legalidad….

    Pero si hay que dar por bueno esto de que los referéndums se cargan las democracias, entonces las elecciones en igual medida o más, porque en ellas elegimos a los políticos que de tal modo manipulan, demostrando que estamos todos menos capacitados para elegir. Vamos, que aplicando la premisa del artículo, lo que antes se carga una democracia son unas elecciones.

    Yo quiero varios referéndums ya: por Tabarnia el primero. El segundo para decidir si queremos mantener el ordenamiento político-legal que, justamente, ha permitido campar al nacionalismo sin problemas. No hacer cualquiera de ambos es cargarse la democracia.

    En el FT tienen unos expertos de traca, como han demostrado hasta la saciedad.

  17. Los mochos , lo de votar lo hacen servir ,de coartada para que no sea noticia lo mucho que han robado.Primero se comparaban con Escocia(hicieron las elecciones, no ganaron por poco, se conformaron…entonces ya no les servía).En las elecciones legales no sacan mayoría(se inventan las suyas, 3 veces y dicen que ganan)……. más pruebas, que la democracia se la suda?.

  18. Los referendums los carga el diablo, sino que se lo pregunten a David Cameron después de que ganara el Bréxit.

  19. Es evidente que este hombre sabe de lo que habla y lo que dice es por el bien común. ¡Cuánto nos queda por aprender!

  20. MEGA FUERTE !!!!!!
    Nuevo éxito internacional del laboratorio del prestigioso cientifico el Maestro y Guía Espiritual el Doctor Víctor Krasty Cucurul alias LSD MAN .
    Encuentran en unas excavaciones arqueológicas en El Polígono Marconi ( jejeje ) .
    Encuentran el mechero de Marco Polo .
    Dicho mechero que Marco Polo ganó jugando a los chinos a Gengis Kan estaba grabado con leyendas a favor de los presos políticos.
    El mechero estaba al lado de unos huesos fosilizados del camello personal de Marco Polo que por cierto conservaba la matrícula del mismo camello la número 1714-155-3500 .
    Y varias multas de estacionamiento del camello en Cipango .
    También estaba el carnet de conducir camellos de Marco Polo por cierto sin puntos …crónicas de la época apuntan a que Marco , como le gustaba que le llamarán sus tronquetes , le gustaba la velocidad y le daba bastante caña al camello.
    Recordar que Marco Polo tuvo que salir por piernas de la Corona Catalano Aragonesa después de pedir un putifarrendum.

  21. Hablando de referéndums y consultas. Quiero llamar la atención sobre la forma retorcida y tramposa en la que ese règim manipulador ha combinado las dos palabras. Lo llamaba habitualmente “consulta popular” para revestirlo de esa aura inocente de consulta no vinculante, tiernamente preocupada por la voluntat del poble como único espíritu. Pero luego no paran de machacar con los vergonzosos resultados fraudulentos del vergonzoso buti2 para legitimar la DUI. Son tramposos, manipuladores y embusteros hasta agotar.

  22. Es de inteligentes aprender en testuz ajeno. En Reino Unido hay un fuerte movimiento para revertir el Bréxit (aunque yo creo que hacen bien saliendo), incluso hay un partido nuevo de gente joven llamado Renew que trabaja en esto. Y yo creo que bajo ningún concepto se debería permitir una marcha atrás, precisamente para que el mundo entienda que la cosa es muy seria como para andar jugando a las butiurnas. Especialmente con la generación de milenials demasiado malacostumbrados (en general) a no asumir las consecuencias de sus actos.

    De todas formas yo siempre seré partidaria de los referéndums consulta para temas extraordinariamente trascendentes. Aunque debería limitarse a sociedades muy cultas que hayan sacado las mejores notas en PISA en comprensión lectora, ya que eso de manipular cerebros en sociedades débiles estamos viendo que es pan comido.

    • Me parece muy interesante y sugerente tu estrofa final. Eso de votar está muy bien pero, ¿sabemos lo que elegimos y porqué lo hacemos? Las campañas electorales, en las que algunos países y los candidatos invierten grandes morteradas, ¿para qué se hacen si no es para, precipitadamente, ganar voluntades, fascinar, cegar, engañar, en definitiva, a los potenciales votantes? Yo me planteo: ¿qué puede tener de malo elegir un grupo, llamémosle Consejo de Notables, independientes de sumisión a partidos políticos, de ejercicio limitado en el tiempo, y que ese Consejo propusiera o designara, se supone que con sobrado conocimiento de causa, a quien podría ser el más idóneo (para el país, para su gente) ministro de esto o de lo otro? Cuando menos, no nos costaría el sistema un ojo de la cara y la yema del otro, como ocurre ahora; con el mismo, p. ej., quizás no estaría cobrando 6.000 € mensuales ninguna esposa por aburrir a las televidentes ovejas desocupadas con entrevistas en un mal inglés.

      • El Consejo de Notables es mi única ilusión desde hace años, lo único en lo que creo. La aristocracia en el sentido literal de la palabra (= el gobierno de los mejores, si no directamente sí asesorados y guiados por los mejores en cada campo). Sin embargo no tengo ninguna fe en que esto suceda algún día.

  23. Yo en mi casa no hago referendums, los ganan todos la oposición. A mi me toca ver mi programa favorito en la tele del otro cuarto.

    • Tu eres el que trae el dinero a casa (con el sudor de tu frente)

      Y ellos querrán decidir en referéndum cómo y en quien se gasta

      (por si alguien tiene alguna duda: en “ellos”, que son mayoría)

      Todo muy democrático.

      ¿Puedo participar yo también?

      (necesito un laptop último modelo)

    • Pues mira por donde pepet, a mí me pasa lo mismo, pero yo me voy a ver “dolcacatalunya” o la 13 que es mucho más interesante…por cierto ayer me “fui” (?) a Sain Quintin a ver a los “tercios ” como zurraban a Francisco I

    • En mi casa las pocas veces que la tele está encendida nos lanzamos el mando a distancia de uno a otro, de asco que nos da todo. Sólo la mantenemos para ver la Champions, alguna peli, alguna serie y Netflix en pantalla grande. Aunque Netflix pende de un hilo, gracias a sus narcosimpatías, y sus leyendanegra filias. Si no fuese por mi hija mayor que cumple a la perfección con sus obligaciones y sólo se esparce con series de netflix ya me habría dado de baja.

  24. Los referendums en Cataluña no tienen otro objetivo que el de “abducir” al “poble catala”…la única solución es Tabarnia …o el 155

  25. El votante tiene derecho a equivocarse, y el deber de aguantar las consecuencias de sus errores, si por soberbia, cretinismo, ira, etc., provoca un desastre (como el Brexit), eso le servirá de escarmiento para la próxima vez.

    O somos adultos responsables que tomamos nuestras propias decisiones (acertadas o no es otra cuestión), o somos retrasados mentales que necesitan que les conduzcan como borregos, y no tienen ninguna opción para decidir sobre su propio destino.

    Referéndums sí, y además vinculantes, para que después de una votación irresponsable el votante no pueda esgrimir ninguna excusa sobre las consecuencias negativas de lo que en libertad decidió.

    • Sobre el papel eso está muy bien, pero parece que no funciona.

      Mira si no cómo seguimos votando desde hace 40 años (¡y los que quedan todavía!) a la misma gentuza que nos ha robado, arruinado el país y fomentado limpiezas étnicas y golpes de estado.

      Cuarenta años son demasiados años.

      Y un referéndum puede arruinar un país: mira la huida de empresas de Cataluña con el falso referéndum y golpe de estado de las sonrisas.

      Evidentemente algo habrá que hacer; pero no podemos seguir por el mismo camino.

      • Votamos a esos ladrones porque queremos, podemos no votarles y esperar a ver que ocurre. Ocurre también del auge de los separatistas porque durante 40 años los no separatistas, por evitar situaciones incómodas, no nos hemos enfrentado a su intransigencia y fanatismo, nos han invisibilizado y nosotros sin rechistar,ahí están los resultados. No es sólo culpa de los separatistas de llegar hasta donde se ha llegado, lo es también nuestra por no plantarnos con firmeza ,y desde el primer día, ante sus atropellos.
        En las asociaciones contra el separatismo no éramos millones, ni miles, ni cientos, éramos decenas, y así continúa ahora, así pues no cabe sorprenderse de lo que ocurre.

    • El mayor problema es que el pseudorreferéndum catalán se ha realizado en una sociedad previamente alienada con un lavado de cerebro brutal. Eso convierte la convocatoria en la peor burla a la democracia jamás conocida. Yo lo compararía con esas personas con sus capacidades mentales mermadas a las que un juez tiene que incapacitar para realizar actos jurídicos. Se podría decir que la sociedad catalana no está en pleno uso de sus facultades mentales.

      Respecto al del bréxit no tengo suficientes datos ya que no le presté mucha atención. No sé cuándo se inició, cuánto duró la campaña y cómo de secuestrados están sus medios de comunicación. Pero sí, como he dicho en otro comentario antes de leer el tuyo, a apechugar los que votan una cosa y a rabiar los que votan la otra.

  26. ¿No sera que en los referendums se vota con el estomago? sobre todo cuando en la corta campaña electoral los politicos nos llevan a eso, a tocarnos los sentimientos sin tocar la cuestion tecnica.

  27. A Santi Vila le dan a probar de su propia “medicina ” en TV3 % …..
    Como ya no es de la banda …

    • Santi Vila es el tapado de Pujol.

      Mientras Pujol siga haciéndonos creer que su proyecto va a “salvar” la lengua y Cataluña, seguirá gobernando Cataluña en la sombra. Incluida tv3.

      Y ya ha dicho que no podemos ser demasiados idealistas (para no destruir el país)…hasta que lleguen tiempos mejores (cuando hayan pasado 4 generaciones por las madrasas nacionalistas y haya muerto la mayoría de los emigrantes que nacieron en “España”)

      Mientras tanto hay que votar a un talibán con fama de moderado y que ¡¡¡ le gustan los toros!!!; “pero sobre todo que es totalmente leal a mi augusta persona”, dice este ladrón resentido con 2 caras.

      Esto es lo que en mi pueblo llamamos “ganar tiempo”.

      Santo Villa no va a probar un ninguna medicina de TV3

  28. No tiene nada que ver con esta entrada, pero me gustaría llamar la atención sobre la enésima/última estupidez del PSOE: su desplante al Pacto por la Educación. Como los indepes, se están superando a sí mismos en brindis al sol y a las oportunidades de caos, y, cómo no, de inestabilidad. En cuanto hay una ocasión de perjudicar gratuitamente a España por hache o por be, ahí están ellos en primera fila: el cinismo, la confusión cerebral y la ambición desmedida del Pedro Sanchez, la bobería de la Margarita Robles y el sectarismo arraigado y profundo de la inefable Carmen Calvo, todos a una, a ver como pueden dinamitar una vez mas la escasísima credibilidad que aún le quedaba a su secta y abortar las posibles soluciones a los problemas de la gente, en aras de no se sabe qué, porque cada vez que aparecen son mas transparentes su incapacidad, su desorientación y su clamorosa ausencia de propuestas y proyectos para el bienestar general.
    ¿Qué hemos hecho tan terrible para merecer a estos políticos de tercera regional?

    • No exigir Listas Abiertas.

    • Bueno, consecuencia de que los militantes han votado a Pedro Sanchez, otra forma de referendum cuya base es votar con el estomago. Quizás no este tan descolocado este comentario en esta entrada.

    • No tienen ni idea de hacer que el país funcione.

      Solo se les ocurre manipularnos con eslóganes que suenan “progresistas”

      Pero de quitar el paro y de que el país funcione, eso nada de nada.

      Estamos sufriendo las tonterías “progresistas” de Felipe Gonzalez.

      (en este caso fue el el que salvó personalmente a Pujol de ir a ka cárcel y lke permitió ka persecución de los charnegos)

      Para estos demagogos:

      La partitocracia no es democracia.

    • La estrategia del PSOE siempre responde a su interés por (él dinero del) poder

    • ¿Que qué hemos hecho de terrible?

      Pues que somos “ciudadanos” (¡ja!) de tercera regional.
      ¿Por que crees que les votamos?

      De entrada, a parte de no pagar TODOS los impuestos que cada uno tenemos que pagar (y por lo tanto no duele al bolsillo -eso creemos: mita la ruina zapatera-), es que:

      votamos eslóganes vacíos que nos hacen sentir “progresistas” (superiores a los ¿banqueros? ¿obispos? ¿generales? ¿el capital?…)

      Creemos sin ninguna evidencia que ellos nos van a salvar de los empresarios, que quieren pagarnos 4 perras (y si son 3, mejor) y echarnos a voluntad.
      (en otros países, esto no pasa, lo que prueba que es mentira)

      Nos manipulan con la envidia y la codicia haciéndonos creer que van a robar a los ricos y nos los van a dar a nosotros (como si los ricos tuviesen tanto dinero y que durase este año y los 40 restantes).

      Los gastos sociales son para que los políticos, los funcionarios y los inmigrantes vivan mejor con nuestras cotizaciones sociales.

      Una indicación de que esto funciona es que a pesar de haber arruinado el país -todo lo que han tocado, que ya hay que esforzarse-, seguimos votandoles, con sus compinches de fechorías: el PP.

      Etc, etc, etc.

      Al PPSOE no les podemos despegar del poder ni con agua hirviendo.
      Gracias a nosotros.

  29. Vistos los resultados, totalmente de acuerdo.

    Es un poco lo que los padres de la patria de Estados Unidos querían evitar: lo que ellos llamaban “the rule of the mob” (ochlocracia)

    Porque la ochlocracia nunca es democracia.

    Además eso nos hace víctima de políticos demagogos irresponsables.

    ¿Cuales eran los verdaderos intereses de los políticos y grupos de presión que presionaron por el Brexit y pagan la campaña contra la permanencia en la Unión Europea?

    En Cataluña ya sabemos que todo fue un invento del ladrón Pujol para no ser juzgado, librarse de devolvernos los miles de millones de euros que nos había robado y salvarse de la cárcel.

    Y como hemos visto, si de paso las familias se dividen y el país se queda sin empresas, no importa; porque es un narcisista amoral y un ladrón compulsivo.

    ¡De buena nos hemos librado!

  30. Si los votantes no prestan mucha atención, entonces ¿qué podemos esperar de un referéndum? El psicólogo y premio Nobel Daniel Kahneman (…) escribe:
    ‘Cuando nos enfrentamos a una cuestión difícil, a menudo contestamos una más sencilla en su lugar, normalmente sin darnos cuenta de la sustitución’.
    La pregunta difícil en un referéndum puede ser: ‘¿Debe el Reino Unido permanecer en la Unión Europea?’; la sustitución más fácil es: ‘¿Me gusta cómo va el país?’. (…)”:

    EN ESPAÑA no tenemos ese problema, pero, efectivamente algo hay de eso.

    • ¿Quieres decir que en España nos gusta como va el país?

      Se ve que tu no vives aquí.

      Justamente ese mismo caso que Kahneman pone de ejemplo con el Brexit es el mismo que el del Proces.

      O ¿qué crees que significa “España nos roba”?

      ¿No hay detrás un sentimiento de disgusto de que las cosas no funcionan como queremos que funcionen?

      Crisis económica zapatera, cierre de servicios públicos, listas de espera, paro, políticos ladrones y escándalos, altos impuestos, el PER y Mercasevilla, escuelas en barracones…

      Hay un evidente y lógico sentimiento general de estar hartos.

      Pero ese sentimiento, que es normal y legítimo porque responde a una realidad, lo recogen los políticos corruptos, lo amplifican (tv3 y declaraciones a los medios de comunicación, mitines,…) y le dan una solución”: “secesión”

      ¿Es la secesión la solución?

      ¿O la solución no sería mejor que los políticos dejen de tirar nuestro dinero y hacer que las cosas funcionen?

      (y ser responsables de lo que votamos; que a esta gentuza ladrona les hemos puesto nosotros ahí para que nos robe)

      Además, naturalmente, de recuperar lo que Pujol y sus hijos nos han robado y meterles en la cárcel conforme a derecho.

      Con los políticos tenemos que andar con 4 ojos, porque nos despluman en cuanto bajamos la guardia. Y ¡mira como agradecen los salarios principescos que nos obligan a pagarles!:

      ¡con golpes de estado y expulsando a las empresas!

  31. Hombre, y con unos profesionales titulados y debidamente preparados, ¿para qué íbamos a necesitar ni parlamentarismo y senadores? ¿No le parece? Cambiar políticos sin preparación ninguna (Puigdemont, Sánchez, Rajoy, Soraya) o que a lo más que han llegado ha sido a empollarse unas oposiciones en el mejor de los casos y/o hasta pagadísimos de sí mismos sin causa que lo justifique (Rivera, p.ej.) por profesionales altamente preparados. No haría falta ni votar, lo que además nos evitaría el problema de los votos de tantísima gente que no tiene ni idea de a qué vota. ¡Y lo que nos íbamos a ahorrar en manetener partidos políticos que se sustentan sobre el dinero de la gente en vez de hacerlo sobre el de sus afiliados!
    Perfecto, ¿no?

  32. Si existe el parlamentarismo y los senadores, ¿para qué necesitamos butifarréndums?

Deja un comentario