2 catedráticos de Derecho Civil catalán dejan en ridículo a Puigdemont

Puigdemont no mencionó al Rey en su toma de posesión; pero desde el siglo XII todas las normas de derecho civil catalán eran sancionadas por el Rey.

Derecho Civil

A Puigdemont le dio por saltarse simbólicamente la fidelidad al Rey en su toma de posesión, en nombre de una estrambótica “fidelidad a la voluntad del pueblo de Cataluña representado por el Parlament”. Es devia creure molt català el senyor Puigdemont; però resulta que el poble de Catalunya des de l’Edat Mitjana, representat a les Corts, es regia per lleis sempre fetes o sancionades pel Rei.

Los catedráticos Luis Puig Ferriol y Encarna Roca Trías explican que el derecho civil catalán se componía de 2 clases de normas:

Legislación de Cortes. Las Cortes catalanas eran asambleas políticas que representaban a los tres brazos o estamentos de Cataluña: nobleza, clerecía y pueblo. La legislación que emanaba de las Cortes recibía distintos nombres según  de dónde procedía la iniciativa en su formulación:

  1. Constituciones: desde el siglo XII es “la legislación consentida por las Cortes a propuesta o iniciativa del soberano”. Tuvieron primacía sobre cualquier otra fuente de Derecho; a Catadisney la Constitució no vindrà del Rei, sinó d’en Santiago (y cierra Espanya) Vidal, i es dirà “La Vidala”.
  2. Capítols de Cort: legislación propuesta por algún estamento y sancionada con un “plau al senyor Rei”. A Catadisney totes les lleis han de plaure al senyor Pujol i famíglia.

Legislación real. Tenía 3 formas diferentes:

  1. Pragmáticas: legislación otorgada por el Rey sin intervención de Cortes. “Aparecieron antes en Cataluña que en territorio castellano, ya que la primera que se conserva es una pragmática de Jaime I otorgada en 1241”. O sea, en Cataluña molaban más que en Castilla las leyes que se le ocurrían al rey.
  2. Privilegios: normas irrevocables concedidas por el Rey a favor de localidades o corporaciones. Por estas leyes reales y la libertad que significaban se levantaron principalmente los catalanes de 1714.
  3. Sentencias arbitrales: pronunciadas por el Rey actuando como árbitro en un litigio. “Es un elemento legislativo típico de Cataluña”, como la sentencia arbitral de Guadalupe pronunciada por Fernando el Católico en 1486 “para resolver el conflicto de los remences”.

Doncs ja ho veuen: durante siglos la tradición catalana se reflejaba en leyes emanadas o firmadas por los Reyes de Aragón, y después de España. Ahora Puigdemont dice que para ser muy catalán hay que pasar del Rey.

Coses del nacionalisme i la seva Catalunya de paper.

Dolça i inventada Catalunya…

bastoncillo



Categories: Historia, Huid del nacionalismo, Pensando bien

Tags: , , , , , , ,

18 comentarios

  1. Esto puede servir para disipar esa falsa idea que las Cortes catalanas eran más “libres” que las castellanas. Los catedráticos exponen en su orden como se hacía una Corte. Primero el rey de Aragón, como conde de Barcelona, exponía una serie de normas, llamadas “constituciones” con el mismo nombre de la normativa que los emperadores romanos llevaban al Senado para su aprobación, aunque luego el derecho romano evolucionó y esas constituciones pasaron a ser derecho propio del emperador e indiscutible. Podía ocurrir que una “constitución” no fuera aprobada. Entonces el conde espera el turno de los capítulos de Corte. Era al revés: el estamento nobiliario (llamado militar en Cataluña) el clero y la burguesía ciudadana rica, presentaba algo que deseaba, pero que el rey de Aragón como conde de Barcelona debía aprobar. Naturalmente cuando antes le habían negado algo, la solución era sencilla: pues ahora niego el capítulo de Corte. Por esa razón Jaime I, cuyos primeros años de reinado fueron un caos por su pequeña edad y la manipulación de que fue objeto, aplicó esas “pragmáticas”; instrucciones del soberano de aplicación inmediata, sin visado de Cortes ni nada por el estilo.

    En cuanto a las Sentencias Arbitrales, fueron raras pero no exclusivas de la Corona de Aragón. Incluso de aplicación a varios reinos, como fue el caso de la Sentencia Arbitral de Torrellas, firmada en 1304 para acabar con los enfrentamientos entre Castilla-León y Aragón sobre el reino de Murcia (del que formaban parte Alicante y Elche). Los firmantes fueron Fernando IV por Castilla, Jaime II de Aragón, Dionisio I por Portugal y Muhammad III de Granada.

    Los árbitros fueron el rey Dionisio de Portugal, el infante Juan de Castilla y el obispo de Zaragoza Eiximén de Luna. Luego Dionisio firmó también un tratado de paz con Muhammad III y también Jaime II.

    Y por supuesto confundir las antiguas “constituciones” catalanas (por cierto no derogadas por Felipe V) con algo parecido al Derecho constitucional moderno, es confundir un “ucase” zarista con una ley orgánica democrática. No tiene nada que ver. Es aplicar un nombre antiguo (que viene de los romanos) a unas instituciones mucho más modernas. Como un Cónsul romano nada tiene que ver con el moderno funcionario secundario de una embajada o representante de un país en un ciudad extranjera.

  2. Por si interesa o alguien sabe más. Ayer pasé por delante del Archivo de la Corona de Aragón, y aunque el cartel es bilingüe, no pone nada de catalano Aragonesa ni pamplinas. Además el escudo es el del ministerio de Cultura. ¿Quién es el titular?.

  3. Pues mira ZenAída, tus amigo del PSOE, acaban de hacerle un magnífico regalo a estos nazionalistas

    • Desde luego, al enemigo, ni agua; y este idiota con iniciativa de sanchez acaba de dar voz a las moscas cojoneras que usarán el Senado como caja de resonancia de sus disparatadas ideas.
      Como regalarle una pistola a tu enemigo…

  4. Bueno, pero ese sistema esta derogado desde hace siglos y si no fuera poco por la constitucion. Ademas muchos españoles aspiramos a que españa sea una republica aunque yo me quedo con la roja y gualda.

  5. Compañeros dolços , estoy muy desanimado con lo que ha hecho Pedro Sanchez al apoyar en el senado a los separatas con un ” gesto de cortesía ” despues de todo lo que han llegado a decir y hacer contra España esta gentuza de separatas ahora ZP 2 nos dice que tiene un gesto de cortesía .
    Y el colmo de los colomos , ZP 2 declaro que el Rey de España tendria que haber recibido a la Forcadell , despues de no prometer la constitución , infinitos insultos a la bandera y al Rey , VERGONZOSO !
    Que conste que a mi me es igual monarquia o república , pero ante todo soy español .

    • Yo estoy igual…. También ha corrido a llamar al Puigdemont para ofrecerle una reforma constitucional. Si yo hubiera votado al PSOE estaría muy enfadada; pero lo que estoy es asustada.

    • Es lo que siempre ha hecho el PSOE, pactando con los separatistas a cambio de privilegios y prebendas.
      Y lo que, por cierto, también ha hecho el PP cuando ha necesitado su apoyo.
      No nos engañemos, si ahora el PP no está “sondeando” también a los separatistas, es solamente porque su partido hermano, CiU, está diluido en JuntsPel3% y no pueden sacar de él el menor apoyo parlamentario.

  6. Independientemente de la lealtad y fidelidad al Rey, tradición jurídica que nos llega desde la Edad Media, está, hoy día, la denominada Ley de Leyes, por la que se rige cada país dentro del Occidente civilizado. Esta ley es la Constitución, vigente en cada estado, y a la que deben referirse todas y cada una de las leyes y los actos realizados en el país de que se trate para tener respaldo jurídico.

    Por eso, este individuo, Puigdemont, es un USURPADOR, y todos los nombramientos que haya realizado no tienen validez alguna. Los funcionarios que le obedezcan y tramiten documentos de cualquier tipo de consecuencias, sobre todo las económicas, son reos de prevaricación, además de estar sus delitos tipificados dentro de los capítulos 402 y 408 del Código Penal.

    Denuncia. Desobediencia.

  7. Con Sánchez ya tenéis la independencia asegurada

  8. Cada día demuestran ser más ignorantes y ridículos!!!
    Si por lo menos fueran sinceros…
    Pero si ni lo son con sus ” compañeros” separatistas de la CUP…con los que tal como relata Anna Grabiel…los humillaron, los presionaron…y les dijeron ( lo que realmente piensan de todos y cada uno de los catalanes, chinos, mohames, etc) 1 de nosotros vale 10 de los vuestros!.
    Les importa un pito, la ley, las personas, la Patria, y todo lo que se les ponga por delante ..de lo q verdaderamente le interesa : el poder y el dinero ( q casi es igual)
    Por favor…no pidamos lo q es imposible…

  9. Buenas noches:

    En efecto no hay que profundizar mucho en la historia para evidenciar, que lo que hoy es Cataluña no es ninguna nación inmemorial, ni ninguna monserga que se le parezca.

    Era simplemente el territorio hispánico que estaba controlado por la Casa Condal de Barcelona, ancestros directos de los Reyes de España.

    En definitiva que sin “soberano” no ha lugar ninguna “soberanía catalana”, le podrán decir “Ìtaca” o lo que se inventen, pero lo catalán catalán era la lealtad y la fidelidad a la Corona.

    Como decía Don Quijote….”cosas veredes Sancho…….”

    Un saludo.

    • A ellos se les llena la boca diciendo que Colón era familiar de los soberanos reales de Cataluña.

      Y se les llena la boca hablando de la “Corona Catalano-Aragonesa.

      En fin, no pueden pasar sin rey. Podrán decir que se quieren integrar a España, a Francia o incluso al estado de Israel pero lo cierto es que no paran de buscar rey fuera de Cataluña pero nunca entre ellos y supongo que será porque no confían en ellos mismos.

      Se nota que los visigodos, que mataban a sus reyes año si, año no tuvieron que pasar por Cataluña para establecerse en la Peninsula Iberica y que dejaron una profunda huella por estas tierras.

    • Territorio Hispánico controlado por la Casa condal de Barcelona (??). Lamento discrepar y remito a las capitulaciones matrimoniales de Barbastro de 11 de agosto de 1137, documentos conservados en el Archivo de la Corona de Aragón carpeta 35, nº 86. donde se establece la forma aragonesa del “casamiento en casa”. El futuro marido renuncia a su estirpe y se prohija aportando su patrimonio a la casa del suegro devenido padre. El marido ejerce el usufructo , la gobernación, y la mujer mantiene la nuda propiedad, es decir, el reino. El rey de Aragón, Ramiro, a partir de ese momento es rey en los condados. No hay ninguna casa condal de Barcelona reinante, sino la casa de Aragón, primero con Ramiro y luego con su hija Petronila y su descendencia que primero son reyes de Aragón y luego condes de Barcelona. De acuerdo con esa prelación de dignidades, la reina cuan da a luz lo hace en Huesca, la capital real, no en Barcelona, y cuando muere su marido Ramón, dejando solo testamento oral ante testigos en el momento de su muerte, la adveración del testamento se hace en Huesca, ante todas las dignidades eclesiásticas y civiles Barcelonesas que se trasladan al efecto.
      Un saludo
      J.

    • Buenas tardes Deivit y Joaquín:

      Muchas gracias por vuestra atención y por vuestras aportaciones.

      En cuanto al Condado de Barcelona me remito a la definición que del mismo hace lla Wikipedia: “Corresponde al territorio regido por los condes de Barcelona entre el siglo IX y el siglo XII, desde dónde se formó históricamente Cataluña como una entidad política”.

      El primer conde de Barcelona Bera I (801-820), feudatario del reino Franco, era miembro de la aristocracia visigoda local y todos sus descendientes procuraron unificar los condados al sur de los Pirineos y desligarse de la monarquía franca, para procurar restaurar la patria visigoda de sus ancestros que era “Spania”.

      Así que no existe ninguna contradicción entre la previa formación de Cataluña, bajo la casa condal de Barcelona y la posterior asunción de la dignidad real de los descendientes de esta misma casa condal, gracias al matrimonio del conde de Barcelona Ramón Berenguer IV con la reina Petronila de Aragón.

      Ramón Berenguer IV, en claro desafío al reino franco, asistió en León a la coronación imperial de Alfonso VII de León y Castilla, al cual le rindió homenaje como Emperador “de toda España”. Por cierto que ambos eran cuñados,pues Alfonso VII estaba casado con Berenguela de Barcelona, hermana de Ramón Berenguer IV.

      Todo quedaba pues “en familia” y los vínculos establecidos explican de forma fehaciente como concebían desde el siglo XII el futuro político de la Península Ibérica, una vez que consiguieran desembarazarse de los musulmanes que habían invadido el territorio pocos siglos antes.

      Muchas gracias Joaquín por la información sobre las capitulaciones matrimoniales entre la reina de Aragón y el conde de Barcelona. De ese no cabe ninguna duda.

      Un saludo.

    • Muy interesante, Noé y Joaquín.

  10. Me ha sorprendido mucho de esta publicación esta parte: “Por estas leyes reales y la libertad que significaban se levantaron principalmente los catalanes de 1714.”

    Lo que mas me llama la atención de esta web es que se nota mucha cultura, tanto por la web como por sus comentaristas.

    Me gustaría saber mas cosas del párrafo mencionado anteriormente y de paso mas sobre la historia y estoy seguro que se van a publicar mensajes interesantes en esta entrada.

    Se abre el telón, soy todo oídos. Vualá,

Deja un comentario