Catedrático catalán avisa: el nacionalismo “es extrínseco a la auténtica catalanidad”

Francisco Canals le da un repaso al mito nacionalista de 1714.

canals

Canas Vidal fue catedrático de  metafísica de la Universidad de Barcelona. Tenía 3 doctorados y conocía como pocos la filosofía catalana. Su opinión sobre el nacionalismo y el verdadero sentido de la guerra de 1705-1714 es un auténtico torpedo al relato nacionalista:

La guerra de 1705-1714 fue una “guerra antiabsolutista que fue precedente, remoto pero inconfundible, de la larga lucha catalana contra el Estado moderno ilustrado y liberal de importación afrancesada. Es un hecho siempre silenciado por los historiadores, especialmente en la medida de su orientación catalanista, que Cataluña es, de todos los pueblos europeos, aquel que más reiteradamente se ha alzado en guerras de arraigo popular contra el Estado liberal: la Guerra Gran de 1793-1795; la guerra de la independencia antinapoleónica de 1808-1814; la guerra anticonstitucionalista de la Regencia de Urgel durante el trienio liberal de 1820-1823; la guerra antiafrancesada de los agraviats de 1827; la ‘primera’ guerra carlista; la de los matiners de 1846-1849; y la ‘segunda’ guerra carlista de 1872-1875. (…)

El catalanismo venía a ser, en sus dimensiones derivadas de su génesis romántica y burguesa, algo extrínseco a las corrientes profundas de la auténtica catalanidad”. (Francisco Canals Vidal: Catalanismo y tradición catalana, 2006).

Resulta que el nacionalismo es una importación ideológica de la revolución francesa y el romanticismo, contra cuyas ideas Cataluña libró 7 guerras en apenas 80 años. Ningún otro pueblo de Europa hizo nada igual.

Sí. Ser nacionalista tiene muy poco que ver con la tradición catalana.

bastoncillo



Categories: Historia, Huid del nacionalismo, Pensando bien

Tags: , , , ,

19 comentarios

  1. el 99’99% de los catalanistas no tienen ni pajolera idea de;
    “la Guerra Gran de 1793-1795; la guerra de la independencia antinapoleónica de 1808-1814; la guerra anticonstitucionalista de la Regencia de Urgel durante el trienio liberal de 1820-1823; la guerra antiafrancesada de los agraviats de 1827; la ‘primera’ guerra carlista; la de los matiners de 1846-1849; y la ‘segunda’ guerra carlista de 1872-1875”.

    Aun asi están convencidos que lo saben todo de la Historia de Cataluña.

  2. Pues yo no lo veo igual. Alguien dijo : Es el hombre y sus circunstancias. Creo que las circunstancias de soldados de fortuna, que se convirtieron en señores feudales (condados) . Coincidiendo que el mayor entre ellos, “Conde de Barcelona”, caso con la heredera de la Corona de Aragón,y cuyos descendientes se preocuparon mas del Reino que de los condados. La configuración de Cataluña, fue atípica, los condados se unieron al Reino de Aragón con posterioridad al matrimonio de Petronila, y otros fueron conquistados por las armas desde Aragón .
    En Castilla y León siempre hubo enfrentamientos entre sus reyes y los feudales. Hasta que Carlos I derrotó a los Comuneros, ajusticiando a los cabecillas .En Aragón sucedió otro tanto, hasta que el padre de Petronila ajusticio s los feudales del reino . En ambos casos la autoridad real remachada.
    Cataluña tuvo otra evolución, los reyes tenían que atender otros problemas y mientras no molestasen demasiado ,podían contemporizar.
    En 1705 la traición de los políticos correspondio a toda la Corona de Aragón,y no se si consta en algún documento en el que figure oferta del pretendiente de la casa de Austria, para cambiar de bando. Pero lo que es seguro es que el absolutismo del Reino de Francia no fue ja causa de la Guerra de Sucesión. De ser así no hubiesen jurado fidelidad, y después no hubo decisión Real alguna que justificara la traición al juramento. Mientras no se demuestre lo contrario, puro interés por las prebendas que ofreció la Casa de Austria .

    • Pues es posible que sea como Vd. dice o algo parecido…
      Puede ser…

    • El austracismo suponía una continuidad del feudalusmo. Cuando se dice que en Cataluña el austracismo iba a mantener las constituciones, algún ignorante piensa que eran algo así como las precursoras de “la Pepa” cuando no eran otra cosa que textos legales que regulaban las relaciones del Rey con la nobleza. El absolutismo represenraba la modernidad en la que todo el poder político y militar y si me apuran el religioso enamaba del Rey. Eran dos formas de entender la politica, el archiduque Carlos representaba el antiguo régimen y Felipe de anjou el nuevo régimen.

  3. El catalanismo es un movimiento reaccionario. Jaume Vicens Vives en su libro “Notícia de Catalunya” ya dio a entender que los Decretos de Nueva Planta fueron un favor… desde Madrid a la incipiente burguesía catalana. ¿Por qué no se estudia esta apreciación en los libros de historia? ¡Ah! Aquí solo existe una única visión del asunto. ¡Lástima!

  4. El nacionalismo catalán es una reacción atávica a la entrada de inmigrantes del resto de España. No hay que olvidar que en 1900 no había ni siquiera 2 millones de habitantes en todo Cataluña, y los promotores del mismo son los ricos que se habían forrado en las colonias con profesiones tan edificantes como la trata de negros…. para diferenciarse de la plebe que entraba, por eso siempre ha tenido unos tintes xenofobos y de superioridad racial. Hay que darse cuenta que los empujones más fuertes del nacionalismo siempre han aparecido coincidiendo con los picos de la inmigración y el aumento de población.

    Desde 1980 hasta el año 2000 no hubo entrada de inmigrantes y el nacionalismo estaba adormecido, a partir del 2000 empezaron con la monserga dels nous catalans y aquí estamos.

  5. Claro,el catalanismo es una ideología reaccionaria,por propia definición.

  6. Con razón , en ninguna otra parte de Europa he visto ni escuchado lo que se ve aquí. Aquí es estar siempre en contra del Estado y de la nación, esa es la regla.

    • No se si es solo en la autonomia catalana.Creo que en toda España hay tendencia a creer que fuera todo es mejor. En la corrupción estaré de acuerdo, si pensamos que lo Paraísos Fiscales es la mayor fuente de corrupción del planeta (junto con el secreto bancario)

  7. No pongo en duda ninguna de estas afirmaciones, pero este tipo de opiniones me hacen siempre preguntarme qué tiene que ver un catalán del sigo XXI con uno del sigo XVIII ó XVII. ¿Realmente hace falta estar siempre hurgando en lo que pasó hace tres siglos? ¿Cómo podemos comparar un ciudadano de esa época con uno de hoy en día, que se pasa la mayor parte del tiempo conectado a Internet, que ha viajado por todo el planeta, que domina varios idiomas, que tiene vecinos de tres continentes distintos, que trabaja para una multinacional (o no trabaja) y podría seguir y seguir…?

    • Hay que mostrar la historia tal y como es, no como la muestran en los colegios catalanes.

    • Más aún, esta burguesía del seny y emprendedora ¿dónde está? Teoricamente esta gran masa es la que nos distinguía, por avanzados, del resto de España ¿dónde están? La hay seguro, todos conocemos, pero ya no son la mayoría. Ni la indumentaria, ni la forma de pensar, ni el seny ni la fuerza emprendedora son ya una mayoría arrolladora que tira y distungue el país.

    • Antonio, tienes mucha razón. Si veo pocas coincidencias con los ciudadanos de a pié estas son mucho menores con respecto a la burguesía emprendedora. En el mercado globalizado del siglo XXI, los emprendedores catalanes no tienen ningún pudor en tener domicio fiscal en Andorra, dinero negro en Luxemburgo o Suiza y fabricar en China… lo que tira es el beneficio y no el patriotismo… y mucho menos la solidaridad.

    • Karlos, puede ser que tengas razon. Sobre todo si consideramos que el nacionalismo catalan nace en el sigloXIX, es decir reciente.

  8. D. Francisco Canals Vidal…es demasiado profundo…creo yo…para comentarlo en este bloc…francamente no me atrevo…

Deja un comentario