Un británico explica cómo el Brexit dinamita el prusés

No, no és en Mateu Arbre. Lo dice John Carlin, autor de Invictus. Y vale la pena.

John Carlin

Su artículo en El País sobre las lecciones del Brexit no tiene pérdida:

“Lo que nos ha demostrado Reino Unido es que la política no es, o no debería ser, un juego frívolo; que los líderes demagogos que para alimentar su vanidad y sus ansias de poder alientan la noción de que la sabiduría de las masas es la máxima virtud de la democracia deben ser escuchados con cautela; que las decisiones de Estado son todas debatibles pero exigen que aquellos que las tomen posean un mínimo de responsabilidad cívica y un mínimo conocimiento de cómo funciona el Estado; que cuando los políticos que gobiernan o aspiran a gobernar opinan por ejemplo sobre la economía, sepan de lo que hablen, o al menos sepan más que el grueso de la población”.

¿Le suena al volevotar? ¿A las trolas económicas de Junqueras? ¿A la irresponsabilidad de Artur Mas? Sigamos:

“En resumen, los que tienen en sus manos el poder de influir en las vidas de millones y millones de personas deben ser expertos”. Porque  “los votantes son gente que en su gran mayoría, como la gente en todo el mundo, se interesa mucho más por el futbol, o por las telenovelas, o por los concursos de talento, o por las historias de las vidas íntimas de los famosos o, por supuesto, por sus familias y sus trabajos que por la política, un deporte minoritario vaya uno donde vaya. Esto, que tanto les cuesta aceptar a los ideólogos profesionales, no es ni bueno ni malo. Es lo que es, y lo que hay”.

¿Es la Rahola una “experta”? ¿El economista micolor que desprecia el “ADN espanyol”? ¿El carajillero cordobés? ¿El Catalan Psycho? ¿Mikimoto? ¿Lluís Llach? ¿Junqueras troleras? ¿Karmele? ¿David Bassa, el descuartizador de espanyols que dirige los informativos de TV3? ¿El president fanàtic que sólo pasa bajo los peajes donde pusiera “Peatge”? ¿La Forcadell de “el PP y C’s no són el poble català”? ¿La catabatasuna semicircular de la fecundación in tribu? És clar que no: ells són ideòlegs i llepasubvens. Pero aún hay más:

“En cuestiones políticas y económicas nacionales la gente es fácilmente manipulable por los que tienen la cínica astucia de apelar a sus prejuicios y sus sentimientos más viscerales o tribales. (…) La saludable lección que el resto del mundo debe aprender del disparate en el que han caído los ingleses, entonces, es estar más alerta que nunca al populismo barato de aquellos que pretenden llegar al poder apelando a sus prejuicios y resentimientos”.

Es el espanyansroba, ensvolenaixafar i somcollonuts. Y es lo que los dolços nacimos para decir.

Gràcies, magistral John Carlin.

Dolça i carlina Catalunya…

bastoncillo



Categories: Pensando bien

Tags: , , , , ,

28 comentarios

  1. Llevo viviendo en el Reino Unido más de 6 años. Tengo innumerables amigos, tanto nativos como inmigrantes, y si me permitis una opinión desde el mismo ojo del huracán, estas son las claves de lo que ha pasado:

    1. Irresponsabilidad de David Cameron: diseñó lo que (para él) era una jugada magistral con la que derrotar a sus adversarios dentro de su propio partido. Y para ello no dudó en jugar con el futuro de toda una nación.

    2. Inmigración masiva. Ha sido la CLASE TRABAJADORA la que ha apoyado de forma abrumadora el Brexit, y lo ha hecho porque creen que los inmigrantes europeos son los causantes de la REBAJA DE LAS CONDICIONES SALARIALES en los últimos años. Nadie les ha explicado, y mucho menos el Partido Laborista, que el verdadero culpable es la globalización.

    3. Brainwashing (lavado de cerebro). La inmensa mayoría de la prensa británica (especialmente los tabloides), algunos canales de Tv y el Partido Conservador se han dedicado LOS ULTIMOS 20 AÑOS A CULPAR DE TODOS LOS MALES A LA UE. ABSOLUTAMENTE DE TODO. ¿Os suena el “españaensroba”, “ensvolemresiduals”, “notenimllibertat” etc,etc…? Pues parecido.

    4. Boris Johnson: Showman único, ambicioso como pocos, ha sido el factor decisivo de última hora sin el cual no hubiese ganado la opción Leave.

    Sin embargo, el factor más importante, con mucha diferencia, es el nº 3.

    Un saludo desde UK.

    • Valiosa información de 1ª mano!

      Lo del Brainwashing me suena bastante 😉

    • Un comentario muy conciso y lúcido. Muchas gracias por tu aportación a este tema. A mí personalmente me ha ayudado mucho a identificar lo que pasa en Cataluña por comparación. Sin embargo, no deja de ser símplemente aterrador que lo mismo haya pasado en una auténtica nación centenaria como el Reino Unido – al contrario que la Catadisney del nacionalismo catalán – con los este resultado. El Big Brother mediático tiene un poder infinito y en TV3 lo saben. Lo dicho, aterrador.

    • Gracias, AndaluzErrante y Ergadin por vuestros comentarios.

  2. Yo de este tal Carlin no me fio (no le han invitado a las fellas del Pirineo)

    Quiero saber que opina Haines al respecto como periodista de renombre.

  3. Romeva lo tendrá todavía más difícil para promocionar “el prusés” y para que el abran puertas. La Unión Europea estará acaparada por el caso de Reino Unido y, además, harta de consultas, donde se suelen infiltrar demagogia y populismo.

    • Romeva con denunciar en la ue que había muchos movimientos En el espacio aéreo de cataluňa con bombarderos españoles para asustar al pueblo catalán ya se ganó un lugar en la historia” vaya personaje”

  4. Los referèndums nazis eran particularmente perversos, “viscerales o tribales”. Se sometía a voto una expansión territorial (Saar, Austria, etc.) que despertaba la pasión nacionalista, pero se añadían reformas constitucionales que iban convirtiendo Alemania en una dictadura.

  5. Pues así las cosas, la verdad es que la catalibaniza es gente muy ignorante, muy inculta, muy tonta, vaya para que la Rahola sea su intelectual, ES CLARO LOS CATALIBANES SON DE BAJO INTELECTO Y MUCHO ODIO

  6. Las palabras de John Kerry, el secretario de Estado de EE.UU. a Jean-Claud Juncker y Federica Mogherini(el Presidente de la Comisión Europea y la alta representante de política exterior):
    Brexit “tendrá” consecuencias, la salida debe ser “sensata y estratégica” y todo el mundo debe dejar de lado la idea de “venganzas”. Vamos que el secretario de Estado de EE.UU. ha ido a Bruselas a poner orden a estos oligarcas irresponsables y corruptos de la UE. Mas claro agua.

    Respecto a toda la histeria y el alarmismo difundido por los medios, voceros de la oligarquía política de la UE, digo que no son más que rabieta, pataleta, todos los que hablan de consecuencias ‘nefastas’ para Reino Unido, de que el referendum no es democrático(cuando es verdad porque no hay referéndum que sea democrático sino legal o ilegal que no es lo mismo) de que hay que repetir el referéndum porque a muchos no les ha gustado el resultado, de que las regiones o naciones donde la mayoría ha votado el quedarse en la UE deberían de seguir en la UE cuando el referendum era vinculante para todo el Reino Unido, de que la culpa del brexit es de los viejos que son unos cenizos y no saben nada, que si petición de firmas porque el resultado del referéndum no nos ha gustado, que si jóvenes con pancartas que dicen “no soy británico soy europeo” y bla bla bla… sandeces, no saben lo que dicen. Indignados que no saben nada ni de política ni de los britanicos. Los indignados eran y son por ejemplo los del 15M que simplemente eran ignorantes cabreados, pues así se comporta toda ésta gente que no sabe lo que dice.

  7. No se lo que mas me sorprende y asusta : el voto de los britanicos o las reacciones de todos los que “piensan bien”… ?
    Este autor da muchas lecciones de democracia y de sentido de responsabilidad, pero deberia empezar por evitar de estigmatizar la “gentuza” de su pais (los que prefieren el futbol y las telenovelas…) y aceptar la voluntad de la mayoria sin menospreciarla.
    Quien es responsable de este resultado: los politicos en favor del brexit? La “gentuza” britanica? O un jefe de gobierno que ha tomado la (ir)resposabilidad de organizar 2 referendum sobre temas tan complicados (independencia de escocia y brexit ), en plein contexto de incertidumbre post crisis, y con consecuencias potencialmente dramaticas… Es evidente que la postura de Cameron es MUY problematica. ..
    El resultado del brexit demuestra algo nuevo: la democracia no es la solucion à todo… Se abre un nuevo capitulo: bienvenidos en la post democracia!

    • Hay cierto toque de menosprecio hacia la gente común que no me gusta.

      Sabemos que a la gente se le manipula la opinión, que no somos economistas expertos, pero tampoco hay que tomarnos por tontos. Ni un extremo ni el contrario.

      • Este señor simplemente reflexiona sobre lo que ha ocurrido. No trata de vender una moto, ni de ligarse a una hermosa señorita, ni de quedar bien con el mundo. Simplemente piensa, y lo hace como debe hacerse: procurando, en la medida de lo posible, abarcar múltiples perspectivas y, sobre todo, sin engañarse a sí mismo. Éste señor, equivocado o no, busca la verdad, y la verdad no tiene por qué gustarle a todo el mundo. Probablemente, a él tampoco le guste. El problema es que vemos ofensas en todo aquello que no nos agrada. Jamás he pensado que las espinacas se inventaron para fastidiarme. Y nunca le he reprochado a nadie que las coma con agrado.

      • Estimado Junts per tot,
        No me siento ofendido por lo que escribe este Señor, sencillamente porque no tengo ningun interes en el brexit: no es mi pais y para decirlo claro, en mi opinion, el brexit gano no por consecuencia del voto de los britanicos, pero el dia que decidieron organizar un referendum sobre este tema, por el simple hecho que tal referendum suponia ir en contra del ideal europeo mas fundamental: el interes comun…
        Simplemente, el “pensamiento” de este señor no me interesa, porque he oido miles de veces estos ultimos meses este tipo de comentario muy politico correcto y que el maniqueismo no me parece ser una buena manera de pensar… Criticar los populismos me va bien, pero tambien es importante criticar la demagogia del otro bando…
        Podemos explicar el resultado de este referendum por el populismo de los politicos partidarios del brexit y por el bajo nivel cultural y la xenofobia de los que miran el futbol y las telenovelas. Yo opino que en este voto hay muchas mas cosas que merecen ser analizadas.
        2 en particular: la falta de atractividad de la UE (o mejor dicho el papel de la UE frente a la crisis) y el tema de la soberania nacional. Dos temas que nos conciernan como europeos y a la vez ciudadanos de estados naciones de tradiciones antiguas, pero de los que muy poca gente se atreve hablar…
        Para poner en relieve estos dos temas, citare dos eventos occuridos esta semana que conciernan España:
        – esta semana, España y Portugal deberian ser sancionados por la UE porque no han alcanzado sus objetivos de deficit publico en 2015. Se trata de una multa que puede representar hasta el 0,2% del PIB nacional. Los alemanes son los mas radicales y quieren una sancion dura! (no han cambiado mucho…). Quieren multar (robar dinero) a dos paises que mas han sufrido la crisis y que mas responsables han sido al momento de hacer reformas. Es que la economia alemana necesita un Euro(mark) “fuerte”… Espero el dia cuando multaran los paises que no hacen mas de 1,5% de crecimiento economico al año… porque afectan las exportaciones alemanas… Los britanicos no han tenido estos problemas: han podido desvaluar la libra y asi dinamizar su economia…
        – el ultimo fin de semana, los gobernantes de los 6 paises fundadores de Europa (entre ellos Luxemburgo, paraiso fiscal de 270000 habitantes y el pais mas rico del mundo en PIB/habitante) se han reunido para comentar el Brexit… Y la cuarta economia de la zona Euro con una populacion de 47millones consumidores? La han olvidado? Como debemos “leer” esta situacion?
        No comentare estos dos eventos porque me escandalizan y temo faltar de diplomacia. Sin embargo, por muy europeo que me siento, no acepto, y nunca aceptare sentirme un ciudadano europeo de secunda categoria frente a un aleman o otra nacionalidad.

      • Hola, Olivier. Perdona la tardanza en la respuesta. Al hablar de “ofensa” no me refería a ti particularmente, sino a cierto número de comentarios vertidos en esta entrada, y más concretamente al de Agridulce, que expone como razón un “a mí no me gusta” que no profundiza más en el tema.
        En cuanto a tus posteriores precisiones, estoy de acuerdo en que la UE se ha convertido en una masa informe de carne burocrática a la que le resulta difícil moverse, porque su propio peso se lo impide, y más difícil aún proyectarse como aquel atractivo (y necesario) proyecto que fue en su origen y que ha quedado sepultado entre números, reglamentos y deshumanizaciones (es lo que tienen las matemáticas y los porcentajes: no sienten la necesidad de explicarse, porque su pretendida exactitud ya los consolida). Es el mismo problema de siempre: los políticos olvidan que tratan con ciudadanos, cada uno con su personalidad, su circunstancia y su problema. Se limitan a sumar el total de la cifra, y a legislar sobre el resultado.
        Un saludo.

      • Gracias Junt per Tot por tu respuesta. Acontecimientos como el brexit, el separatismo o la evolucion (disfrazada) de la UE son muy interesantes, ricos de ensenanzas y de informaciones que deberian en teoria ayudarnos à precisar trayectorias posibles en el futuro. Desgraciadamente, el nivel de analisis en los periodicos o por parte de los politicos es bajo… Algo de autocensura. ..

  8. Esta gente solo entiende por “democracia” hacer vejación de su responsabilidad. Es como si un médico convocará a la familia para que votará “democráticamente” si opera al paciente o si le deja a su suerte… Tanto si sale intervenir o dejarle con su propia evolución y el paciente fallece la “responsabilidad” nunca sería suya que la mayoría de los familiares han tomado una decisión indiscutiblemente democrática pero si equivocada ya no sería problema del facultativo.
    Esto que parece subrealista es lo que muchos políticos hacen encubriendo un incompetencia con una pátina de demócratas. Valientes hipócritas

  9. La UE NO es EUROPA. Es el club de los lobbys, las multinacionales y la burocracia más oscura. La política la dictan los más poderosos y las naciones de segunda NO pIntan nada. La política migratoria de Merkel y Junkers es inasumible si se quiere seguir manteniendo mínimamente la civilización y sus instituciones en los países europeos y algunos están hartos de ese yugo. Normal, antes de la UE había acuerdos comerciales y demás y por supuesto mas libertad para los países. Algunos prefieren que bajar un poco al principio y luego subir pero mantener su soberanía. Esta claro que el constructo de los financieros y sus intereses no puede seguir tal cual está. Encima es carísimo.
    Todos los países tienen sus propios problemas y aquí sólo hay paletos, vagos y mangantes. Mediocres del tres al cuarto en política.

    • Siendo cierto, en parte lo que dices, es lo único que hoy está impidiendo que nos volvamos a estar dando de leches los unos contra los otros, lo que está frenando el desmembramiento de muchas naciones (léase España).

      Cierto que tiene mucho que mejorar pero quizá sea lo menos malo. En toda comunidad de vecinos siempre hay algún geta o cabroncete pero es eso o irte a vivir al monte como las cabras… O nos ponemos de acuerdo de la mejor manera posible o esto puede acabar muy mal… y si acaba mal, al final, quizá si, la sangre llegue al río

    • Y que además TODOS usan la estrategia del percebe, se agarran a la roca y ya escampará. NO DIMITE NI DEL BOSQUE xD.

  10. Verdades como puños! El problema es que hay gente muy burra que se toman la democracia y su derecho al voto como si fuera un juego, con una irresponsabilidad propia de niños caprichosos y eso al final, lo pagamos todos, como pagaran todos los británicos la irresponsabilidad de apenas algo más del 50 % de sus conciudadanos. Y encima el irresponsable de Cameron ahora dimite y le deja el pastizal a su sucesor… Yo soy de las que creo que el que no hace bien su trabajo debe dimitir, pero cuando un político , por su mal hacer lleva a todo un país al desastre es el responsable de intentar sacar a su país del atolladero en el que el solito los ha metido… Y debería haber una ley contra los populistas y demagogos que juegan con las emociones para conseguir sus propios intereses porque a mi entender son unos delincuentes!

  11. La mayoría de votantes no saben ni un palabro ni una ecuación de economía… por tanto, que 100 millones e ignorantes en economía, voten en Referendum, no implica que el resultado sea acertado… lo hemos visto en el Reino Unido, millones de ignorantes han votado algo que ni entienden ni saben, ni conocen las consecuencias de su voto. El futuro de millones de generaciones de jóvenes truncados por el voto ignorante de los más viejetes ingleses.

    Y lo peor es que los políticos, son más ignorantes aún que el pueblo, en cuestiones de economía y empresa.

    Los expertos(los auténticos) deben decidir, sobre los temas que la población no tiene ni idea, y que se creen lo que dice Junqueras, Rahola, y los del Brexit.

  12. Bueno tengo que decir que Nigel ya se ha disculpado por su “fallito ”
    Quien no confunde 3500 millones de libras con 350 kilos además Nigel es de letras Y eso de los números. ….
    Lo lleva la parienta Y luego sumemos que esos días estaba a todas horas con Gintonic-MAN …..

  13. Me ha gustado, un viaje por la España de 1963 rodada por Carles Barral.

    “Espanya is different”

  14. La primera conclusión del Brexit, es que en asuntos de trascendencia para la nación como temas territoriales o que modifiquen de manera profunda la situación establecida, el statu quo, NO PUEDE BASTAR LA MINORÍA SIMPLE. Ese es, entiendo, el debate fundamental en estos momentos, que ya se está abriendo en UK.
    Hay iniciativas para que el Parlamento Británico no acepte el Brexit, que puede hacerlo legalmente pues era un referendum “consultivo”, (aunque no sería bien visto no respetar el resultado de una votación legal) y establezca que se vuelva hacer pero con una exigencia de 60% y al menos 75% de participación. Es decir, con mayoría cualificada, como está establecido en la legislación británica para otros asuntos importantes.
    El hecho es que los británicos están viendo el cacao en que se han metido, con regiones enteras que votaron en contra y que quieren seguir en la UE, con la mayoría de los jóvenes que también votaron en contra, etc, etc.

    • supongo que te refieres a la MAYORÍA SIMPLE, o sea, el 50% más uno. Efectivamente, para asuntos tan serios debería de haber una mayoría cualificada de, al menos, dos tercios de la población, como exigen nuestras leyes para cambiar la Constitución, por ejemplo.

      Así, caeríamos menos en manos de estos estafadores que juegan con los sentimientos más bajos del público. De todas formas, mientras no desaparezcan las Autonomías, en la situación actual en que están (con capacidad legislativa), y se prohíban las subvenciones de cualquier tipo sin contrapartida concreta, nada nos servirá de nada.

  15. Más claro el Agua!
    Pero de lo que debiera ser algo lo que es hay un buen trecho y así nos va!
    Será por eso que se han perdido votos en partidos autollamados pogresistas y como castigo se ha votado al PP???
    La demagogia de todos los negocio ministras ha sido Escandalosa!
    La caradura de CD de espanto !
    Los separatistas solo podían votar al otros caraduras pero muy separatas…
    Total todo se queda igual pero con una lección para aprender algo todos…
    en Diciembre otra vez elecciones y ahora tirar el dinero…ahora endeudarnos todavía Más!
    Los políticos tienen principios Humanos? ?.

Deja un comentario