El problema no és pas el PSOE, i sembla que a Madrit comencen a veure-hi clar.
Uno de los frutos del prusés ha sido que la gente despierta se ha dado cuenta de que el problema de España no es el nacionalismo, sino el Sistema político que fomenta la destrucción nacional. ¿Es culpa del PSOE? ¿Del PP? ¿Cómo permite el Sistema la anulación del poder judicial? Per què fomenta la partitocràcia? ¿Por qué tolera la cancelación de derechos en regiones españolas? El complejo de muchos españoles con el franquismo, inoculado desde 1975 desde todas las instituciones y poderes, ha permitido que las élites vayan liquidando nuestra vida juntos en una barra libre de casi medio siglo.
Pero cada vez más gente parece darse cuenta de lo que sucede y se sacude los complejos. Como Fernando del Pino, que hace 2 años insistió en lo que venía una década diciendo: «la Constitución contenía ya el germen de su autodestrucción».
Ara hi torna amb una reflexió molt oportuna:
«Sin duda uno de los factores más relevantes que explican la delicada situación en la que nos encontramos es el conjunto de grandes carencias del sistema constitucional del 78. España no siempre fue así: se ha vuelto así. Por lo tanto, la situación es reversible. (…)
José Pedro Pérez-Llorca, uno de los «padres» de la Constitución, (…) me confesó que jamás había entendido la mitificación de un texto cuya redacción había sido «una improvisación permanente» (…)
los dos principales pilotos de la Transición poseía rango de estadista ni gran profundidad de pensamiento (…) abordaron el futuro orden constitucional zigzagueando con tacticismo cortoplacista sin tener una idea muy clara del modelo de Estado al que aspiraban. La Constitución sería de este modo negociada a puerta cerrada por los representantes y correveidiles de los distintos partidos en discusiones miopes (que veían bien de cerca y mal de lejos) (…) Cuatro de los siete «padres» de la Constitución, por cierto, contaban con sólo 38 años.
La apariencia de consenso (aunque no fuera tal) les bastaba. (…) la elaboración de un texto estatista, debilitador de la nación, dirigista y empobrecedor. (…) los pecados originales de la Constitución ya fueron señalados por brillantes pensadores coetáneos como Julián Marías o Gonzalo Fernández de la Mora.
El primer gran error constitucional fue la creación del Estado de las Autonomías y el ambiguo concepto de nacionalidades, una verdadera bomba de relojería cuyo tic tac se oye cada vez con mayor nitidez. Hay que ser torpe —o malvado— para romper una nación milenaria, pero eso fue precisamente lo que facilitó la Constitución de 1978. Creó17 reinos de taifas sin que hubiera necesidad ni demanda popular que lo exigiera, cada uno con su héroe inventado, su himno inventado y su bandera inventada (con alguna excepción), sistema que dio alas al independentismo y cimentó la dictadura regulatoria y el mastodóntico tamaño de la Administración que hoy sufrimos. Por otro lado, al no acotar las transferencias competenciales a las Autonomías, puso en marcha una fuerza centrífuga que transformó a las antiguas regiones en entidades demasiado parecidas a naciones independientes. (…)
Otro gran desacierto de la Constitución consistió en elegir un sistema parlamentarista en vez de un sistema presidencialista. Con ello promovió la concentración de poder al fusionar el poder ejecutivo con el legislativo y otorgar a ambos un control exagerado sobre el poder judicial. Así, el texto constitucional consagró que en España no pudiera haber separación de poderes real. (…)
Asimismo, la Constitución creó un Tribunal Constitucional politizado, hoy convertido en una institución desprestigiada y disfuncional que bordea la prevaricación con frecuencia. Del mismo modo, permitió que el Consejo General del Poder Judicial dejara muy constitucionalmente de depender en 1985 —por iniciativa del PSOE— de los propios jueces. A pesar de sus promesas electorales, el PP se negaría en redondo a cambiar el sistema (…)
La elección de una jefatura del Estado simbólica frente a una jefatura dotada de una potestad limitada, pero operativa, fue una equivocación. (…)
Al ser financieramente insostenible, el sistema va camino de quebrar al país en medio de un conflicto social e intergeneracional de imprevisibles consecuencias. (…)
Otra gran debilidad constitucional fue admitir la impunidad del poder ejecutivo-legislativo cuando vulnerara la propia Constitución (…) La inconstitucionalidad de una ley no tiene consecuencia alguna para el culpable, al contrario de lo que le ocurre al ciudadano que quebranta la más mínima norma».
El sr. del Pino no només diagnostica, sinó que proposa teràpies curatives:
«el primer pequeño paso que podemos dar es (…) renunciar a repetir el eslogan de que el régimen constitucional de 1978 «ha sido el período de mayor paz y prosperidad de nuestra historia», porque no es verdad. La realidad es otra: ha sido un período de relativa depauperación y crecimiento muy mediocre, de decadencia social, de enorme aumento en la presión fiscal, de enormes tensiones políticas y territoriales y de un aumento de la delincuencia y de la violencia (…)
Por otro lado, aludir a 1978 como si fuera el Big Bang o un amanecer tras una larga noche en un país de tan larga y brillante historia como España resulta grotesco y desprestigia a quien lo hace [ai, Majestat!]. Debemos defender la verdad, pues sin verdad no puede haber libertad. (…)
El segundo pequeño paso que podemos dar es exigir al próximo gobierno (…) que aborde una profunda reforma constitucional. No se trata de reformar por reformar, sino de mejorar».
Pues está todo muy claro.
-Tranquil, que quan marxi Sánchez i vingui Feixoo arribarem a disneyspanya.
-Pues el sr. del Pino dice que «quienes creen que acabando con Sánchez se acaban los problemas se equivocan. El problema es sistémico».
A ver si nos enteramos, especialmente quienes votan a partidos políticos como si fueran su club vitalicio de fútbol. El problema no es el PSOE, és el Sistema de la Transició.
Dolça i ensorrada pel Sistema Espanya…
Categories: Pensando bien
Yo creo que todos estamos fallando en algo, que es lo principal:
¿Quién está detrás de desguazar España en 17 reinos de taifas y de entregar Ceuta y Melilla a Marruecos?
Porque efectivamente NADIE pidió ningún «autogobierno». Y España funcionaba razonablemente bien; desde luego mucho mejor que hoy.
Los españoles votamos en masa lo que los líderes políticos nos dijeron que votásemos; porque estábamos engañados en que actuaban en nuestro beneficio.
Podemos elucubrar que Juan Carlos y los jesuitas tuvieron su parte (el uno para hacerse perdonar su origen por los independentistas y los otros para alinear a la Iglesia con los nacionalismos para evitar el rechazo de obispos). Suárez, que era un indigente intelectual y un irresponsable sediento de poder, tuvo también un poder de decisión letal, que ejerció siempre que pudo.
Pero ¿hay algo más ?
Porque lo que pasó años después en Rusia cuando cayó el comunismo es sospechosamente muy similar.
Desde la destrucción del imperio español con la guerra de Sucesión y las civiles en España y América con la invasión francesa parece que «el problema» es «España» (Leyenda Negra ) y que si se destruyese España, todo el mundo iba a comer helado de postre todos los días.
Olvidando todos, gracias a los ilustrados, que la responsabilidad de lograr lo que se quiere en la vida es de cada persona, nunca de los políticos (o aún peor, de las oligarquías) desde el poder.
Hoy Trump puede imponer al mundo sus políticas porque los ilustrados y las oligarquías locales dinamitaron desde dentro el imperio en nombre de la libertad, la igualdad y la fraternidad y ahora somos demasiado pequeños y débiles para oponernos a él.
No hemos aprendido de los errores y seguimos por el mal camino.
Incluso a Franco los americanos, los ingleses y los marroquíes le tuvieron un respeto y una deferencia que ninguno de los mindundis que nos han gobernado después ha logrado tener.
Porque la unidad hace la fuerza y la piedra de toque de toda política son los RESULTADOS.
¡Simiesco!
Copio y pego:
«Curiosa prohibición la de Franco con el catalán, cuando yo, a finales de los 60, asistí a cursos de catalán en la biblioteca municipal de uno de los barrios obreros de Barcelona. No recuerdo tener que ir a escondidas ni que se hicieran redadas para detenernos.
Curiosa prohibición la de Franco con el catalán, cuando yo, a principios de los 70, para poder entrar de botones en un banco me pedían el conocimiento hablado y escrito del catalán. Supongo que debería ser para poder comunicarme clandestinamente con los clientes catalanes del banco.
Curiosa prohibición la de Franco con el catalán, cuando mi suegro, se presentaba a concursos púbicos literarios de poesía catalana durante las décadas de los 40, 50, 60 y hasta que murió en los 70, sin que pasara por ninguna censura lingüística.
En fin, decir la verdad a medias es mentir. Cuando alguien dice que se prohibió lo que en realidad quiere decir es que no era oficial. En todas las administraciones públicas los documentos públicos debían de redactarse en castellano. En el ámbito familiar, en círculos de amistad, en diferentes asociaciones, en comercios, etc. he oído hablar catalán desde que nací. Curiosa prohibición.»
(Uno de muchos comentarios de «¿Por qué los nacionalistas catalanes dicen que Franco no permitió el uso del idioma catalán? ¿Es cierto?»).
Fuente: Quora.
Mira, no hace falta más que ver en los libros en catalán publicados en España durante la época franquista la FECHA DE PUBLICACIÓN. Y recuerda que todos los libros sin excepción tenían que pasar censura previa.
Mira la lista de premiados con el Premio Josep Pla a ver cual es la primera y el año (1968, Terenci Moix, «Onades sobre una roca deserta») etc, etc, etc.
Además si estuviera prohibido hablar catalán, ¿cómo se iban a comunicar las personas que no sabían hablar español (los pueblos y aldeas)?
Para mi lo peor no es que sea mentira, sino que mucha de la gente que vivió el franquismo, leía libros en catalán, bailaba sardanas en catalán y desde el Concilio iba a misas en catalán se cree esas patrañas.
Pero ¿por qué la mentira?
Porque se trata de inventarse un enemigo contra la patria catalana (para lograr hacer piña, esto es unir a toda la población en torno a un jefe salvador -Pujol- y un proyecto común -la independencia de Cataluña ).
Y porque se trata de justificar las medidas de imposición del catalán a todo el mundo (si no hablas catalán es por «Franco», que te forzó a no hablarlo y olvidarlo)
La propaganda electoral de Pujol ha sido monotemática con la «defensa del catalán en peligro de extinción» y, para que fuese efectiva, tenía que cargar las tintas.
Como pasa en todos los países, ha de haber una lengua común que se use en la administración y en el comercio nacional. Pero de eso a decir que «se prohibió hablar catalán» es otra cosa muy distinta.
Curiosamente los mismos que se quejan de la «prohibición del catalán» son los mismos que promueven la extinción de lenguas hermanas del catalán y dialectos (valenciano, mallorquín, menorquín, ibicenco, alguerés) en sus pretendidos «países catalanes»; y los que quieren forzar hablar catalán al que solo habla español; porque de lo que se trata realmente no es de la lengua, sino de un proyecto político independentista expansionista. Proyecto amparado por Moncloa y Zarzuela desde el principio. La lengua es solo una excusa necesaria.
Gran entrada de DC. Para mí de las más certeras.
Está partitocracia corrupta ya hecho que muchos «desconectemos» de este regim del 78, que ha dinamitado su propia Constitución.
Un cambio de cromos(PSOE, PP o VOX), solo va a hacer que está «bufonada» o comedia siga dilatándose hasta la eternidad, sin que nada cambie y los tres poderes de toda democracia, se concentren en 1.
Lo triste es que podía haber funcionado, aunque solo hubiera sido la economía.
No ha funcionado nada y esto no es ninguna casualidad. Las semillas de la destrucción estaban desde el principio en la Constitución y todo el mundo se puso a tirar del paño hacia si hasta desgarrarlo.
En cualquier el dinero manda y, si no podemos pagar esta estafa y encima rompemos la unidad de mercado, el sistema es físicamente imposible que continúe; incluso aunque los 17 reinos de taifas se independicen a la vez.
Habría que preguntarse cómo es que las 2 regiones privilegiadas por el franquismo (y por la restauración Alfonsina ), Cataluña y el País Vasco, lideran la destrucción del mismo sistema del que han chupado tanto y que tan beneficioso le ha sido, fabricando de paso 15 regiones competidoras y proteccionistas.
No se me ocurre más respuesta que el racismo supremacista, que ciega y crea soberbios…y porque hasta ahora ha funcionado muy bien como un chantaje perpetuo contra los gobiernos de «Madrid» («o me das lo que te ordeno o me independizo»)
Pero veremos cómo termina esta desgracia.
…»Quienes creen que acabando con Sánchez se acaban los problemas se equivocan. El problema es sistémico»…
Pero ¡hombre! (con perdón )
Pero tú ¿qué te crees que significa «sanchismo sin Sánchez», que es lo que prometía el nacionalista portugués que se enorgullece el no querer hablar español en público (en privado habla «catalán de intimidad»)?
Por eso insiste con «¡Vállase, señor González !», a ver si el otro pica y le deja la poltrona con palacio, falcón y cohibas incluidos.
Pues, no sé, no sé; no creo que el sociópata narcisista tóxico de Pedro Sánchez se va a dejar seducir con cantos de sirena…
Pero, sí; puesto que esta estafa viene desde los pactos secretos de Aznar-Felipe González para repartirse el botín como buenos «hermanos», es por lo que este problema es «sistémico», también llamado «estructural» o incluso «constitucional»…
¿Es que nos han echado un hechizo de los malos?
No; es que estos corruptos bipartidistas se lo han montado muy buen y, como es lógico no quieren dejar de saquearnos y de darnos por c.lo.
¿Tendremos salvación ?
Pues hasta que no empecemos a rezar diariamente el rosario en latín, ya avanzo que no.
(yo, para darle más eficacia, comería también diariamente una cabeza de ajos, porque con estos bipartidistas, nunca se sabe)
Vamos a ver. La «PSOETA» tiene escrito un guion. Tiene su relato y no puede -ni quiere- salirse de dicho relato.
Uno de los relatos es que la delincuencia no tiene absolutamente nada que ver con la inmigración ilegal.
Tanto es así que una yout.ubera espa.ñola que se hace llamar «Media.noche» se enfadó -en los comentarios de un vídeo reciente- con una seguidora (también «zurda» como ella) de la isla de Gran Canaria.
Una chica de Gran Canaria afirma que en 2025 le robaron por la calle ocho veces. Que puso ocho denuncias. Y que siempre son los mismos: marroquíes.
Y la «Media.noche» esta le contesta que también hay españoles que cometen delitos. Que no hay que decir jamás la procedencia del delincuente. No niega que haya extranjeros que cometen delitos. Simplemente dice que -por experiencia propia- ella tiene conocimiento de muchos delitos cometidos por españoles. Claro, claro, extranjeros con nacionalidad española. Eso no se vale.
Y es que los «zurdos» no se enteran de nada. Aquí nadie está diciendo que «todos los colombianos (…)», «todos los ecuatorianos (…)», «todos los marroquíes (…)», etc. Porque hay gente de fuera que sí viene a España para trabajar y aportar.
Pero es INNEGABLE que hay «culturas» (sic) sin civilizar en que las cosas se solucionan mediante machetazos y puñaladas. Son sus «costumbres». «Costumbres» que son infinitamente incompatibles con las costumbres y las tradiciones españolas.
Bueno, pues esto que es tan sencillo de entender, no lo entienden los «zurdos». Porque, entonces, se les rompe el relato.
Y una «zurda» de Gran Canaria que diga «oye, que a mí me han robado ocho veces en tan solo un año», para que una youtu.bera presumida le conteste «hermana, yo no te creo. ¡Racista! ¡Xenófoba!»
Y la «zurda» de Gran Canaria: «oye, pero si soy votante de Podemos. Simplemente te estoy diciendo que me han robado, que me han «violinizado», etc. Y siempre son los de siempre: los marroquíes.» / Y la otra: «Que no, que no. Que eres una embustera.»
Hay muchas youtu.beras que hablan muy bien, como si todo lo que dijesen fuese algo perfecto e indiscutible, en plan Cris.tina Fall.arás. Que si los derechos de los trabajadores. Cosas, en principio, de sentido común. Sin embargo, cuando empiezan a decir bobadas como «la lucha de clases» y otras gili.poll.eces, enseguida ves que están muy mal de la cabeza.
Entonces, en el caso de la «PSOETA», da igual que Pedrito sea sustituido por un tal Horacio Gutiérrez (o quien quieran poner). Como si ponen a una prostituta de Ábalos como nueva presidenta del Gobierno de la «Tercera República Cubana de Ex-España».
El problema no es Pedrito (que también), sino la «PSOETA» entera.
Y la solución es Vox. Lo que pasa es que la gente está más pendiente de otras cosas (que si el fútbol, que si Netflix, que si el Q-LAZO de la vecina, etc.).
C78: mal pensada, mal escrita, mal aplicada.
Hay q, ser muy lerdonpara, pensar q unos, chantajistas de 17 apellidos catalanes y otros con Rh- hunden esta, gran nación. Es el tinglado, es esta gigantesca Casap…
Hemos de admitir que no existe un hecho por hombre perfecto, sería un error creerlo. Ni el David de Miguel Ángel lo es, y basándome en esta creencia nunca consideré perfecta la Constitución Española, la faltaba ángel desde su nacimiento y dejaba un espacio que germinando con las autonomías crearía el separatismo.
Estoy de acuerdo con el autor de este comentario,” con Pedro Sánchez no acabará el conflicto” vamos en camino directo en España al abismo, donde la ley no es ley, el delincuente puede pasar por demócrata y hasta en el desastre puede aspirar a premio. Se necesitan concreciones, urgen castigo a quienes las incumplan y nada de amnistía por ser este o el otro, quien la haga que la pague y quienes confundan libertad con libertinaje que dejen de tener pulpito para que predique.
España está en UCI, mirar para otro lado es no aceptar una realidad que nos muerde.
Otro nuevo accidente ferroviario, ahora en Cartagena.
Buscan desesperadamente que las personas no salgamos más allá de 15 minutos más allá de nuestras casas
Priorizar las ensoñaciones sobre lo real ,puede ser una obsesión dañina. Hay que ver la constitución también con sus cosas buenas, el retorno pleno a las libertades y derechos fundamentales de todos los ciudadanos. La transición fue la voluntad colectiva de dotarnos de una constitución que restaurase la democracia, en la cual todo el mundo tuviera cabida.La constitución lo que requiere es lealtad, intentar todos trabajar políticamente en su seno, no dinamitarla
…»una jefatura del Estado simbólica frente a una jefatura dotada de una potestad limitada, pero operativa»…
A estas alturas en Europa la jefatura debería ser simbólica, porque eso hace que «no se equivoque nunca» (no decida contra intereses de alguien, porque toda decisión favorece a unos y perjudica a otros). Eso garantiza que sirva para lo que tiene que servir: la persona que encarna en ella la representación de nuestra etnia y de nuestra historia. De ahi ese ceremonial «histórico» completamente falso de los reyes ingleses.
(Aun así, el Rey de Inglaterra todavía conserva ciertos privilegios)
El problema está
1) en que el Rey (la «monarquía») se ha convertido en una opción política (gracias precisamente a los mitos de la Constitución, la Leyenda Negra y a la masonería ) y en un objetivo a destruir para los que quieren dar golpes de Estafo y meternos en una dictadura marxista (socialistas y comunistas). Curiosamente, aunque la masonería es republicana (no es democrática) y quiere gobernar la nación, es una organización secreta muy jerarquizada y dirigida por un autócrata secreto (es decir, por un rey absoluto )
2) el Presidente del gobierno es un Presidente republicano con unos poderes enormes, porque los políticos se lo han montado como una oligarquía bipartidista de 2 personas en que el jefe de cada partido tiene libertad absoluta para elegir a sus diputados, que solo responden ante él y nunca ante sus electores. Su control total del partido se agrava porque los partidos no viven de las cuotas de sus socios, sino del dinero de todos a través de los Presupuestos Generales del Estado (que encima ellos mismos se aprueban).
Peor aún, los grandes del Partido viven y muy bien de ser enchufados en las administraciones públicas, y de las mamandurrias, chiringuitos y fundaciones, pagado todo también con dinero de todos votado por ellos mismos.
Esto no sucede en Inglaterra, cuyos diputados sólo responden ante quienes les votan, nunca ante el Primer Ministro o al Líder de la Oposición de su partido. También está prohibido que los políticos entren en las administraciones públicas. O que el gobierno financie instituciones/organizaciones privadas (últimamente esto está cambiando algo ) precisamente porque el dinero de todos es de todos
Es más, si los ministros lo quieren («pierden la confianza») pueden hacer dimitir a su Primer Ministro, que les ha elegido antes (así cayó Margaret Thatcher).
Es decir que en España se ha hecho todo mal de c.*nes; a sabiendas, porque cómo funcionan los sistemas políticos se estudia en las facultades de Ciencias Políticas, lo que impediría improvisaciones.
Además en cuanto se vio que algo no funcionaba bien, la prudencia dice que hay que parar y arreglar lo que no funciona, en vez de apretar el acelerador, lo que sugiere que hay una mano negra detrás con intereses inconfesables.
Pues sí que lo siento, pero estoy en desacuerdo. No con el fondo -es verdad que la Constitución de 1978 fue y sigue siendo una catástrofe- sino con la propuesta: cambiar la Constitución -y más aún a fondo- es abrir una caja de Pandora de consecuencias previsiblemente terribles. No hay más que echar un vistazo a las redes sociales para percatarse de la ira antisistémica que nos inunda; pero no es un antisistema constructivo, sino, al contrario, absolutamente ‘destroyer’ con un potente tinte ácrata y con ansias de violencia extrema. Ira que ha sido provocada por poderes nada ocultos, perfectamente identificables con nombres y apellidos de empresarios tecnológicos que manejan dinerales que superan los presupuestos públicos de naciones medianas y que se han adueñado de toda la información que circula en el mundo. Y hay que recordar que información es poder.
Una votación constitucional bajo estas premisas nos llevaría al desastre definitivo.
…»jamás había entendido la mitificación de un texto cuya redacción había sido»…etc
Pues hay que ser un ignoramus -si ha estudiado historia o ciencias políticas-; en cualquier caso, para una persona con capacidad de decisión política a ese nivel, un pecado. O peor aún, un malvado.
Desde la Constitución de 1812, doblemente mitificada por la represión que se hizo a los que en su nombre quisieron hacer golpes de Estado y revoluciones a Fernando VII, para hacerse con el poder (yo diría desde la invasión Francesa, porque allí donde invadió, el emperador Napoleón extendió la revolución Francesa, agrupando en torno a su familia, como grandes maestres, a los «ilustrados» a través de logias masónicas). Esto hizo de la Constitución algo así como una garantía de progreso (entendido «económico» )
Una Constitución puede servir para el progreso si defiende el Estado de Derecho y promueve la estabilidad social y política. Cuando, como en España, se utiliza para robar a la Iglesia, Universidades y colegios, hospitales y las tierras comunales de los ayuntamientos, evidentemente no defiende la propiedad…por lo menos de los que no tienen el poder. Si sirve, como sirvió en España, para perseguir a los católicos (3 guerras civiles + 2 repúblicas ), pues tampoco.
Recuerdo que en China no hay ninguna libertad (por partida doble o triple, porque los individuos están sometidos a su familia, al Estado y al Partido Comunista). El enorme progreso económico, social y cultural de los últimos años no tiene nada que ver con ninguna libertad, ni Constitución ni ideología.
Tiene que ver con la INDUSTRIALIZACIÓN de China Y unas medicas políticas que lo favorecen (incluida la expansión comercial internacional ).
Justamente lo que hizo Franco y justamente lo que NO hizo el Régimen del 78, que con mucha Constitución que tenga, sus políticas están dirigidas a cubanizarnos des-industriándonos.
Y, claro, como tal mito qué es, va a ser usado por unos y otros según sus particulares fines.
Lo que es ridículo es que sigamos cayendo todos en la misma trampa.
excelente articulo
chanchez y cocomocho han sido una bendición a su manera (exceptuando todos los muertos que han provocado), para el el dichoso PUEBLO se de cuenta de que el rey esta desnudo.
Pues se puede empezar por mandar a Sánchez y Co a prisión. Luego desear que el PP no gane las elecciones ( cuando estás se celebren) y esperar que la Constitución se pueda mejorar por quién venga.
Rufaneitor…
Y es verdad lo que dice D. Fernando del Pino.
No hubo padres de la Constitución, hubo padrastros: padrastros masonazos, viles y corruptos hasta el tuétano. De aquellos polvos, estos lodos.
El Estado de las CCAA , fue precedido por echar de la cárcel a terroristas comunistas y/o separatistas de ideología comunistas, para blanquear estás ideologías abyectas y anticonstitucionales (y de paso soltaron a delincuentes comunes, porque patatas). El Estado de las CCAA., pulverizó hasta su propia legalidad: Almería votó NO al Estatuto de Andalucía y, a pesar de esto, se ignoró la ley para seguir con el puñetero Estatuto, ése y todos. Y muchas decenas de asesinados, mutilados, secuestrados, extorsionados, viudas y huérfanos, y gente expulsada violentamente de su tierra por el terrorismo.
Con los Estatutos Utunómicos, llegó la división tribal terruñera de las provincias de España. Llegaron los caciques, las sobrinas carnales, familiares, amigos, enchufados, y la CORRUPCIÓN.
Los caciques impusieron las duplicidades institucionales, caras e inútiles, los impuestos, sus latisueldazos, las juergas a cargo del contribuyente, etc.
La política se convirtió española en un experimento socialista masónico (valga la redundancia) presto a arruinarnos para beneficio de intereses extranjeros, dictaduras y teocracias, claro.
Normal que el centrocuentismo, que comenzó fatal con Suárez, esté hoy kaput con Fakejóo.
Normal que el socialismo que comenzó como comenzó con Felipe (alias, Isidoro; alias Mr. X), siguiera degenerando con ZP y hoy con Satánchez.
Normal que hoy ETA., GRAPO y Terra Lliure, sean socios de la Partitocracia, a través de sus brazos políticos (los de derechas, también son ramas del mismo nogal).
Normal que bajo un régimen socialista masónico, tengamos una democracia de muy baja calidad. Normal que los estadistas, técnicos, industriales, agropecuarios, comerciantes y especialistas, sean sustituidos por: sauneros, por matones de discoteca, por sobrinas piconeras, por familiares que dicen «guórd ferpect», por periodistas que nos demuestran que las ruedas son cuadradas, por la Leti imitando a la Yoli en sus discursos de encefalograma plano, al Felpudo VI peloteando el sanchismo a cada segundo, y por todos los llepasubvens de amplio espectro.
Luego te enteras que nuestros impuestos se van a Marruecos, a República Dominicana, y a todas partes menos a nuestro bienestar.
Conclusión: quién en su sano juicio va a coger un puñetero tren a día de hoy.
Mi corazón me dice que se vaya Satánchez ya, como sea: pero que se vaya. Mi cerebro dice que aguante, que resista, que se siga cociendo él mismo y al socialismo y a sus socios, a fuego lento. Sólo así hay más posibilidades de que VOX llegue y nos salve, y todos éstos HDLGP acaben o en Soto del Real, o en una pocilga federal en los EEUU.
Mmm, es interesante tu teoría…. De alguna manera, dejar que la bicha implosione de tal modo que haya una especie de catarsis nacional que inicie un proceso arrollador de renacimiento institucional.
Pues está bien pensado. Aunque como todo, en mi opinión plantea riesgos:
-Que la bicha PSOERA elimine cualquier posibilidad de elecciones limpias, de forma que se autoperpetúen rollo Cuba. Yo creo, de verdad, que las elecciones están manipuladas tanto en España como en otros muchos países, lo que nos lleva a un escenario de políticos marionetas de grandes poderes fácticos (masonería y sionismo financiero). De hecho, las actas nunca están disponibles para los ciudadanos, en cambio SÍ para Indra, cuando son datos PÚBLICOS. Huele mal, ¿Eh?
-Que en lugar de llegar al poder VOX, llegue lo Partido Pudrido, entonces apaga y vámonos, que esos pactarán primero de todo con Satánchess para librarse de todo mal, y luego con la pandilla basurilla indepe.
-…¿Y si VOX, en realidad, fuera sólo un actor más en esta bufonada constitucional? Cuando se han analizado actas sumándolas correctamente, VOX duplica, como mínimo, los votos que les adjudica INDRA. Sin embargo, NADIE, NADIE en VOX es capaz de arrugar la nariz y reclamar LO SUYO… Y esto huele aún peor, ¿verdad?
Gran entrada de DC. Para mí de las más certeras.
Está partitocracia corrupta ya hecho que muchos «desconectemos» de este regim del 78, que ha dinamitado su propia Constitución.
Un cambio de cromos(PSOE, PP o VOX), solo va a hacer que está «bufonada» o comedia siga dilatándose hasta la eternidad, sin que nada cambie y los tres poderes de toda democracia, se concentren en 1.
Sí al final da igual lo que creamos o sintamos: mientras no haya moción de censura por parte del PP., Satánchez se aferrará a la poltrona como náufrago al chaleco salvavidas. Sí cae, se va a la cárcel.
Y Fakejóo como buen Aprendiz no dejará tirado a su Compañero.
De todas maneras, es tal la 💩💩💩 que le está rebosando a Satánchez, que puede caer por fuga, o por salud.
Palomitas.