Menudo correctivo del CGPJ al Consejo de Europa

Gran feina del ciutadans de carrer i dels jutges per defensar Espanya dels lobbis llazis a Europa.

El pasado 21 de junio la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa realizó ciertas recomendaciones a las autoridades españolas, en el marco del análisis de la libertad de expresión por parte de los políticos en el ejercicio de su mandato. El documento se titulaba “¿Deben los políticos ser perseguidos por declaraciones hechas en el ejercicio de su mandato?”, i s’hi podia llegir això:

“Varios políticos catalanes de alto nivel fueron procesados y finalmente condenados a largas penas de prisión por sedición y otros delitos, entre otras cosas, por declaraciones realizadas en el ejercicio de sus mandatos políticos, en apoyo del referéndum inconstitucional sobre la independencia de Cataluña de octubre de 2017″.

Citizens pro Europe, la organización civil que promueve el imperio de la ley, la dignidad y la libertad, envió una carta al Consejo de Europa antes de que votara para que no se dejara tomar el pelo por los amiguetes del Motxo en la organización: “España es una de las democracias más avanzadas del mundo (…) desde la adopción de la Constitución de 1978 ningún político español ha sido encarcelado en España por declaraciones hechas en el ejercicio de su mandato político (…) los políticos mencionados en la resolución  fueron sentenciados a prisión tras un proceso judicial por promover la ruptura del orden constitucional y democrático“. 

La argumentación, escrita por Teresa Freixes, era gozosa e impecable.

El Consejo General del Poder Judicial se pronunció también con energía en su comunicado del 23 de junio:

“Queremos recordar que los procesados en la causa especial 20907/2017 fueron condenados después de un juicio público y con todas las garantías procesales por delitos de sedición y de malversación de caudales públicos, en aplicación del Código Penal aprobado en 1995 por el poder legislativo y cuyos impulsores bautizaron como el “Código Penal de la democracia”. Las condenas en ningún caso se impusieron por la expresión de opiniones, tal y como señaló el Tribunal Supremo en su sentencia 459/2019  (…) los políticos secesionistas catalanes condenados en modo alguno lo han sido por sus ideas políticas ni por la libre expresión de las mismas. Tampoco por el legítimo ejercicio del derecho de reunión y manifestación en apoyo de sus creencias y convicciones. (…)

La Comisión Permanente deplora que en el seno del Consejo de Europa, que tiene como objetivo declarado, entre otros, la defensa, protección y promoción del Estado de Derecho, se haya aprobado un informe que incluya recomendaciones dirigidas a los jueces españoles para que tomen decisiones en un determinado sentido en relación con la persecución de delitos, obviando los principios de legalidad, separación de poderes, independencia judicial e igualdad en la aplicación de la ley“.

I així, polititzat, falsejat i instrumentalitzat, cau el prestigi del Consell d’Europa, que a partir d’ara es mereix ésser tractat com un xiringuito partitocràtic i ideologitzat. ¿A alguien le extrañará que crezca el desapego a la burocracia europea?

Gracias Citizens Pro Europe, y gracias CGPJ por mantener el imperio de la ley y defender la justicia.

Dolça i zasquejada Europa…



Categories: Dando el golpe

Tags: , , ,

11 comentarios

  1. El Consejo de Europa no sirve para nada.

    Y como otras instituciones internacionales con prestigio han sido cooptadas por Soros y sus amigos para hacernos tragar sus políticas como si fueran de ese organismo internacional.

    Es una manipulación.

    Eso no es democrático.

    Es mucho menor darse de baja de esa tomadura de pelo y dar la cuota a algún chiringuito de enchufados de los políticos corruptos que votamos.

    Recuperar nuestra pasta no la recuperaremos, pero el dinero ganado en España se gasta en España.

  2. Para el amigo Junts:
    Unas precisiones sobre “dictador” y “tira-no”:
    Una de las leyendas favoritas de los roma-nos era la que hablaba de un patricio llamado Cincinato (Lucius Quinctius Cincinnatus), que vivía frugalmente, y que trabajaba él mismo sus tierras. En 458 a. C., cuando los ecuos atacaron a los roma-nos, Cincinato fue nombrado dictador (según la ley romana, un dictador era un funcionario dotado de poder absoluto durante seis meses designado en momentos muy difíciles para agilizar la toma de decisiones).
    Cuando se le informó de su designación abandonó el arado, fue al foro, reunió un ejército, marchó al campo de la batalla, derrotó a los ecuos, volvió a Roma y renunció inmediatamente a la dignidad dictatorial sin intentar usar el poder absoluto más de lo necesario, y volvió a su finca. En Roma era el ejemplo de virtud del USO DEL PODER SIN ABUSO. Cuando en Estados Unidos acabó la guerra de independencia, se fundó la Sociedad de los Cincinnati, para miembros que habían servido desinteresadamente a la patria. La ciudad de Cincinnati recibió su nombre definitivo (tuvo varios antes) en honor de dicha sociedad.
    A diferencia del dictador, el tira-no por lo general es un político de carrera, apoyado por un partido político, que accede al poder por vía democrática, elecciones abiertas y voto ciudada-no. Con el tiempo se corrompe y conspira en contra de la democracia irrespetando y manipulando las leyes vigentes, lo que logra a través de modificaciones a la constitución política o la carta fundamental de cada país con el afán de maquillar o dotarse de un disfraz “legal” a la hora se imponer una ideología totalitaria. Por ejemplo, en el caso Latinoamerica-no establecen para ello la figura de la “Asamblea Constituyente” por lo que mediante sucesivos cabildos ciudada-nos y “jornadas de reflexión” adoctrinan previamente a las masas asignando falsas relaciones y resultados entre modificaciones constitucionales y desarrollo humano o económico. Una vez que logran mediante este mecanismo modificar las bases del poder político, redactan una nueva Constitución que en definitiva le resta protección a la ciudadanía y facilita el hecho de lograr perpetuarse en el poder, ahora con las más absolutas facultades. Tanto así que para financiarse inclusive podrán violar el derecho huma-no a la
    propiedad, consagrado en el artículo 17 de la Declaración Universal de Derechos Huma-nos, pudiendo lograr entonces expropiar o apropiarse de todo lo que se les venga en gana, sin derecho a indemnización para con las víctimas (esto encaja en la nueva Ley de Seguridad Nacional, que está pergeñando el tira-no “cum fraude”). También lo hacen para lograr atentar abiertamente contra los derechos naturales de las personas, como lo son el derecho a la vida, el derecho a propiedad y el derecho a la libertad, todos establecidos también en la Declaración Universal de los Derechos Huma-nos que tanto dicen defender los políticos totalitarios, cuándo se dirigen a las masas para manipularlas. El tira-no abusa del poder político, controla la economía y gobierna de manera totalitaria sin limitaciones legales y, normalmente, actúa de forma cruel.
    Así pues, el tirano de la Moncloa es un apelativo que le viene al pelo al felón del doctor “cum fraude.

  3. ¿Qué es el pueblo? El conjunto de personas que vive en una determinada población. No una parte, no los que piensan cómo, ni los que piensan qué, sino todos. TODOS. ¿En nombre de qué pueblo hablan los que exigen que sólo se puede pensar como ellos dicen? Su propio discurso demuestra que para ellos el pueblo solo es una excusa y una parte, y que lo desprecian. Ahora hablemos del espacio del pensamiento público: ¿Dónde reside? ¿En los medios de comunicación, o en las conversaciones de la gente en las esquinas, la escalera o la terraza del bar? Hoy han limitado el pensamiento público no a la realidad, sino a lo visible: la opinión del periodista que se manifiesta en columnas de periódicos o en programas de radio, y que puede ser tan corrupta y susceptible de ser comprada como cualquier otra cosa. El periodismo, que en un principio se desarrolló para ser un foro de debate público, se ha convertido mayoritariamente en un elemento de agitación y propaganda. Ha dejado de ser un movimiento intelectual para transformarse en un elemento de consumo. Nos venden la idea de que el diálogo es la base de la concordia, pero omiten que el diálogo se basa en la confrontación de la tesis y la antítesis, y que la dialéctica (confrontación de ideas para descubrir la verdad) es lo primero que prohíben para no quedar en evidencia. Lo hacen de un modo sutil (en apariencia): usan la moral para prohibir que tus ideas puedan ser aceptadas, porque son fascistas (o judías, musulmanas, cristianas, católicas, protestantes, nazis, comunistas…) Da igual, ya que lo importante no es lo que tú pienses, sino lo que no puedes decir (¿Eh, Rufus?) dependiendo de los prejuicios -o beneficios- de los que te prohíben hablar. Bah, me estoy poniendo demasiado académico. Que me den.

  4. La ley está para arbitrar los problemas de convivencia de una sociedad, no para someterla al capricho de su gobernante. Petrus (por la dureza de su cara, el nombre que le puso su padre no podía ser más apropiado) Pinocho solo es un dictador, condición del que no cree en sus capacidades para gobernar, sino que apela a la ostentación de su Falcon (de su poder, quería decir).

  5. El Pochoe no es un partido progresista, sino regresionista: nos devuelve una y otra vez al pasado, y al pasado, y al pasado…

  6. No me extrañaría, más bien lo creo, que esa declaración tan oportunamente beneficiosa para el PSOE y su gobierno haya sido promovida por …ese mismo partido…

  7. Y encima unos imbéciles de un tal Consejo de Europa azuzando y dando por saco… Pero ¿Cuántas organizaciones hay? Yo ya me he perdido. Pero me alegro de que exista esta Citizens pro Europe que haya producido algún tipo de motivación a nuestro CGPJ para que haya entrado en escena… ¡Ufff!

  8. Amenazar la integridad de una nación tiene que ser tanto o más grave que asesinar a una persona, porque puede provocar un conflicto de consecuencias imprevisibles. Ya en el 1-O que el ínclito e irresponsable Junqueras dice que quiere repetir, se llegó a un límites muy peligrosos. Solo faltó (ADG) el primer muerto para que se desencadenara la tragedia… ¿ES QUE NO SE DAN CUENTA QUE JUEGAN CON FUEGO?

  9. El resultado de permitir que el dinero público (de todos los ciudadanos), se haya destinado a promocionar mentiras y mentiras, que se haya destinado a demonizar a una democracia que ya quisieran algunos Estados democráticos europeos.
    Qué pena que ese Estado de derecho, haya hecho dejación de sus funciones, permitiendo años de impunidad ante las leyes y resoluciones judiciales. Se puede ser garantistas y flexibles, pero no permitir lo que han hecho un fanatismo bien promocionado con el dinero público, y lo que continúan haciendo.

  10. El sinvergüenza del representante del PSOE de ZP, el tal Guerra, que realizó el infame informe en contra de la ley Parot por orden del siempre siniestro ZP, volvió a declarar que Europa hará tumbar el juicio a los golpistas. Si así fuera, hay que abandonar rápidamente la UE, la soberanía jurídica española es la más garantista y la democracia española puesta en duda no es de recibo. Qué daño lleva haciendo el PSOE en toda su historia

  11. ¡Enhorabuena, qué menos!
    ¡Buen trabajo!

    Lo gordo es que hayamos tenido que pasar por ésto.
    Eso sí que ha sido vergonzoso. Mira que avergonzar a nuestro Supremo con falsedades indepes; vaya imagen para España.
    Deberán hacérselo mirar a partir de ahora, y vigilar quienes tienen dentro y qué intereses les mueve. También si cobran bajo mano.
    Que les vigile Hacienda, que siguiendo el hilo del dinero, sale siempre la madeja.
    Y digo yo, que tb deberían enjuiciar a esos tipos interesados y falsos.
    Algo deberá hacer la justicia de Bélgica, que con pedirnos disculpas, no es suficiente.
    ¡Que los echen, ya, hombre, eso no se tiene que consentir!
    ¡Para que no se repita: gentuza!
    Que no es la primera vez.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

INFORMACIÓN BÁSICA SOBRE PROTECCIÓN DE DATOS:

  • Responsable: Dolça Catalunya
  • Finalidad: Gestión de suscripciones al blog y moderación de comentarios y el envío de boletines de noticias.
  • Legitimación: Consentimiento del interesado
  • Destinatarios: Los datos se comunicarán a Cloudflare Inc. (mejora rendimiento web; acogido a los acuerdos EU-U.S. Privacy Shield). No se comunicarán otros datos a terceros, salvo por una obligación legal.
  • Derechos: Acceder, rectificar y suprimir los datos, así como otros derechos, como se explica en la información adicional.
  • Información adicional: Puede consultar la información detallada sobre la protección de datos en política de privacidad.

A %d blogueros les gusta esto: