Un Doctor Honoris Causa por la Universidad de Múnich destroza el auto del Tribunal de Schleswig-Holstein

Un fill de catalans expert en Dret Penal alemany explica perquè el Motxo acabarà dormint a Estremera.

El Oberlandesgericht de Schleswig-Holstein dictaminó el pasado 12 de julio -contra el criterio de la Fiscalía de esa región- que procedía entregar a España al Motxo por un delito de malversación pero no por rebelión, tal como pedía la euroorden del Tribunal Supremo español. Nuestro tribunal se basaba en el principio de doble incriminación: para entregar a Puigdemont, los hechos que se le atribuyen tienen que ser constitutivos de delito tanto en España como en Alemania, según la jurisprudencia europea “con independencia de los elementos constitutivos o la calificación del mismo”. O sea, que bastaba con que aquello de lo que se acusa al Motxo fuera delito en Alemania para que debieran entregarlo.

Aquesta és l’opinió d’Enrique Gimbernat Oredeig, fill de catalans nat a  Sevilla, catedrático de Derecho penal de la UCM, doctor en Derecho por la Universidad de Hamburgo (1963) y doctor honoris causa por la Universidad de Múnich (1999). Com es veu, l’home de Dret Penal alemany en sap bastant, i del auto alemán no queda ni la tinta:

Está en abierta contradicción con el contenido del auto precedente del mismo OLG SH de 5-4-2018 (…) [y el tribunal alemán] para llegar a la conclusión de que los hechos cometidos por Puigdemont no constituirían delito alguno en Alemania, y sin practicar diligencia alguna, modifica tales hechos tal como figuran -después de meses de investigación y de práctica de numerosas diligencias- en el auto de procesamiento del TS, inventándose otros que no tienen nada que ver con la realidad de lo acontecido en Cataluña en los últimos meses de 2017. (…)

Según el Derecho europeo, para que se cumpla el requisito de la doble incriminación basta y sobra con que la conducta del reclamado constituya cualquier delito en el Estado de ejecución (en este caso: en la RFA), por lo que (…) el OLG SH debería haber examinado, no sólo si la conducta de Puigdemont era subsumible en el tipo de la alta traición, sino también en algún otro tipo del CPA, especialmente, en el del § 185 de “ruptura de la paz pública” (…)

Según el Derecho europeo, el principio de doble incriminación se cumple aun en el caso de que los títulos de imputación no sean equivalentes entre los que rigen para el Estado de emisión (España) y el de ejecución, en este caso: entre la “rebelión” española y la “alta traición contra el Estado Federal” alemana (…)

En cualquier caso su conducta [del Motxo] habría constituido, en Alemania, una ruptura de la paz pública agravada, por lo que, siempre según la FG SH, procedería su entrega a España -también por rebelión-, dado que su conducta habría sido asimismo punible en Alemania. (…)

Puigdemont no se limitó sólo a hacer numerosos llamamientos (…) para que los catalanes acudieran a votar en un referéndum ilegal (…): es que, además, fue Puigdemont quien firmó los dos Decretos de la Generalitat (139 y 140/2017) de, respectivamente, convocatoria del Referéndum de Autodeterminación de Cataluña, y de normas complementarias para la celebración del referéndum de autodeterminación, ambos suspendidos por sendas providencias del TC de 7-9-2017, en las que se apercibía directamente a Puigdemont de su deber de impedir o paralizar cualquier iniciativa que suponga ignorar o eludir las suspensiones acordadas, bajo apercibimiento “de las eventuales responsabilidades, incluida la penal, en las que pudiera[n] incurrir en caso de no atender este requerimiento”.

Además de ello, Puigdemont y su Gobierno fueron los que, empleando ingentes cantidades de dinero público, facilitaron los locales en los que se instalaron los colegios electorales, así como las papeletas y las urnas en las que se depositaron, y también toda la costosa infraestructura necesaria para que la consulta popular pudiera llevarse a cabo; y como no es posible referir, por razones de espacio, todas las acciones llevadas a cabo por Puigdemont y su Govern para hacer posible la consulta popular, baste con añadir que el Centro de Telecomunicaciones y Tecnologías de la Información, adscrito al departamento de Presidencia de la Generalitat, se utilizó, entre otras muchas tareas para promover el referéndum, también para captar hasta 47.498 voluntarios para poder constituir las 2.706 mesas de votación.

Que el referéndum iba a provocar episodios de violencia como efectivamente se produjeron, era algo con lo que Puigdemont no sólo contaba (dolo eventual), sino que sabía (dolo directo) que irremediablemente iba a acontecer, ya que fue advertido expresamente de ello por los máximos responsables de los Mossos d’Esquadra en una reunión, celebrada el 28-9-2017, en la que estuvieron presentes, además de Puigdemont, también Oriol Junqueras y Joaquim Forn, señalando aquellos máximos responsables que, si se querían impedir los enfrentamientos violentos, había que suspender el referéndum del 1-O. Esa inevitable violencia era, además, absolutamente predecible porque, mientras que Puigdemont y su Govern seguían alentando a los catalanes a votar en un referéndum organizado en su integridad por los políticos independentistas, a partir de los primeros días de septiembre el Gobierno central envió a Cataluña más de 10.000 efectivos de la Policía Nacional y de la Guardia Civil con la expresa finalidad de impedir la celebración del referéndum ilegal, una finalidad respaldada no sólo por el TC, sino también por la magistrada instructora del TSJ de Cataluña, quien, por auto de 27-9-2017, ordenó a los Mossos d’Esquadra, Policía Nacional y Guardia Civil impedir la celebración de la consulta. (…)

A pesar de que estaban cumpliendo órdenes judiciales, los miembros de esas Fuerzas de Seguridad nacionales fueron repelidos violentamente (resultaron heridos 58 de ellos), mediante murallas humanas, que se habían formado siguiendo los llamamientos de los “brazos civiles” del Govern, Assemblea Nacional de Catalunya (ANC) y Òmnium Cultural, las cuales, primero, intentaron impedirles -a veces con éxito- incautarse de las urnas y de las papeletas que se encontraban en los locales de votación, teniendo que enfrentarse, después, a otras murallas humanas que trataron de evitar que dichas urnas y papeletas fueran sacadas de los colegios electorales. Y todo ello, ante la pasividad de los mossos que “evit[aron] intervenir incluso en los casos en los que los miembros de la Guardia Civil eran agredidos, llegando incluso en algunos casos a increpar e incluso enfrentarse a algunos de los agentes” (auto del Juzgado Central de Instrucción núm. 3, de 2-11-2017) -ya el consejero de Interior Forn había declarado el 9 de septiembre: “Los mossos cumplirán la ley y permitirán votar el 1-O”-.

Para negar que, en Alemania, la conducta de Puigdemont integraría una “ruptura de la paz pública”, en su auto de 12-7-2018 [el tribunal alemán] hace una descripción de los hechos por los que se solicita la entrega de Puigdemont en los que cualquier parecido con los que realmente le atribuye el TS es pura coincidencia.  (…) Se da de bruces con la realidad mantener que Puigdemont pudo suponer que el Gobierno central no trataría de impedir el referéndum y que se limitaría a declarar, una vez celebrado éste, que la consulta popular era nula. Ello está en abierta contradicción con el envío de más de 10.000 efectivos de la Policía Nacional y de la Guardia Civil a Cataluña (…)

¿Cómo se pretende hacer creer que esos efectivos iban a desobedecer las órdenes judiciales de un TC que había advertido personalmente a Puigdemont de la responsabilidad penal en la que podría incurrir si no paraba el referéndum, y de un TSJ de Cataluña que había ordenado a todas esas fuerzas del orden público que impidieran la consulta popular? De donde se sigue: en contra de lo que afirma [el tribunal alemán], no es que para Puigdemont fuera “imprevisible” que se producirían enfrentamientos violentos entre las fuerzas de orden público y los miembros o simpatizantes de ANC y de Òmnium que iban a ofrecer resistencia a la acción de aquéllas: es que Puigdemont “sabía” que eso iba a acontecer necesariamente si se celebraba el referéndum. Y que Puigdemont tenía el “dominio del hecho” sobre que se produjeran o no esos enfrentamientos violentos está por encima de cualquier discusión posible, porque bastaba con que hubiera llevado a cabo, entre otras, una sola cosa de las que expongo a continuación para que los violentos altercados acontecidos no hubieran tenido lugar: no convocando el referéndum, suspendiéndolo después de haberlo convocado, no habilitando locales para la votación, no proporcionando urnas o no suministrando papeletas. (…)

Al entrar el [tribunal alemán] en el fondo, primero desconoce lo que significa el principio de doble incriminación en el Derecho europeo y, cuando [la Fiscalía alemana] le saca de ese error, atribuye a Puigdemont unos hechos que no tienen nada que ver con los que le ha transmitido el TS, que ha hecho bien en retirar todas las euroórdenes cursadas contra los golpistas catalanes”.

Resumen dolço:

  1. El 5-4-18 dijo el tribunal regional de SH que no entregaba a Puigdemont por rebelión, porque en Alemania lo que hizo no era alta traición. Para ello se basaba en una sentencia federal que absolvió de “alta traición” a un tal Schubart, que promovió la invasión de una pista de aterrizaje con un comportamiento “no sólo comparable, sino en algunos detalles incluso idéntico” al del Motxo.
  2. Pero la Fiscalía alemana recuerda al tribunal de SH que no importa que lo que hizo el Motxo no sea “alta traición” en Alemania, porque según el principio jurídico europeo de doble incriminación Alemania debía entregar al Motxo por rebelión si los hechos son delito en Alemania, independientemente de qué delito sean allí. Y el tribunal regional dijo en su primer auto que alguien que hizo lo mismo que Puigdemont fue condenado por “ruptura de la paz pública”.
  3. Sin embargo el 17-7-18 dijo el tribunal regional que no entrega al Motxo porque los hechos que se le atribuyen como “rebelión” en España, en Alemania ahora (3 meses después) resulta que ya no son delito.
  4. No obstante, una breve comparación de los actos de Puigdemont y los de Schubart demuestra que el Motxo sí que habría sido procesado en Alemania por delito de “ruptura de la paz pública”.
  5. Y es que el tribunal regional alemán describe unos hechos de Puigdemont que no se parecen en nada a los que refiere el Tribunal Supremo.

Ai Alemània, quién te ha visto y quién te ve. Ai Motxo, que tard o d’hora la Justícia et ficarà a la garjola.

Dolça i criminalitzada Catalunya…



Categories: Dando el golpe

Tags: , , , , ,

52 comentarios

  1. Enrique Gimbernat ha escrito un artículo denso, parece sólido por lo que los jueces alemanes ha estado muy cerca o incurrido en prevaricación. Para explicar esta situación tan contraria a la Ley se podría decir que los golpistas separatistas catalanes han utilizado la propaganda, pagada con nuestro dinero (*), activando grupos de influencia.

    (*) 650.000 € nos ha costado el viaje en el que se nos atacó e insultó en EEUU por Torra cuando se enfrentó al embajador español Sr. Morenés.

  2. Es decir los jueces alemanes han prevaricado ¿Por ordenes de quien?
    Lo que tampoco esta claro es que …veamso España tienen a un tipo ( quenadiesabequienes) experto en las leyes alemanas y destacado en Alemania y COBRANDO para que en cualquier caso que impute a un espalñol el caballero se prersone
    Nadie, ningun funcionario español experto en leyes alemanas se presento en el tribunal para pedir cuentas al Motxo Solo acudieron sus abogados defensores ¿?¿?¿? ¿Quien esta cobrando par ahacer nada? ¿O quien esta cobrando para traicionar a los españoles? Alguien nos tendria que decir su nombr ey direccion y ..quitarle el sueldo

    • La rectitud y seriedad de la Justicia actual alemana, al menos en ese lugar impronunciable, ha demostrado un desprecio total por la nuestra.
      ¿Y después de lo que determina su ordenamiento jurídico en lo relativo a la unidad del país y sobre quienes atenten contra ella, fallan de ese modo?
      Se ha burlado descaradamente de nosotros ese tribunal de barriletes de cara sonrosada. ¡Vete a saber porqué!
      La nuestra, no debe descansar hasta conseguir que se reconozca la legitimidad de su demanda respecto de esos delincuentes y traidores sediciosos.

    • Sobornos..sobornos….unte… mordidas…

  3. Retiran bandera estrellada en una playa de Italia

  4. Como ya se comenta en muchos ámbitos,..la sentencia es una prevaricación de LIBRO… Si les han “untado” o es por motivación politica -o ambas- es algo que es muy dificil demostrar,..pero está claro para cualquier jurista que es un sentencia prevaricadora…y eso en un país como Alemania es aún más escandaloso…pues además se salta el espiritu de la euroorden.

  5. El Motxo acabará donde hasta un lego en leyes, como yo, sabe que tiene que acabar. Esto será así, solo si los catalanes no nazis perseveremos en nuestro derechos porque no solo están el Motxo y resto de la colla del 3%, si no también a todos esos “plurinacionaloides” y “acomplejados” (perdonen, pero es la única explicación que le encuentro) que les arrogan como únicos representantes nuestros.
    El artículo del profesor Gimbernat es muy bueno. Quizás, si me permiten, excesivamente técnico y un poco difícil de seguir. De todas formas se necesitan artículos así, sobre todo para enseñar al que tiene que aplicar esas leyes, como a estos jueces del estado federado de SH. Supongo que el artículo también lo ha escrito en alemán y espero que se lo publiquen en Flensburg o en Kiel (SH). Muchas gracias, profesor Gimbernat.

  6. “Un fill de catalans expert en Dret Penal alemany explica perquè el Motxo acabarà dormint a Estremera”
    En castellano se escribe “por qué”. Barrunto que en catalá se escribirá “per qué”. ¿Acierto?

    • Es “per què” cuando se trara de una pregunta. ¿Dónde lo has visto, por qué lo preguntas?

      • Joer, estoy yo bien, si es el título de esta entrada. Efectivamente, debería ser “per què”.

      • En idioma español, efectivamente, sería “por qué”. En catalán ya no estoy seguro, porque (aquí, tojunto), como las reglas cambian cada día, las leyes cambian cada día, todo cambia cada día, los pajaritos cantan, las nubes se levantan, que sí, que no… (los tres puntos suspensivos reglamentarios en idioma español. En Catalán no sé, porque como el reglamento es distinto a cada minuto, es difícil acertar. Veremos si con una combinada… (…) (………….) (.) (:::::::::) (……………………..) Y ni aun así.

      • Jajajajaja, es lo que tiene el catalán, que como su parlamento, contravienen sus propias reglas de un día para otro. Lo bueno es que ni esas respetan, las cambian a conveniencia, y eso le llaman mandato popular y democracia. Y encima se hacen las víctimas. Y luego llega Kent y les sigue el juego.

  7. Confiemos.que el Estado español y/o su justicia, se «meen» en cualquier euroorden proveniente de Alemania, Bélgica y Escocia.

    Los delincuentes de esos países deberían ser bien recibidos en España.

  8. Lo cierto es que de nada sirve ya.

    Mi teoría es que esos jueces quisieron crear jurisprudencia para lo que esté por venir.

  9. Lección a los independentistas en Italia. Retiran una estelada “porque representa unos valores racistas y xenófobos”.

    https://casoaislado.com/retiran-una-estelada-italia-representar-nos-valores-racistas-xenofobos/

  10. https://okdiario.com/espana/cataluna/2018/08/01/murciano-logra-que-quiten-estelada-que-ondeaba-playa-norte-italia-2849089

    Un murciano que se encuentra veraneando en Italia ha logrado que quiten una estelada que ondeaba en un restaurante de una playa. Así lo ha asegurado el ciudadano español en un vídeo colgado en las redes sociales y que se ha hecho viral en las últimas horas.

    Los hechos han ocurrido en la playa Arma di Taggia que se encuentra en la provincia italiana de Imperia, en la región de Liguria. Esta localidad cuenta con 14.290 habitantes y se encuentra a 140 kilómetros de Génova. En el vídeo, este murciano cuenta las diversas banderas que se pueden ver varios mástiles en esta playa, conocida como Victoria Beach, como la de Estados Unidos, Francia, Italia o la de España.

    En uno de los restaurantes de esta playa, aparece la bandera separatista junto a la enseña nacional. El autor del vídeo le pide que la quite “porque representa unos valores racistas, xenófobos, que no tienen sentido, y que representa que España es una dictadura cuando no lo es, España es un gran país“.

    Acto seguido, el dueño del establecimiento “accede a quitarla amablemente” la estelada y que la había colocado tras explicar el significado de esta enseña. “Me ha dicho que alguien se la ha regalado”, ha apuntado el ciudadano español.

    “Es una bandera que ofende a toda España, que dice que España es una dictadura y que los catalanes separatistas son una raza superior al resto de España. Muchas gracias señor, ¡España se lo agradece mucho!”, señala el autor del vídeo mientras el dueño del restaurante le saluda con una sonrisa tras haber retirado la estelada de su mástil.

    Para terminar el vídeo, este murciano recomienda veranear en este lugar por ser “un sitio espectacular”. “¡Viva España y viva Cataluña!”, se despide al final del vídeo.

    Se trata de un nuevo intento de los separatistas catalanes de apropiarse de los espacios públicos para dar soporte a su propaganda, esta vez en el extranjero.

  11. cuando los catalucinados intentan hacer apología canina por la independencia de la republiqueta de cuchufleta; Y HASTA LOS PERROS SE RIEN DE ELLOS

    😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

    No pincheis el enlace, copiarlo y modificar la V de “ridicvlo” por una U corriente si queréis leerlo, merece la pena 😉😉😉 (puñetero Rufianeitor).

    https://www.elespanol.com/social/20180731/presume-perra-solo-entiende-catalan-protagoniza-ridicvlo/326718168_0.html

  12. Universo catalufo:

    cuando los catalucinados intentan hacer apología canina por la independencia de la republiqueta de cuchufleta; Y HASTA LOS PERROS SE RIEN DE ELLOS

    😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

    https://www.elespanol.com/social/20180731/presume-perra-solo-entiende-catalan-protagoniza-ridiculo/326718168_0.html

  13. ¿por qué debe desaparecer España sin que podamos reaccionar y no vuelve Alemania a la situación de la disolución del Sacro Imperio Romano Germánico en 1806? El alemán hablado en Schleswig Holstein no tiene mucho que ver, por lo menos a primera vista, con el que se usa en Baviera y el de Colonia con el de Dresde y, han tenido historias diferentes, se han enfrentado en gran cantidad de ocasiones en especial desde la Reforma protestante de Lutero y hasta la unificación bajo la égida de Prusia en 1871, sin embargo, pueden compartir un mismo país, y nosotros no porque somos una raza inferior (mezcla de judíos, árabes y gitanos como opinaban los nacionalistas galaicos, vascos y catalanes). la ley del embudo de toda la vida.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Unification_of_Germany#/media/File:Map_of_the_Holy_Roman_Empire,_1789_en.png

    • La historia de Alemania, como la de Bélgica, como naciones cabe en un cuadernillo de escritura y sobran hojas. Sin contar los brutales genocidios racistas que protagonizaron ambas. Dejando a Bélgica a un lado por ser un estado fallido-basura condenado a vivir bajo la bota del islam, ahora Alemania es buenista y se cree destinada a conservar las esencias románticas.

      Los fanáticos racistas de KRASTY LUÑA, aprovechándose de la marca internacional de “Barcelona” (donde no son mayoría) han inundado el mundo con mensajes victimistas (otra cosa no, pero saben escribir en twitter), han insultado y calumniado a España, como si los habitantes de esta región estuviéramos oprimidos (solo hay que ver quién tiene el poder en la región, qué sueldo cobra y qué lengua es obligatoria en las escuelas y cuál está prohibida) y ahora creen tener derecho a algo, a la secesión, creen poder hacer una limpieza ética con la mayoría de ciudadanos y lo exigen sin que los españoles podamos dar nuetra opinión, saltándose todas las leyes del mundo.

      Los alemanes, sus magistrados y Angela Merkel que se vayan a tomar por el KOINE

    • Yo creo, dolços, que lo del juzgado alemán de tercera responde a un plan del mocho (ya lo escribo en minúscula porque me da la gana). Es decir, sabían que podian mediar sus abogados en algo que parece legal, resulta legal…pero en la realidad produce que la euroorden sea considerada no más importante que el papel que deshacemos en el retrete todas las mañanas. No me cabe la menor duda. Se usa el sistema contra el sistema. Como tampoco tengo dudas de que Mariano pudo llamar a la Merkel para evitar este circo. ¿alguien se fia de la separacion de poderes a estas alturas?
      Y todo produce el mismo efecto: un político se puede pasar las.leyes por el forro, pero un ciudadano (que sea europeo, cristiano y ya no digamos español) le fustigaran hasta la saciedad usando la euroorden por cualquier delito relacionado con el dinero….porque, amigos, eso del dinero hace cantar la Traviata hasta a.la.Merkel a.duo con Putin si hace falta….
      Mocho está amparado por la misma justicia que quiere juzgarle. Y los españoles a debatir sobre asuntos jurídicos que no entendemos…
      Me cag…en Merkel, Mariano, Sánchez y mocho (que a estas alturas deben pitarle los oidos de las cosas que salen de mi boca)….

  14. Como decía un francés que no recuerdo el nombre :
    “Me gusta tanto Alemania …que me encanta que haya dos .”
    De todos modos esto es cosa del Sandokan porcino os recuerdo el karateka aquel que se pegó con los guardias se infiltro en el gabinete de la Angela Chanin disfrazado de periodista y bañado en una solución de feromonas de gorrino invento del Maestro y Guía Espiritual el Doctor Víctor Krasty Cucurul alias LSD MAN se ha ligado a la Angela y hace lo que quiere con ella …
    Joer conque no me acuerdo del menda era uno parecido al Fermín Trujillo el pícaro de playa y Richelieu de Montepinar en su haber haberse empotrado a 4 mil gachis .

    • Angela Merkel no tiene hijos, como Macron, May o Junker. Les importa un pimiento lo que vaya a pasar en el futuro en Europa. A Angela le crecen los enanos por la derecha (en este caso una derecha constitucional) Ni los bávaros la soportan, es una mezcla de SanhezSoros y Mariano alemán.

  15. Este tribunalucho provinciano, formado por ex jueces de familia, le han hecho el trabajo sucio al PPSOE y al separatismo, valga la redundancia. Las altísimas instancias españolas y alemanas, sabrán por qué. Este doctor ha desmontado punto por punto la evidencia de una traición y de una prevaricación. La Unión Europea ha muerto y apesta. ¿Cuándo nos salimos de este club de mafiosos?

    • Los magistrados en Alemania no pasan oposiciones como en España. Los escogen los partidos políticos.

      Como señala este Doctor-Eminencia el propio tribunal se contradice con su auto tres meses anterior. Estos jueces politizados no han querido reconocer su error y eso les ha llevado a prevaricar.

      No descarto que hubieran presiones políticas de algún tipo. La verdad es que apesta.

      • Y mientras, en alguna alcantarilla de Bélgica, hay una fregona parlante que con el apoyo de los amarillos de TractoluÑa no para de gritar que nuestra justicia está politizada…

        Efectivamente la UE tiene un gran problema… pero claro, qué sabremos los bestias de raza inferior!

        Hablando del Motxo, ahora nos llama terroristas por limpiar la vía publica🤪:
        http://amp.economiadigital.es/politica-y-sociedad/puigdemont-llama-terroristas-y-criminales-a-los-que-quitan-esteladas_569918_102.html?utm_source=referral&utm_campaign=UpDay&utm_content=noticias

        Visca Tabàrnia!!!!

      • Más que presiones han habido acuerdos. El negosi es el negosi. Y España ya está madura para que caiga, y que los buitres la saqueen.

      • El Puchi, entre que es un dictadorzuelo con ínfulas mesiánicas, y que tiene terror a que la RacisTorra le haga la pirula mandándole al ostracismo arturureromas: tiene que hacerse notar como buenamente pueda; es decir, a la altura de su C.I., y de su psicopatología. En Watercloós sigue, tan ancho como largo y feo.

      • Compiten entre ellos. A ver quién la dice más grande, hasta que acaben en el trullo ambos. Racistorra insiste en denigrar al Rey y exigirle que tiene que pedir perdón. Este se cree alguien y acabará mal.

      • Cataluña es un vivero de zumbaos con despachos oficiales. En Inglaterra compiten por ver quién alcanza un coma etílico más gordo. En Tanzania por quién la tiene más grande. En Cataluña por quién roba más y lo justifica de la forma más imbécil posible. Así está el mundo.

      • No fastidies. jueces nombrados por los políticos sin superar unas oposiciones y luego somos nosotros los atrasados. unas oposiciones serias o un concurso oposición, una formula de selección del personal más apto, es imprescindible para una administración bien ordenada. la libre designación debe ser reducida a los cargos políticos de confianza, los menos posibles, para que los asuntos del Estado y la vida cotidiana de los ciudadanos funcionen con fluidez a pesar de las inestabilidades que conllevan las intrigas partidistas

      • Política, justicia, prostitución…

  16. Rufianeitor, he mencionado el artícvlo 185 CPA con la u, eres muy quisquilloso. Un relato tan interesante…

  17. Leí el informe-artículo de este Doctor-Eminencia. No tiene ningún pero, todo lo que señala es perfectamente cabal y se ajusta a derecho alemán (185 CPA) y jurisprudencia europea.

    El mismo tribunal vergonzosamente se contradice en un auto tres meses después del anterior.

    Creo que es falta de profesionalidad (los jueces en Alemania no hacen oposiciones sino que los nombran los partidos políticos) y un gran ego que les impide reconocer un error garrafal.

    Es tan desmesurado el error y tan antijurídico que no descarto que hayan existido presiones políticas de algún tipo.

  18. Sabia deducción de Ani.
    Los Alemanes con sentido común y un mínimo de conocimiento de lo que ha ocurrido en España y de Historia de su propio país no pueden estar de acuerdo con estos jueces… “una patata caliente” difícil de pasar. Un problemón para Europa por muchos motivos.

    Me alegro que la UE esté finalmente esté reaccionando … la amenaza “globalista” se cierne siniestramente sobre todos, no solo sobre España.

  19. Entonces, si todo está tan claro, como es posible que los ineptos de Schleswig-Holstein pueden hacer lo que hacen sin que tiemblen los cimientos de Europa? Quien está echándole guindas al pavo? Quien alimenta a este monstruo judicial para que se coma la Constitución Española? Es Soros el que los ha comprado una vez mas?

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

INFORMACIÓN BÁSICA SOBRE PROTECCIÓN DE DATOS:

  • Responsable: Dolça Catalunya
  • Finalidad: Gestión de suscripciones al blog y moderación de comentarios y el envío de boletines de noticias.
  • Legitimación: Consentimiento del interesado
  • Destinatarios: Los datos se comunicarán a Cloudflare Inc. (mejora rendimiento web; acogido a los acuerdos EU-U.S. Privacy Shield). No se comunicarán otros datos a terceros, salvo por una obligación legal.
  • Derechos: Acceder, rectificar y suprimir los datos, así como otros derechos, como se explica en la información adicional.
  • Información adicional: Puede consultar la información detallada sobre la protección de datos en política de privacidad.