El mapa que hunde el relato de Miquel Iceta

Ni fet nacional, ni coherència contra el PP, ni excusas de mal perdedor.

sangria-voto-socialista-510x445

Miquel Iceta va últimamente dando argumentos de todo tipo para salvar el pellejo y continuar, con timón firme, dirigiendo al Partit SuÏcida de Catalunya hacia el despeñadero que todos ven. Que si somunanació, que si han de ser comprensius amb nosaltres perquè som especials…

Ja pot anar fent discursos, una habilitat que ningú no li nega, que al cap i a la fi el que queda és la davallada dels 42 escons al Parlament de Catalunya del 2003 als 16 a dia d’avui, o dels 25 diputats al Congrés als 8 actuals.

Un hundimiento que se estudiará en los libros de ciencia política y que alcanza niveles de récord en toda España. No es el rollo del somunanació lo que tendría que explicar Miquel Iceta a la Gestora del PSOE, sino los motivos del mapa que reproducimos y las medidas para solucionarlo. A no ser que no tenga respuesta, que le parezca muy bien haber pasado de ser uno de los principales partidos en Cataluña a ser una fuerza marginal y que el único plan que se le conozca sea conseguir algún puesto llepasubvens para él y el reducido círculo de sus amiguetes en un futuro govern de coalició con ERC y Podemos en el que tendrán un lugar muy secundario. En cualquier empresa Iceta estaría en la calle con estos resultados; en el PSC ha sido reelegido.

Joan Tardà lo explicó hace poco en una sola frase: “En 2003 hicimos los tripartitos para normalizar el independentismo y fue un éxito”. Se refiere, claro, a la utilización del PSC para divulgar el nacionalismo, que tiene como consecuencia la sustitución del PSC por ERC.

Mentrestant, en Miquel continua cridant, abans era al Pedro, ara a la Hillary; el cas és cridar, a veure si així es pot amagar la debacle del PSC.

Dolça i insignificant Catalunya….

bastoncillo



Categories: Huid del nacionalismo

Tags: , , , , ,

14 comentarios

  1. CARTA AL PLURINACIONAL DE TURNO.

    Señor plurinacional,
    al hilo de su no despreciable labor por la creación de un Estado plurinacional con la Nación que, según dicen, es la más antigua de occidente, permítame las siguientes cuestiones:

    Considera usted a Gran Bretaña diversa y plurinacional
    con Inglaterra, País de Gales, Escocia y la franja noreste de la isla deIrlanda (Ulster) ocupada por Oliver Cromwell y sus británicos…?
    Pues bien, todos ellos forman una gran nación soberana y se consideran patriotas británicos
    y no plurinacionales.

    Considera usted a Francia diversa y plurinacional
    con l’Ille de France, Normandía, Picardía, Bretaña, Las Landas, Rosellón, Provenza, Alsacia y Lorena, etc…?
    Pues bien, todos ellos forman una gran nación soberana y se consideran patriotas franceses
    y no plurinacionales.

    Considera usted a Bélgica diversa y plurinacional
    con la zona de Valonia y la de Flandes, etc…?
    Pues bien, todos ellos forman una nación soberana y se consideran patriotas belgas
    y no plurinacionales.

    Considera usted a Suiza diversa y plurinacional
    con varios cantones de influencia francesa, italiana, germánica, retorromana, etc…?
    Pues bien, todos ellos forman una nación soberana y se consideran más suizos
    que el reloj de cucut y no plurinacionales.

    Considera usted a Italia diversa y plurinacional
    con la Lombardía, Liguria, Piamonte, Saboya, Milanesado, Trento, Venezia, Lacio, la Toscana, Nápoles, Sicilia, etc…?
    Pues bien, todos ellos forman una gran nación soberana y se consideran patriotas italianos
    y no plurinacionales.

    Considera usted a Alemania diversa y plurinacional
    con Renania, Westfalia, Prusia, Baviera, etc…?
    Pues bien, todos ellos forman una gran nación soberana y se consideran patriotas alemanes
    y no plurinacionales.

    Considera usted a la gran Rusia diversa y plurinacional
    con extensas áreas de diversos orígenes orientales y occidentales, etc…?
    Pues bien, todos ellos forman una enorme nación soberana y se consideran patriotas rusos
    y no plurinacionales.

    Considera usted a la India diversa y plurinacional
    con infinidad de castas y lenguas, etc…?
    Pues bien, todos ellos forman una extensa nación soberana y se consideran patriotas hindúes
    y no plurinacionales.

    Considera usted a la enorme China diversa y plurinacional
    con grandes extensiones de terreno poblado por gentes de diversos orígenes,etc…?
    Pues bien, todos ellos forman una enorme nación soberana y se consideran patriotas chinos
    y no plurinacionales.

    Considera usted a los Estados Unidos diverso y plurinacional,
    con 37 Estados de cultura hispana (Virreinato de Nueva España)
    y otros 13 Estados de cultura anglosajona (New England), etc…?
    Pues bien, todos ellos forman la nación más poderosa de la tierra y se consideran patriotas estadounidenses
    y no plurinacionales, con un lema en su escudo que dice
    “E PLURIBUS, UNUM” (De muchos, uno)
    etc etc etc.

    Le recuerdo que, curiosamente, la palabra “Estado Español” lo utilizaba con frecuencia la “oprobiosa”, significando tan sólo
    el aparato burocrático de nuestra Nación soberana. Nada más.
    Así ocurre en todas las NACIONES SOBERANAS del mundo.
    También sería conveniente aclarase si considera usted Nación a los viejos Reinos y Coronas de
    Asturias, Castilla, León, Navarra y Aragón.
    En caso afirmativo, podríamos volver a la Edad Media/Moderna, que tampoco estaría mal y molaría mogollón.
    O bien, como bien afirma, convertir a España en una especie de Nación de Naciones, es decir, en un REY DE REYES que ya sería el desideratum. Algo insólito en toda Europa.

    Tenga en cuenta que el concepto moderno de “Nación” surge con la Revolución Francesa y napoleónica, donde una Nación soberana podía estar conformada por un solo Reino o por varios.
    En épocas pretéritas, se refería al lugar de nacimiento de los pobladores de un territorio determinado, ya que sólo habían merindades, hermandades, provincias, señoríos, condados, principados, reinos o coronas.
    (ej. de nación asturiana, de nación castellana, de nación aragonesa, de nación catalana, de nación valenciana, etc.)
    Espero sus plurirrespuestas con plurigracias anticipadas.
    Pluriatentamente.

  2. Cuando vi que el Ijeta (si IJETA, no es error ;-)) apoyaba a la Clinton, pronostique que ganaría Trump. Es gafe como Zapatero.

  3. Somos especiales? Especial será él.

  4. ¿Zamora no existe? Lo digo porque se señala con el número 6 a Zamora pero el rótulo pone Salamanca.

  5. Iceta go go.
    La Clinton os va acoger junto con Peter Sanchez y la Munte-Junqueras en USA. Pero daros prisa, teneis chance.
    Go go…… to the disco.

  6. El artículo tiene un error en las últimas generales el PSC sólo sacó 7 escaños y no 8 como pone, los 5 de Barcelona, 1 por Gerona y otro por Tarragona y en Lérida se quedó sin escaño, Meritxell Batet se presentó en la lista del PSOE en Madrid no en Cataluña, por lo que aunque hay 8 representantes del PSC en Cataluña sólo sacaron 7 escaños.

  7. Lo lamentable es que un partido como Ciudadanos haya relajado su ímpetu inicial y ahora pida árnica para los separatistas. No sé si habrán influído algo las “arrimadas” maritales de alguna.
    Pues yo me atrevo a augurarle algo: Si siguen con ese plan, van a perder muchos votos.
    Y el ganador indudable va a ser García Albiol, que ha dado muestras de ser más coherente

  8. Si en el PSC mandara mas el señor Joaquim Coll otro gallo le cantaría, la verdad.

    Una cosa que me doy cuenta del PSC es que están obsesionados con ERC y Podemos. Se piensan que todos los votos que han perdido han ido a parar a estos dos partidos. En cambio CIUDADANOS es como si no existiera. COMO SI NO EXISTIERA.

    Pero comparemos las elecciones catalanas del año 2010 -justo antes de empezar el proceso independentista- y las últimas elecciones catalanas, las del año 2015 convocadas como un supuesto plebiscito.

    En 2010 los partidos catalanistas-nacionalistas (CiU, ERC y Solidaritat) sumaron el 48’7% de los votos
    En 2015 los partidos catalanistas-nacionalistas (Junts pel Si, y la CUP) sumaron el 47’8% de los votos
    Este bloque de partidos PERDIÓ 0.9 puntos de voto.

    En 2010 los partidos de izquierda catalanista (PSC e Iniciativa) sumaron el 25’8% de los votos
    En 2015 los partidos de izquierda catalanista (Cat Sí q es Pot y el PSC) sumaron el 21’6% de los votos.
    Este bloque de partidos PERDIÓ 4’2% puntos de voto.

    En 2010 los partidos de centro-derecha no catalanista (PP y Ciudadanos) sumaron el 15’8% de los votos
    En 2015 los partidos de centro-derecha no catalanista (Ciudadanos y PP) sumaron el 26’4% de los votos
    Entre bloque de partidos GANÓ 10’6 puntos de voto.

    Creo que con esto queda claro que la fuga de votantes socialistas no ha ido a parar a ERC sino a Ciudadanos.

  9. Bueno en algo si tiene razón Mazinguer
    En que son especiales. ……
    Un tío que no sabe hacer la O con un canuto y se lleva un pastizal ( rufi ,carajillo-Man, el Gorrino-MAN etc)
    Unos inútiles Que llegan a Presidentes de una de las Comunidades más importantes de Spain ( Artur mas-ka chapas, el puigmelon )
    Periodistas que no valdrian ni para limpiar los Wateres de The KOINE de la Bernarda Herald ( Gayola , la Amparo )
    Historiadores Que deberían estar en un psiquiátrico ( el Doctor cucurul el censor que rasca )
    Ministros Plenipotenciarios que deberían estar picando piedra en una mina de carbón por gañanes ( Homer skin head romeva )
    Mendas que son unos gañanes de parlamentarios ( los del PAJ partido de alérgicos al Jabón y las 3/4 partes de los demás partidos )
    Mendas que en otros países serían devueltos a sus países de origen con un lacito y una tarjeta “lo que no queráis para vosotros no nos lo mandeis a nosotros ( la hermana jeison de la congregación de la matanza de texas descalzas, el grumete de la Cloacau etcétera )
    Y SOBRE TODO. ………………..
    Que se puede decir de un menda que hizo su fortunon descargando sacos de cemento por las noches y también descargando sacos de patatas en el mercabarna. ( el de los 3500 kilos )
    SON O NO SON “ESPECIALES “.
    Aclaración IGOR tiene personalidad bipolar como el Doctor Jeckil y Mister Hide porque si no no se entiende este artículo. ….

  10. Con la palabra “relato” o “narrativa”, los políticos pueden decir lo que quierqan e inventar. En tiempos recientes, se solía hablar de argumentación, teoría, etc.

  11. Enhorabuena al autor y mi más sentido pésame a su profesor de geografía. Eso no es Salamanca, es Zamora.

Deja un comentario