Rovira i Virgili: el nacionalismo no es heredero de 1714

És que el nacionalisme és anticatalà, escolti.

1714 casanova

La ideología nacionalista nació en el siglo XIX, muchos años después de 1714. Su origen es moderno, romántico e idealista; como toda ideología fue concebida con tiralíneas en los pupitres de los ideósofos, ajena a la realidad y a los corazones de la gente.

Los catalanes de 1714 no eran nacionalistas ni se alzaron por los principios que hoy reclama el nacionalismo, sino precisamente por sus contrarios. Así lo explicaba el catedrático Canals Vidal:

“Cataluña había escarmentado de la ‘acción de Francia’, después de haberse alzado en 1640 contra el imitador de Richelieu en Madrid, el Conde-Duque de Olivares. A partir de 1652, reconciliada con la monarquía de los Habsburgo, que respetó su constitución histórica, tuvo como enemigo nacional a la Francia absolutista. A lo largo del reinado de Carlos II se intensifica el sentimiento de adhesión de Cataluña a la monarquía austríaca española.

En el alzamiento contra Felipe V (…) la defensa de las libertades y leyes del Principado y de todos los pueblos de España se conexionan originariamente en un ideal y concepción del mundo (…) medievalizante. Es patente el sentido religioso, de cristiandad medieval, de los estímulos más decisivos del alzamiento de 1705. (…)

Los catalanes habían luchado, no sólo en Lepanto, sino en otras ocasiones anteriores, como voluntarios en las guerras del emperador Carlos V con los turcos; durante el reinado de Felipe II miles de catalanes lucharon en los tercios de Flandes; voluntarios catalanes estuvieron en 1682 y 1686 en Viena y en Budapest (…)

La autenticidad catalana de aquella guerra tradicional [de 1714] se confirma si contemplamos el curso sucesivo de las actitudes de nuestro pueblo. Cataluña es, entre todos los países de Europa, el que en más numerosas ocasiones vuelve con tenacidad insistente a la guerra popular contra el Estado racionalista del absolutismo y del liberalismo“. (Franciso Canals Vidal: Política española. Pasado y futuro, 1977).

Esta es la realidad: está en la historia catalana el haber sido la parte de España que con más celo defendió los principios que conformaron la monarquía hispánica en sus siglos de oro. Cataluña se alzó por las leyes locales, la autonomía regional, el pactismo, las cortes de brazos, el tomismo universitario y la presencia social de la fe que las nuevas monarquías absolutistas eliminaban en toda Europa.

El nacionalismo se diseñó a partir de ideas modernas: la autodeterminación de Kant, la primacía del Estado de Fichte y la divinización de la diversidad de Herder. Nada de eso animaba el sentir tradicional catalán. Y -como señala Canals– así lo confesó uno de los fundadores del nacionalismo y padre espiritual de ERC, Rovira y Virgili:

“El acierto de Rovira i Virgili al afirmar que hay que hallar a los herederos espirituales de los catalanes que lucharon de 1705 a 1714 entre los carlistas de la montaña catalana, y no entre los hombres de la Renaixença y del catalanismo y nacionalismo catalán“.

Doncs sí: el nacionalisme català és botifler. Freud gaudiria analitzant-lo.

Dolça i desnaturalitzada Catalunya…

bastoncillo

 



Categories: Historia, Huid del nacionalismo, Pensando bien

Tags: , , , , , ,

8 comentarios

  1. Exceptuando la época de Franco, el nacionalismo anterior fue obra de unos cuantos ideósofos de hacía poco tiempo. El posterior, ya de la época de la “democracia” actual se ha montado como un negocio, claramente, para todo el que quisiera medrar sin dar golpe. Por desgracia, el actual sistema autonómico lo ha permitido, desde el momento en que se redactaron los Estatutos de cada Autonomía dándoles la posibilidad de legislar.

    Sin eso, no habríamos tenido ni problema, ni gasto salvaje como el que se ha montado toda esta panda de chupones (también los de las demás Regiones Autonómicas, no solo la catalana)

  2. Si las cosas son como dice el catrático Canals Vidal me parece que en Cataluña mucha gente debería hacérselo mirar.

  3. Unas cuantas notas que todos los herederos -que se creen serlo- del Carlismo deberían conocer. Al Carlismo lo conozco muy bien (mucho) y me he encontrado con estas afirmaciones muchas veces… Demasiadas, de hecho.

    El Conde-Duque no imitaba a Richelieu. Eso es una estupidez aunque lo diga Canals Vidal. El Conde-Duque fue un gran estadista (superior al francés ) enfrentado a demasiados frentes y problemas. No lo digo yo: léase ‘Richelieu y Olivares’ de Elliott. Peligro: si lo lee nunca volverá a insultar alegremente a Olivares como nos enseñan a todos en las escuelas (a unos, ciertos caciques locales, a otros los que necesitan una cabeza de turco y una explicación sencillota encarnada en un solo individuo para el declive de todo un Imperio).

    Pequeño dato de historia económica (Domínguez Ortiz): en ciertos momentos del siglo XVII la Corona de (León y) Castilla llegó a pagar 8 veces más impuestos que Cataluña. Ocho. Veces. Más. En proporción, por supuesto. No en cifras absolutas, no. En proporción, claro.

    Así también defiendo yo el “pactismo”. Si yo fuera un oligarca de los de la época, un magnate del barroco catalán, también querría que me sufragasen la defensa de la frontera los andaluces, leoneses, castellanos y gallegos y luego montar en cólera al tocarme apechugar y llamar “tirano” a Olivares por, pongamos, la Unión de Armas. Un proyecto que es odiado de puro justo y necesario que era. Un poco la misma narrativa del nacionalismo portugués . Ay.

    No fue precisamente el pactismo del 1% de la época lo que hizo grande a aquella monarquía, el único período en el que hemos tenido técnicamente derecho a llamarnos España desde la caída de la Hispania goda. El período de 1580 (unidad) a 1640 (golpe de estado en Portugal). Fueron otras cosas, no desde luego semejante abuso.

    Mi problema siempre ha sido que me importa más la verdad que la idealización romántica, las simpatías estéticas o las explicaciones reconfortantes por simplonas.

  4. Es más que claro y evidente. Hoy en día los únicos que imponen su idioma; que hacen fraudes electorales; que violan la ley; que lucran con el fanatismo; que a donde van crean enfrentamientos y crispación; que hacen del victimismo un negocio; que tergiversan la historia y adoctrinan a sus hijos en el odio; y que además quieren anexarse otros territorios destruyendo la lengua y cultura de estos lugares para imponer el catalán, ESOS SOIS LOS CATALANISTAS, SOIS UNOS FASCISTAS

  5. cualquiera que sabe algo de la guerra de la sucesión se rie de la comemoración del 1714.. Ojo, por el significado que le dan..

  6. INSTRUIR DELEITANDO
    Como explicar el proses a una persona que no sepa lo que es [ ni
    falta que le hace …]
    veamos hay diferentes formas de explicar este TOSTON dependiendo de la persona que se trate por ej. como explicarselo
    a una persona que le gusta la poesia
    A un panal de rica miel
    dos mil moscas acudieron
    que por golosas murieron
    presas de patas en el
    Otra dentro de un pastel
    enterro su golosina
    Asi si bien se examina
    los humanos corazones
    perecen en las prisiones
    del vicio que los domina ….
    Otra forma seria por ej. explicarselo a uno de los secuaces
    del carajillero para que lo entendiera .
    Que si Paco que si te metes en el chanchullo ese vas a vivir
    de put… sin pegar ni chapas ….na un TOSTON de estos
    caspalibanes … pero mientras pillemos a tomar por saco…
    como explicarselo al rufi chollazo a la vista caspaliban
    el ultimo…
    el duerme ovejas como lo explicaria …RUM RUM RUM
    ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ [todos sopa ]
    Otra forma seria
    Que si Manolo que si … que vas al ITACA [ prostibulo de carretera ]
    y en vez de pagar tu , te invitan solo tienes que decir que ESPAÑA
    nos roba que no nos estiman y cuatro chorradas mas
    Nada puigmelon no me des las gracias sabes que lo hago con
    mucho gusto …. todo por caspaluña

Deja un comentario