¿Fin de semana? Pase y disfrute de la Hora Dolça.
Ho diu molt poca gent i ho pensa moltíssima: eso del guoquismo es otra ideología modernilla para entretenernos mientras se lo llevan crudo.
Pase y escuche cómo Sergio Fidalgo, Álex Lachein y Miguel MV se lo pasan en grande hablando de lo que està prohibit parlar a TV3%. Fíjese que hasta Youtube incluye «contexto» obligatorio a lo que dicen los dolços, no sea que alguien les crea.
Dolça i informada Catalunya…
Categories: Mejor juntos
Espero que no me censuren el comentario. Enlentecer el hecho científico del calentamiento global significa 2 cosas: primero,molestar a los intereses económicos del petróleo ,que son enormes. Es como decirle a un fabricante de cigarros que el tabaco es malo: qué te va a decir? que es verdad y que cierre voluntariamente?absurdo; pues con los mitores de combustión igual. El segundo ,que la izquierda no tiene problemas en regular y la detecha quiete libertad,con lo que hay un enfrentamiento entre ambos por llevar la contraria. En 100 años la gente se asombrará de que hoy día muriera tanta gente por la contaminación ,como ahora nos asombra que la gente hace 200 tirara heces a la calle. No debe asombrarnos pues,que haya tanta gente cerril negacionista,es simplemente el money.
Creo que estos señores no opinan lo mismo:
https://theconversation.com/facts-wont-beat-the-climate-deniers-using-their-tactics-will-24074
Grande, Grande el invitado Álex Lachein, sin menoscabo de los contertulios habituales, claro.
Gran biólogo, gran pensador, un gran hombre de ciencia. Lo siento, pero todo lo que dice es verdad, amigos. Es más, se queda muy corto por mera prudencia. Conozco los temas de los que habla, y no es un extremista, más bien un divulgador sincero que quiere advertirnos pero sin asustarnos demasiado por lo que nos viene encima a la vuelta de la esquina.
No entiendo los pocos comentarios dolços ante esta entrada.
Es muy muy buena.
Animo a DC a que invite a gente experta en globalismo, geopolítica NO-NATO, sus relaciones con la destrucción de las grandes naciones históricas católicas no-anglo, y entenderemos muuuchas cosas.
No hay comentarios porque la charla fue el jueves pasado, en el canal de YT de DC.
Por otra parte siento contradecirte, el nivel ha sido bajísimo, de charla de bar, vamos. Sergio Fidalgo se ha disculpado, lo que le honra, porque él no domina el tema.
Miguel no ha sabido llevar la tertulia, empieza hablando de la cultura «woke» y ninguno de ellos define qué es «woke», su significado, su origen, su expansión, nada*. Álex opina que lo woke es el cambio climático y yerra porque son dos cosas distintas aunque unidas por pura conveniencia política izquierdista. Luego van de un lado para otro sin ton ni son, se nota que no se lo han preparado, que van a salto de mata, sin datos fehacientes y «a lo que salga». No es seria una tertulia así, al menos cuando se pretende ilustrar a los oyentes.
Álex es naturalista por hobby (**) que no es lo mismo que biólogo, como lo fue Rodríguez de la Fuente que tampoco era biólogo (creo recordar que era odontólogo de formación). Se le notan deficiencias en formación biológica: por ej., cuando contesta a los veganos sobre por qué comemos carne (contestación correcta por cierto), habría sido mucho más efectivo contestar con una comparativa de la dentición o del sistema digestivo: ni nuestros dientes ni nuestro aparato digestivo están preparados para la alimentación herbívora, la anatomía comparada da la respuesta; tenemos dientes omnívoros y no tenemos un estómago tetracameral como los herbívoros.
Lo del CO2 lo ha contado bien.
En otra tertulia que estuvo aquí le hice varias preguntas:
https://www.dolcacatalunya.com/2024/03/este-jueves-hablamos-de-la-agenda-2030-en-cataluna/
…. Aún estoy esperando.
(*) woke: ver enlace en el nombre.
(**) sobre su formación ver el enlace que pongo a la anterior tertulia.
Con todos mis respetos, hay cosas que deberían ser de dominio público, con la que está cayendo:
CULTURA WOKE implica «sí y sólo sí» ideología izquierdista neo-marxista plutocrática (y uso el término matemático «sí y sólo sí»). En otros términos:
Por lo tanto, el coloquio fue en la línea correcta, lo que pasa es que usted no lo supo ver. ¿Porqué?, le respondo:
WOKE=SOCIALISMO NEOMARXISMA NAZIONALISTA (en naziluña y otros territorios propensos al delirio nazi)=GLOBALISMO TRANSHUMANISTA=AGENDA 2030-45=PROTOCOLOS WEF=FIN DE LAS SOCIEDADES Y NACIONES HUMANAS NO-ANGLO=FIN CRISTIANISMO=KALERGI=>DESPOBLACIÓN,
lo que implica=>ECOLOGISMO CUTRE DE SALÓN (meros lobbys de las energéticas, chiringuitos esos sí de personal no académico, en el cual al parecer usted ha adscrito tan fácilmente al sr. Lachein).
Mire, yo lo siento pero el pack GLOBALISTA se vende indivisible, deje de consultar wikipedia. «Woke» es sólo uno de los tentáculos del Leviatán. Punto.
Pero bueno, si usted prefiere DEFENESTRAR a estas personas QUE ESTÁNN DE NUESTRO LADO, calificando como «flojo» el coloquio, y si además presenta usted como «debilidad manifiesta» el hecho de que una contertulio admita, o estime, que no es docto en la materia (COSA QUE PARA MI ES ENCOMIABLE, Y MÁS A DÍA DE HOY, DONDE TAAAAANTOS DICEN SABER TAAAANTO ACERCA DE TOOODO ¿verdad?), pues bueno. Yo valoro sobremanera los silencios sinceros, la humildad, que es el primer peldaño, siempre. De papagayos rampantes y rumbosos, estimo que nos sobran.
De todo esto inferimos que usted podrá elevar el nivel regalándonos (cómo DC) una magnífica clase magistral sobre estos temas, presentándonos además una tabla redonda de contertulios eruditos, enciclopédicos y locuaces.
Saludos
No encuentro enlaces a la wiki en mi comentario y no creo que El Confidencial (al que si enlazo para la historia del término «woke») tenga algo que ver con ella.
Digo: «Sergio Fidalgo se ha disculpado, lo que le honra, «, ¿es eso despreciativo?
Digo: «Alex es naturalista por hobby, como lo fue Félix Rodríguez de la Fuente», ¿es eso despreciativo?. ¿Sabe que Félix es el ídolo de Alex?.
No digo nada de su formación académica porque la desconozco, no hay forma de encontrar su curricvlum académico por ningún lado, ni publicaciones científicas suyas. Es más, ni siquiera sabemos cual es su nombre real porque usa 2 nombres diferentes.
Siento que Vd. se moleste.
Ah!, se me olvidaba:
En ningún momento digo que Alex haya proporcionado una contestación incorrecta (todo lo contrario, puede Vd., releer el texto para comprobarlo).
A lo que me refiero en mi comentario inicial es a la «efectividad» de una contestación. Y pongo que lo que puede ser más efectivo para refutar las tesis, en concreto de un vegano, es contrarrestar precisamente con las características diferenciales de nuestro sistema digestivo.