Una altra pifiada de la Transició.

Listas cerradas, partitocracia, y el timo de la ley electoral «provisional» que está destruyendo nuestra vida juntos. Això és lo que va passar en la Transició: el fracaso de la democracia, convertida hoy abiertamente en un elitista régimen de poder contra los españoles. Vea cómo comenta el asunto Fernando Suárez, veterano participante en los debates de la Transición:

El procurador catalán Cruz Martínez Esteruelas -un intel.lectual de primera, fill d’Hospitalet i ministre d’en Franco- en sesión de noviembre de 1976, intervino en el Congreso para orientar sobre «un problema que considero de capital importancia, no desde mi posición de hombre de partido, sino desde la perspectiva del interés nacional»: el sistema electoral, pues en ese momento se estaba debatiendo si debía ser mayoritario o proporcional. Hoy entendemos perfectamente por qué era un asunto tan importante. Això és lo que va dir el diputat català:

«Propugno la adopción del sistema mayoritario como principio fundamental. (…) Pues bien, nosotros aspiramos a un futuro de estabilidad política para la Nación en el que sea posible una acción eficaz y realista de gobierno; en el que, si se produce el relevo en el Poder conforme a la lógica natural de un sistema democrático, el tránsito se produzca sin traumas para la vida nacional por profundos que sean los cambios que lleve consigo ; y en el que, en suma, el ciudadano español, a la hora de ejercer su derecho al voto, pueda hacerlo con la reflexión y la disposición de ánimo del que elige entre opciones políticas importantes y ampliamente extendidas en la nación, y no en la desorientación y la inseguridad de quien se ve convocado a las urnas por una multitud de grupos políticos o«ismos» de toda condición, que sólo pueden darle una visión fragmentaria y menguada a la vida pública.

Señores Procuradores, este futuro que os acabo de exponer, sólo será posible si esta nación cuenta con fuerzas políticas sólidas, coherentes y que respondan a las corrientes profundas de opinión que laten en el cuerpo social español. Es obvio, por tanto, que fuerzas de esta naturaleza han de ser, por su propia esencia, poco numerosas, y afirmo con absoluta convicción que tales fuerzas sólo podrían formarse y existir en el marco de un sistema mayoritario. Equivocarnos en este punto equivaldría a conducir a España a situaciones de inestabilidad y de crisis social (…) 

la representación proporcional impide que en las Cámaras y en la vida de la Nación estén presentes en su real dimensión aquellas fuerzas que representan las corrientes profundas de la opinión y las grandes opciones que sólo los grandes grupos políticos pueden ofrecer. Y aquí es donde radica el gran defecto, el error de concepción del sistema proporcional, porque al hacer énfasis en lo que divide al electorado y no en lo que le une, al tomar como núcleo de representación la existencia de todos los grupos, de todas las modas o diferencias ideológicas presentes en la sociedad, por accidentales o contingentes que sean, y hasta de todas las rencillas y escisiones que se producen en los partidos existentes, promueve la fragmentación de la vida política, la dispersión de los esfuerzos y, por consiguiente, la inestabilidad crónica del sistema político. (…)

La opción es clara: o queremos pocos, pero fuertes grupos políticos, aptos para gobernar la Nación conforme a la voluntad popular, o, por el contrario, queremos muchos y débiles partidos, que reflejen con precisión todas las diferencias y divisiones sociales, pero que sean impotentes para hacer marchar a la Nación hacia adelante. Con el sistema mayoritario se hace, pues, política de Estado y de gobierno; con la representación proporcional, se hace política de partido«.

La crítica del procurador catalán al sistema proporcional es demoledora:

«Esa bipolarización es inevitable en el sistema proporcional, porque la imposibilidad en que se encuentran los excesivos partidos de gobernar por sí solos les obliga imperativamente a coaligarse entre sí, a entrar en el juego artificioso de los pactos y los compromisos más o menos sinceros, más o menos contingentes, con el fin de obtener esa mayoría que no pudieron conseguir del electorado. Y todo ello -no lo olvidemos, porque es aquí donde se gesta un auténtico fraude democrático– conseguido después de las elecciones, obedeciendo las consignas de los dirigentes de los partidos y siguiendo el juego de los intereses y las maniobras personales; es decir, obteniendo por la vía oblicua del pacto entre los partidos lo que no supieron o no pudieron conseguir de la voluntad expresa del pueblo. (…) Lo que estoy pidiendo ante esta Cámara es que sean los electores quienes elijan verdaderamente a la mayoría gubernamental, y que ésta no dependa de las combinaciones decididas por los comités de los partidos, al margen de todo control electoral. (…)

Podría recordar por su simple enunciación otros aspectos que comunican complejidad e inestabilidad a este sistema. (…) la capacidad decisoria y de maniobra que se otorga a los pequeños partidos, que pueden por sí solos adulterar con sus compromisos el resultado de las elecciones (…) si en estos momentos la sociedad española tiende a la división y a la disgregación, nosotros tenemos el deber histórico de oponer a esa disgregación política los mecanismos de unión y homogeneización que el sistema mayoritario proporciona».

Això ho va veure i avisar un català el 1976. Lamentablemente los maravillosos «padres» de la Transición no le hicieron caso. Hoy, 48 años después, comprobamos que el procurador tenía razón.

Corregim, sisplau?

Dolça i fragmentada Espanya…

Categories: Pensando bien

Tags: Cruz Martínez Esteruelas, Sistema electoral, transición