Está claro que la Generalitat no representa a los catalanes.
Bandera de la ideología LGTBIQWERTYUIOP+?»* (y lo que añada esta tarde la ideologia antihomosexual que fa servir els homosexuals com a carn de canó per esberlar la societat), orla honorífica de los políticos delincuentes, churro amarillo gigante, senyera tipo funda de sillón (és més important l’altra bandera)… y el anuncio de un «curso de tenencia responsable de animales de compañía». Delirante.
En el escaparate un seguit de rètols amb frases d’autoajuda llazi. Al lado unos rolups divinizan a Natividad Yarza, una vallisoletana que llegó a Barcelona con 4 años, se hizo profesora de Primaria, s’afilià a ERC, profesó el feminismo, el laicismo, el republicanismo, se hizo miliciana para la foto, va fugir de Catalunya quan va caure Companys, i va ser abandonada pel governet titella de la «Generalitat a l’exili».
No cerqui pessebres, estels de Nadal o Nens Jesús: esto es la reichpubliqueta, y no hay otro dios que Catalunya.
Això és el govern de Catalunya o un cau de carques fanàtics? ¿Alguien todavía se siente representado por el gobiernito de la Gene?
Dolça i irrepresentada Catalunya…
Categories: Huid del nacionalismo
A la vista de las imágenes, hay que considerar que no, la Generalitat no representa a todos los catalanes, si no que solamente representa al cada vez más pequeño grupito de fanáticos que se aferran a lo que pasó en 2017 y que, a pesar de todos los pesares, quieren «tornar-ho a fer». No escarmientan!
Pues si uno ve qué bandera ponen en el zaguán de ese edificio oficial, me parece que sólo representan a unos unas unes (si se dejan, que no es nada seguro).
(Por lo menos es anticristianismo militante y victimismo interesado)
En fin; algún día pondrán la bandera de todos, si Moncloa quiere.
El separratismo catalán delira por todas partes, no solo sigue presentando frases más pasadas de moda que los pantalones acampanados, sino que además se empeña en hacer de la independencia catalana un victimismo inexistente que solo se quiere presentar, para intentar vender que el estado enemigo que se ha inventado, es decir España, es un país represor y encima culpable de que Cataluña no sea independiente. En pocas palabras únicamente intenta el independentismo catalán manifestar que Cataluña no ha tenido nunca historia, una hipocresía camuflada en el embuste, como ya es típico en los comentarios de cualquier separratista. Ahora les ha dado también por exhibir la bandera de los LGTB, porque por lo visto consideran les puede conceder votos, y no enseñan la bandera republicana de España solo por eso, porque es de España, ya que bien saben que ir de republicano también compra votos. Es como si la democracia se nutriera de todo lo que pretende atentar contra la propia democracia, o por lo menos esa democracia que intenta ser seudónimo de la sociedad civilizada.
ERC quiere un referéndum en el que con una participación del 50% y el sí del 55% se declare la independencia.
https://www.europapress.es/nacional/noticia-erc-quiere-referendum-participacion-50-si-55-declare-independencia-20221212182341.html
Para una independencia no puede nunca haber un referéndum del 50%.
Si se aprueba, ¿se va a aprobar con el voto afirmativo de 20% del electorado?
¿Para una medida tan radical, que es permanente y que va a afectar a todos, incluso a los que por edad no han votado ?
¿Dónde está la democracia aquí ?
Como siempre desde la Revolución francesa, la república, la asamblea y la democracia no es otra cosa que la manera de engañar a la población para que se trague lo que alguien que no sabemos, como Soros, ya ha decidido por nosotros.
Un engaño, como el derecho divino de los reyes a reinar o el derecho ilustrado de las logias secretas a gobernarnos (y a reírse de nosotros )
Como siempre desde la Revolución Francesa, los políticos siguen riéndose de nosotros mientras exigen que les paguemos el salario que ellos mismos se han fijado y las políticas que ellos mismos se han votado.
Pues es una democracia muy falsa, ¿no?
Javier,
La democrácia es la forma más injusta de gobierno, porque si echas números tras los referndums, verás que siempre es una minoría la que acaba gobernando sobre la mayoría.
El Cid:
Si tiene que haber independencia por referéndum, éste sólo puede ser por el voto afirmativo del 55% del ELECTORADO, no de los votantes.
Además, como así se hizo en Quebec, si hay territorios que votan no a la secesión, por las mismas normas que los separatistas adoptan, han votado no y no se tienen que independizar.
Tal vez ha llegado el momento de un referéndum, porque no se puede seguir así, pero no puede ser, como todo lo que sufrimos en este pais desde 1978, una excusa para engañarnos y robarnos.
Le falta el lazo morado y el Welcome refugees y algo alusivo a que el coma climático apocalíptico provocado por los pedos de las vacas va a provocar la subida de las temperaturas 20 grados y vamos a morir todos.
Globalistas 2030 igual que los del PP, BILDU, PSOE o PODEMOS.
Aprovecho que mencionas el «coma climático» para hacer unas consideraciones:
La máquina de calor de la Tierra. El «cambio climático» ¿verdad o superchería?.
Repasando datos que todos aprendimos en el bachillerato:
1.- La atmósfera de la Tierra es un sistema caótico (teoría del caos). Ese caos de la atmósfera, hace dificilísimo poder predecir o aventurar el futuro. Como ejemplo: Hay dos fenómenos en el Pacífico: «El Niño» (lluvias incluso torrenciales) y «La Niña» (sequía). Dichos fenómenos son impredecibles, dependen de unas fuerzas de la Naturaleza que el ser humano es incapaz de igualar como la actividad solar entre otros muchos fenómenos. ¿Hay alguien, con dos dedos de frente, que pueda afirmar que el ser humano influye en dichos fenómenos?.
2.- El CO2 es un gas beneficioso: El oxígeno está en una proporción del 21% (del total de gases de la atmósfera), el nitrógeno (un gas neutro para la vida) está en el 78% y el CO2 está en el 0,02 al 0,04% (en un análisis químico diríamos que hay trazas de CO2). Por cierto todo ese oxígeno ha sido producido por las plantas (fitoplancton marino un 80%, el resto las plantas terrestres). Le estamos dando al CO2 una importancia que no tiene, en lo que se refiere al cambio del clima, porque la verdadera máquina de calor de la Tierra es un gas de lo más normal y del que apenas se habla, como es el vapor de agua. Ese vapor de agua consiste en la evaporación del agua líquida existente en la superficie y que la provoca el calor del Sol. ¿Dónde ocurre fundamentalmente esa evaporación?, en el Ecuador, donde hay más superficie de agua (la tierra se va estrechando a medida que nos acercamos a los Polos), cuando llega el calor del Sol se calienta más la zona ecuatorial que la polar y ¿en qué se emplea ese exceso de calor? en evaporar agua, se forman las nubes y esas nubes circulan de las zonas tropicales (zonas calientes) a las polares (zonas frías).
3.- Los modelos de predicción del clima en los que se basan aquellos que defienden el cambio climático NO SON FIABLES. Así de tajante. Expliquemos por qué: el llamado «Panel Intergubernamental del Cambio Climático» es anterior a 1.992, lo lanza la ONU y habla de que hay una serie de visiones catastrofistas respecto al cambio que puede haber del clima por la contaminación y demás. A partir de ahí, una serie de matemáticos, muchos de ellos sin tener ni idea de lo que es la Naturaleza y la atmósfera, establecen unos modelos basados en unos ordenadores malísimos, primitivos, con pantallas de fósforo verde (que algunos recordamos), con muchas deficiencias, que ni se acercaban a los modernos que tenemos en casa. Allí se ponían los datos, pero no todos los datos, solamente una parte: por ejemplo, en esos modelos climáticos, que por ordenador nos predecían que iban a haber tremendas catástrofes y demás, no se hacía constar el vapor de agua, lo que los convierte en totalmente inútiles porque no se contabilizaba en ellos el principal gas de efecto invernadero. Los ordenadores han cambiado, sí, pero la atmósfera es un sistema tan complejo, tan caótico que si metemos el vapor de agua, no entendemos nada, porque no sabemos lo suficiente sobre él. Sabemos más sobre el CO2, que sobre el vapor de agua y su comportamiento en la atmósfera. No medimos todo el CO2 existente en la atmósfera para establecer un modelo, el modelo se establece como si metiéramos CO2 en un tubo de ensayo, en una probeta, y a partir de ahí se establece el modelo. Lo que medimos con los ordenadores es algo que se podría comparar con hacer mediciones en un tubo de ensayo. No medimos el clima en general en la Naturaleza, establecemos modelos que luego el ordenador analiza y, aunque hoy los ordenadores son mejores y más potentes, la situación no ha cambiado mucho. Lo cierto es que sacamos unos modelos matemáticos, puramente teóricos, que no nos dicen absolutamente nada. Y dado que el clima es un dato estadístico, de una zona, a lo largo del año (se hace una media), a lo largo de un siglo tendríamos una ida más aproximada del clima, pero la realidad es que se ha empezado a hacer mediciones hace muy poco, y no son exhaustivas: se toman muestras insuficientes: por ejemplo las diferencias de temperatura que puede haber entre Córdoba y Lugo en Agosto. tendrían que tomarse muchas más medidas para tener más certeza.
¿Quiere decir esto, que podemos emitir CO2 a lo bestia o contaminar más?, rotundamente NO. ¿Por qué no se dice que la contaminación (que afecta al medio ambiente y eso sí lo podemos cambiar) afecta a la salud del ser humano y si que afecta al planeta?. Siempre hay que aplicar un principio de prudencia: establecer políticas de reducción de contaminación, contenedores para reciclar, depuradoras, etc.
4.- El CO2 no es malo, gracias a él existe la vida porque las plantas necesitan CO2 y luz solar para efectuar la fotosíntesis. Y también lo necesitan los corales que crecen gracias a él y al calor.
Muy interesante. 👍🏻
Muy explícito, gracias.