… que és a Madrid.
En Joan Manel de Prada és un els no gaires castellans que ha entés que lo que està passant a Catalunya es responsabilidad principal no sólo de los políticos de la Carrera de San Jerónimo y la Moncloa, sino sobre todo del sistema organizado en 1978.
Hace 3 meses Joven Europeo le entrevistó en Youtube y De Prada habló del tema con la desenvoltura que le distingue:
«El niño de Canet, al que han convertido en diana de sus exabruptos los psicópatas que no soportan que estudie en castellano, es fundamentalmente una víctima del Régimen del 78. El estado español decidió que la lengua catalana, que es una lengua española, debía ser abandonada y entregada a los enemigos de la comunidad política para que ellos la utilizaran políticamente. Lo que le ha pasado a ese niño tiene unos culpables inmediatos, que son esos independentistas fanáticos, pero los auténticos culpables, los responsables verdaderos, son quienes diseñaron un sistema corrupto. Y ahí las responsabilidades fundamentalmente atañen a los 2 grandes partidos, que son los que se han repartido el poder durante todos estos años, y los que han hecho una tras otra y de forma sistemática todas las fechorías para llegar a esta situación».
Juan Manuel de Prada mete entonces su políticamente incorrecta cuchara en el fondo de la olla:
«El andamiaje legal [de la Constitución] destruye la convivencia, la hace imposible, y convierte la posibilidad de entendimiento en algo que al final se tiene que someter a unas aritméticas y álgebras legales totalmente artificiosas, que son las que nos han llevado hasta aquí. Hay que recuperar la auténtica identidad de España, que no es la del Estado liberal, ni mucho menos la de esta fase última del Estado liberal que sería el Régimen del 78. (…) Una comunidad política auténtica reconocería las lenguas españolas como una riqueza, permitiría que conviviesen con naturalidad (…) En un régimen político que no fuera corrupto, el Estado se encargaría de que el castellano y el catalán convivieran con naturalidad en las escuelas, vigilaría siempre que el catalán no estuviera en retroceso, y ya está. (…)
El Régimen del 78 se monta sobre los antagonismos. (…) instaura una dinámica monstruosa, que es permitir que quienes desean la destrucción de España puedan afirmarse legalmente dentro de esa Constitución, puedan concurrir a elecciones, ganarlas, tomar parte en las instituciones, pero una vez tienen el poder la Constitución les dice que no pueden llevar a cabo sus ideas. Esto es demencial».
Portem molts anys dient que el sistema no funciona. Cal canviar-ne moltes coses abans el nacionalisme no ens canviï la nostra identitat amb els recursos facilitats pels polítics de Moncloa de todos los colores. O cambiamos ya el Régimen del 78 o más pronto que tarde lo cambiará el Règim para -esta vez sí- encerrarnos en Catadisney para siempre.
Dolça i bempensada Catalunya…
Categories: Pensando bien
Creo que la gente confunde el «espíritu de la Transición» con el regimen de la Transición o de la Constitución.
Son dos cosas distintas completamente.
El espíritu de la Transición se puede expresar como el sentimiento general de pasar página y empezar de nuevo perdonando, siendo tolerantes y «democráticos».
Eso está muy bien.
Además en esa época todos éramos jóvenes, lo cual es un punto.
Otra cosa muy diferente es lo que ha pasado con el regimen de la Constitución, que ha sido un desastre. No ha funcionado nada y nos ha metido en un buen problema del que será muy difícil salir.
Empezando porque es un engaño: no es democrático en absoluto.
(se votan listas cerradas redactadas por una persona de cada partido autocraticamente. El voto de cada ciudadano no vale igual. Los partidos no viven de las cuotas de sus socios, sino de los Presupuestos Generales del Estado -lo que refuerza la posición del dictatorzuelo en cada partido-…)
Siguiendo porque ha desindustrializado Cataluña y el resto de España. Con ello no solo nos empobrecemos, sino que vamos hacia atrás contra la dirección de la Historia, contra el Progreso y contra lo que hace el mundo. Vamos literalmente hacia atrás, como los cangrejos.
Ha creado una enorme casta política parasitaria y corrupta que vive del trabajo del obrero y que roba a dos manos en cuanto tiene ocasión.
Las autonomías, que se crearon para contentar a unos, ahora es nuevo objeto de conflicto y descontenta a todos; además de romper el mercado nacional y convertirse en causa de disgregación nacional…
Etc, etc, etc
El espíritu de la Transición terminó definitivamente con Zapatero al empezar con el cainismo revanchista de la falsa «memoria histórica» (que solo era marketing electoral) y al terminar de arruinar el pais con el ladrillazo. Rajoy le ayudó al no querer corregir nada y ocultar el desastre con los préstamos masivos del BCE, que no podemos pagar y que impide el crecimiento económico.
El regimen podia haber funcionado, pero no sucedió.
Y no sucedió por la dogmática masonica que nos han inculcado de que lo importante es la Constitución, la libertad, la modernidad, Europa…Empezando con los timos de la Constitución de Cádiz y los «luchadores de la libertad».
Es como querer ganar a la Primitiva con la sola fuerza de la mente y sin ni siquiera comprar el boleto.
Lo único importante en una nación occidental, como Alemania, Gran Bretaña, Estados Unidos, es la economía industrial (la única que permite añadir valor y por tanto la única que crea clases medias (NOSOTROS) -que viven de aportarlo-) y su mercado comercial donde vender lo que fabrica.
Y para el desarrollo económico es necesario imperio de la Ley, separación de poderes etc que defienda la propiedad y la inversión.
Es el desarrollo económico el único que paga el Estado del Bienestar.
El trabajo, el Derecho y el Estado del Bienestar traen la estabilidad social y ella favorece la inversión y el consumo etc dando oportunidades para todos y mejorando las ayudas sociales. Por eso en occidente vivimos mejor.
Es el desarrollo económico el único que crea puestos de trabajo para los universitarios…
Etc, etc, etc.
Cuando no se piensa con la cabeza y se sigue a ciegas las ordenes de los ilustrados de pacotilla, que además de su soberbia y su estulticia tienen sus intereses egoístas secretos, como todo el mundo, vamos al caos, porque lo destruyen todo.
Los viejos solo recuerdan las cosas buenas de la juventud (por ejemplo solo recuerdan lo bueno de la mili, no que nadie quería hacerla). Debe ser una característica evolucionista y tendrá algún sentido. Y está muy bien recordar lo bueno.
Pero eso no puede cegarnos a la horrible realidad e impedir salirnos de ella. Las cosas tienen que funcionar. Sin excusas.
Pedro Sánchez es el producto natural de esta estafa continuada y de esta creencia sin base racional. Y el que venga detrás será todavía peor.
La solución no es el tradicional «cambiar la Ley» -no necesitamos otra Constitución-, sino aplicarla y TENER RESULTADOS REALES, ¡que ya está bien, narices, que llevamos 40 años igual!.
Y si no se sabe, la solución está en copiar lo que funciona de los paises que funcionan.
Hace más un siglo Gustave Le Bon comentaba la superstición de los paises latinos de creer sin ningún fundamento que la sociedad se cambia con las leyes, las Constituciones y los decretos…
Lo único que cambia a una sociedad es la estructura económica y el tiempo. Y nosotros estamos cambiando así la nuestra, pero a peor. Todo con nuestros muy pocos democráticos votos.
¡ Menudo regalo Junts !, hacía muchísimo tiempo que no me reía tanto. Mil gracias.
En Literatura Española habíamos leído las Cartas Marruecas, pero no conocía «Los eruditos a la violeta». Menos mal que la Cervantes virtual no defrauda y desde que la busqué y me puse a leerla no he podido parar hasta terminar. ¡Qué gozada!, madre mía debería ser obligatoria en los institutos. Desde el inicio, con la dedicatoria, hasta el final, es un prodigio de ironía, una genialidad. Las lecciones que imparte, todas, son fantásticas y las de Filosofía, Derecho y Teología son desternillantes. Para remate la sección viajes, el olvidar la Historia de España y volver despotricando de todo lo de aquí parece que nos está retratando tal cual hoy mismo. Dile tu hoy a una persona de 30 años (los que tendría Cadalso entonces) que tenga la décima parte de cultura que él.
No puedo dejar que los demás dolços se pierdan el disfrute, así que aquí va el enlace:
Los eruditos a la violeta
de José Cadalso
https://www.cervantesvirtual.com/obra-visor/los-eruditos-a-la-violeta–3/html/ff14bdd2-82b1-11df-acc7-002185ce6064_2.html
PS. Un regalo a cambio para ti. En la Gallica he encontrado la «Histoire des philosophes modernes» de Sáverein, que busqué porque quería comprobar esto:
Cometa… Veréis en el tomo segundo en la página 403 el dictamen de Epicuro sobre estos fenómenos o fenomenos, que por eso no hemos de reñir: pero desechadlo, apelando a Newton..
Histoire des philosophes modernes, avec leur portrait gravé dans le goût du crayon… par M. Savérien ( gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b8623275f/f20.item )
EL Vermell, Ignotus, totalmente de acuerdo con lo de la partitocracia, la corrupción, el asalto judicial, subvenciones, chiringuitos y todo lo que se os ocurra meter en el saco contra el PPSOE de los últimos años (excepto en que el PSOE siempre nos arruinó, como ahora, y el PP nos tuvo que sacar de la ruina, siempre también).
Ahora bien, el Sr. de Prada no puede escribir (para eso vive, y presume, de ello) de forma tan indocumentada. Y no sólo eso, de Prada se apropia del discurso de Podemos (si, de Podemos; su «régimen del 78» tiene copyright anterior al de Vox), puesto de manifiesto por Monedero en su libro de 2011 «La transición contada a nuestros padres» (inciso: un verdadero porqueriato de libro, tan malo como las tesis de Chánchez o Iglesias)
Vox haría bien en renunciar de una santa vez a ese discurso pueril pues les equipara a Podemos o, si lo quiere hacer bien, no mezclar al PP en el asunto.
Hay suficientes cosas reales, cercanas y tangibles para criticar, no hace falta inventarse fantasías.
Para ver:
«Constitución y consenso» (debate que tuvo lugar en RTVE el 11/07/1978)
Coloquio moderado por Federico Ysart sobre la Constitución española y el consenso que ha sido necesario para redactarla.
Intervienen:
– Gregorio Peces Barba, del PSOE, (abogado, profesor de la filosofía del derecho en la Universidad Complutense de Madrid)
– José Pedro Pérez-Llorca, de UCD, (abogado, diplomático y letrado de las Cortes)
los dos fueron integrantes del equipo de redacción del proyecto de la constitución.
https://www.rtve.es/play/videos/archivo-constitucion/constitucion-consenso-cara-cara/1596386/
Al final del debate los dos concuerdan en que están satisfechos con el trabajo realizado y en que promoverán el voto afirmativo. Sin embargo hay que fijarse en la cara de ambos: mientras que Pérez-Llorca se muestra serio y diría que hasta resignado, Peces Barba está exultante, hasta se permite una sonrisa de sorna.
¿Quién diríais que se llevó el gato al agua?.
En:
Amenazas, intrigas, pactos: así se fraguó la Constitución de la concordia
Victoria Prego nos habla de los «pactos del mantel» y entre otras muchas cosas dice:
Se salva el escollo de la inclusión del término nacionalidades que tanta oposición genera por parte de Alianza Popular pero que al mismo tiempo permite el acuerdo de los nacionalistas catalanes y su plena implicación en los trabajos constitucionales.
Se salva incluso la estructura territorial del Estado, a pesar de que la izquierda se declara federalista y la derecha centralista y muy temerosa del riesgo que con una ordenación así podía correr la unidad de España.
https://www.elindependiente.com/opinion/2017/12/06/constitucion-hecha-por-todos-y-para-todos/
¿Y ahora, qué? Arrobita, ella sola, ha despedazado las milongas y los mantras de todos los nacionalistas periféricos, progres de pastel, federalistas a lo Armani (el perfume de violetas al que aludía Cadalso cuando se refería a los eruditos está muy anticuado y es de pobres), socialistas de buchaca (llena, por supuesto), feministos podemimos, mimas, mimes y otros savonarolitos, filoterroristas, republicanos de boquilla y periodistas de intendencia que abogan por destruir el régimen del 78… que ellos mismos crearon a su imagen y semejanza y que ya no les gusta porque han cambiado de peinado y quieren verse en el espejo más acordes a su tinte de hoy.
No se trata tanto tanto quien fue ponente como quien vive de esta partitocracia.
De esa repartición subvenciones públicas y puestos públicos contratos dados a dedo «por urgente necesidad», de ese nombramiento jueces afines en la cúpula poder judicial. De la utilización medios comunicación públicos como altavoces de su gestión.
Yo no creo que Prada ande errado en absoluto, en esa lapidación de nuestro estado y marco de convivencia.
El Sr. De Prada sin duda se equivoca como todo hijo de Eva pero si extendemos el concepto «Régimen del 78» a su despliegue por los sucesivos gobiernos sí hay que decir que también el PP contribuyó al actual estado de cosas. La corrupción se hizo inevitable cuando Europa nos regó con una manguera de dinero. Imagino gente normal en su despacho viendo un vendaval de dinero por el pasillo y preguntándose: ¿y si asomo un dedo y me quedo con los billetes que se queden?
Hay mucho de ajuste de cuentas entre bandas mafiosas de Barcelona y Madrid en todo lo que nos ha pasado.
La gente competente está en la empresa. También creo que hay políticos honestos y preparados.Pero muchos son los hijos tontos de las familias bien.
Enfrente está el hombre corriente, con su capacidad de trabajo y su responsabilidad. ¿Somos más tarugos que antes? Yo creo que no. Hay una generación (ya en torno a la cuarentena y cincuentena) bien preparada e inteligente. Ya está tomando posiciones o está cerca de centros de mando.
La juventud anda un poco perdida pero sigue habiendo mucha bondad y buena intención. Toda la neoideología que se ha vertido sobre ellos tampoco ha hecho gran mella, salvo a los más tontos. Quieren vivir y ven el mundo convulso ante ellos.
El Catolicismo no está muerto. Gente como Fabrice Hadjadj o Quintana paz me resultan refrescantes, como el mismo De Prada. Pero yo también soy hijo de Eva.
Lamento contradecir al Sr. De Prada pero no tengo más remedio porque se equivoca de medio a medio.
Dice D. Juan Manuel lo siguiente: «Y ahí las responsabilidades fundamentalmente atañen a los 2 grandes partidos, que son los que se han repartido el poder durante todos estos años».
Vamos a ver:
1.- ¿Cuándo empezó a gobernar el PP en España?. Que todos sepamos no fue hasta 1996, es decir 18 años después de aprobarse la Constitución.
2.- ¿Qué participación tuvo el PP en la elaboración de la Constitución?. Como tal PP ninguna porque no se fundaría hasta 1986. La tuvo como Alianza Popular (AP) de la que es sucesor, con un único representante (Manuel Fraga) pues su fuerza en aquellas Cortes Constituyentes era escasísima (sólo 16 dipvtados).
3.- ¿Qué partidos se repartían el poder en aquella época?. De 1976 a 1982 la UCD de Adolfo Suárez, de 1982 a 1996 el PSOE de González y Guerra.
4.- ¿Quiénes tuvieron más influencia en la elaboración del texto constituyente?. Pues a pesar de que la UCD tenía 165 dipvtados y el PSOE 118 fue este último el que se llevó el gato al agua pues contaba también con la fuerza del resto de los dipvtados (20 del PCE y 28 de catalanes, vascos, aragonesistas y el PSP de Tierno Galván), es decir tenían en total 168. Esta distribución de fuerzas, sumada a la división dentro de UCD (con los partidarios de Fernández-Ordoñez de tendencia socialdemócrata) hizo que las negociaciones se terminaran decantando hacia lo que los socialistas+nacionalistas propugnaban.
5.- Entonces, ¿De quién es la culpa de lo que el Sr. De Prada llama el «Regimen del 78»?. Está clarísimo que no es del PP pues ni existía entonces ni gobernó hasta 1996. Tampoco de Alianza Popular porque sólo tenía 16 dipvtados (5 de los cuales votaron en contra del texto propuesto). Está claro que la culpa es del PSOE y todo el arco nacionalista, ayudados por la pusilanimidad de la UCD y la colaboración del PCE.
Dado que De Prada tenía tan sólo 8 años cuando se aprobó la Constitución es normal que no tenga recuerdos personales de aquella época y no esté al tanto de los profundos debates que tuvieron lugar entonces, pero para los que tuvimos la oportunidad de participar en el referendo de la misma y seguir con intensidad las sesiones del Congreso y los artícvlos de fondo – tanto de periódicos como de revistas – que vengan ahora a contarnos milongas gente que habla de oídas nos hace reír.
De verdad, me siento fatal cada vez que tengo tengo que hablar en favor del PP pero los datos reales son los que son. Y los datos reales son los que nos ayudan a ser objetivos, a no dejarnos manipular por los populismos. Yo es que soy de ciencias…, como decíamos antiguamente, y el Sr. De Prada de ciencia anda muy cortito.
PS. Para los interesados en el debate del texto de la Constitución nada mejor que leer el
Diario de Sesiones del Congreso de los Dipvtados
Sesión plenaria nº 52 del 31 de octubre de 1978, en la que fue aprobado el texto de la Constitución que luego se sometería a referendo el 6 de diciembre de ese mismo año.
https://es.scribd.com/document/335589734/Constitucion-de-1978#fullscreen
Juan Manuel dice verdades como puños.
Haaaala, yo no soy lo que se dice religioso, aunque reconozco que pertenecemos a la civilización cristiana y muchas veces cuando se ataca a la iglesia, por esos poderes globalistas-marxistas(como pasó en Chile no hace mucho), realmente se hace a nuestra forma de vida y valores.
HAY QUE MODIFICAR LA CONSTITUCIÓN BLINDAR EL ESPAÑOL EN TODA ESPAÑA Y NO
CONSIDERAR LEGALES LOS PARTIDOS QUE VAN EN CONTRA DE ELLA.
SANCIONES MAS DURAS NO HACE FALTA CARCEL SI NO INHABILITACIONES A PERPETUIDAD PARA LOS POLITICOS QUE PROMUEBAN INICIATIVAS PREVARICDADORAS CONTRA LA LEY. Y TRIBUNALES DE URGENCIA PARA INHABILTACIONES MAS RAPIDAS QUE LA JUSTICIA ES MUY LENTA PARA LA CLASE POLITICA.
La España de la ruina, con Miguel Frontera y Manolo, el hostelero insumiso
Me gusta Juan Manuel de Prada y estoy muy de acuerdo con lo que dice. Me suele sobrar, aunque la comprenda, la parte católica que suele acompañar a menudo a sus argumentaciones. En eso se parece a DC. Yo es que pienso que a Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César. ¿Qué necesidad hay de mezclar unas cosas con otras, más aún cuando el hacerlo aleja más que acerca a gente a nuestra causa? Hay que ser inteligentes. Los tiempos son los que son, y la religión católica ya nunca dictará (nunca mejor dicho) el avenir de los tiempos. Que conste que no tengo nada en absoluto contra los creyentes, y respeto más aún a los creyentes practicantes que a los no practicantes, porque a ver, o crees o no crees, y si crees, no te queda más remedio que practicar, porque si no, para qué crees o dices creer.
Como estarán la P$O€ y el PP para que gentuza como el vagancio, fracasado, Zapatitos o Psyco sanchez sean los q mandan. Como serán los demás, madre mía. Ninguno tiene el bagaje internacional de cocomocho :DD
Otro católico iluminando el mundo.
Hoy veía un chiste del Triangle donde un guardia civil y un juez medían la lengua de una profesora para ver el 25%. A mí me han medido el 100% de català! Por suerte , la gente normal hace cosas normales y no he tenido nunca problemas con tontos/tontas/tontes a este respecto.
Pero me midieron. Que lo sepa el chistoso.