El gran Chema de Pablo nos explica por qué Junqueras no es eurodiputado

Vale la pena atender a la sentencia del Supremo: argumentación jurídica de la buena.

El mérito de un buen profesor no es lucirse con discursos ininteligibles, sino conseguir que materias complejas sean comprensibles para el común de los mortales. Es lo que hace día sí, día también, el penalista y profesor de la UNAV, José Mª de Pablo explicándonos de manera comprensible las sentencias.

Como en el hilo reciente sobre el Auto del Supremo que, para cumplir la Sentencia del TJUE, acuerda mantener en prisión a Junqueras sin necesidad de pedir el suplicatorio al Parlamento Europeo.

Explica el profesor de Pablos que el Tribunal Supremo empieza resumiendo lo dicho por el TJUE:

  1. Todo diputado europeo tiene inmunidad desde que es elegido.
  2. Si está en prisión PREVENTIVA, se le debe permitir acudir al Parlamento.
  3. Pero si lo considera necesario, el tribunal puede mantenerlo en prisión mientras tramita suplicatorio.

“El problema es que el TJUE se refiere a los diputados en prisión PREVENTIVA, que gozan de inmunidad desde el momento de su elección, pero eso no es aplicable a Junqueras porque ya no es un preso PREVENTIVO, sino CONDENADO EN SENTENCIA.

El Tribunal Supremo recuerda -como hizo la JEC hace unos días-, que su condena convirtió a Junqueras en inelegible, lo que supone una causa de incompatibilidad que le impide ser parlamentario europeo.

Y según la norma del propio Parlamento Europeo, cuando la legislación nacional establezca la anulación del mandato del diputado -en este caso, por causa de incompatibilidad al haber sido condenado- su mandato expirará automáticamente.”

Doncs, clar i català.

Continúa de Pablo comentando el zasca que se han llevado Lastra y el PSOE:

Pues tus dudas, Adriana, ya pueden disiparse, pues el Supremo “se refiere también a la resolución de la JEC que declaró inelegible -y, por tanto, incurso en causa de incompatibilidad- a Junqueras. Desde algunos sectores -incluido el nuevo Gobierno – se había cuestionado la competencia de la JEC… Pero el Tribunal Supremo recuerda que ya el propio Tribunal Constitucional reconoció la competencia de la JEC para declarar la inelegibilidad de un diputado, pues, en realidad, no es la JEC quien lo declara, sino la resolución judicial firme que la JEC se limita a ejecuta.”

Claro, ¿verdad?

Pero seguimos con el profesor de Pablo, que nos avisa de que llegamos a la clave:

La inmunidad parlamentaria solo se aplica a la fase anterior a la apertura del juicio oral. Y como Junqueras adquirió su inmunidad al ser elegido, es decir, después incluso de terminado el juicio, no puede ampararse en ella para evitar su condena.

Lo contrario, otorgar inmunidad a quien la adquiere cuando ya está siendo juzgado, abriría la puerta al fraude de ley.

Por todo esto, la Sala no le autoriza a acudir al Parlamento, deniega su puesta en libertad, deniega la nulidad de la Sentencia, y tampoco pide el suplicatorio por innecesario.”

Juego, set y partido.

I ara que emboliquin el que vulguin, que això ja està dat i beneit.

Dolça i entenedora Catalunya…



Categories: Sentenciados

Tags: , , , , ,

10 comentarios

  1. Buxadé presenta la demanda de VOX contra el Parlamento Europeo en el TJUE

  2. Santiago Abascal anuncia desde Estrasburgo una demanda de VOX contra el Parlamento Europeo

  3. VOX demanda al Parlamento Europeo por reconocer la condición de eurodipu-tados a Puigdemont y Comín

  4. Una de las excusas para apoyar el victimismo catalanista se fundamenta en la muy pequeña revisión jurídica del Estatuto catalán actualmente vigente, practicada por aplicación de Sentencia del Tribunal Constitucional y añadir, acto seguido, al hecho de que el Estatuto Andaluz, supuestamente, también tiene apartados que pueden entrar en conflicto con la Constitución.
    Si es así, con plantear un Recurso de inconstitucionalidad todo estaría arreglado.
    Lo que no puede ser es que se predique que una Ley no atacada o recurrida ante los Tribunales pasa a ser santificada por los siglos de los siglos. Eso no quita para que se le abran las carnes a cualquier jurista de bien pensar que pueden convivir con la Constitución Estatutos de Autonomía claramente irrespetuosos o burladores de aquella.
    Eso sí, incluso la mayor infamia aparecida en el BOE, si no es recurrida, nos la tragamos por no quejarnos. A eso se llama “seguridad jurídica”. De ahí lo importante de recurrir las leyes injustas y de reclamar su papel a los Jueces y Tribunales, que no actúan, si no se acude a ellos.
    ¿O alguien cree que deja de ser inconstitucional un acuerdo que se fragüe para vulnerar la Constitución?

  5. Yo voto a quien me da la gana y defiendo mi criterio y la libre voluntad de todo aquel que decide por sí mismo. He votado de manera diferente en comicios diferentes.
    Considero que los partidos independentistas están fuera del libre juego democrático.
    Y cada día estoy más convencido de que la posibilidad de que tengamos algún tipo de respiro, los muchos que nos encontramos asfixiados por el nacionalismo, pasa por reconocer las acciones jurídicas de abogados de VOX. Es una deuda nacional que les deberemos durante mucho tiempo, porque sin acción jurídica efectivamente formulada muchas de las causas hoy abiertas ya estarían archivadas. Y, si no, consúltense los Autos y Sentencias del “proces”, incluidas las actuaciones cautelares, prejudiciales, procesales menores… Si sus abogados no estuviesen al pie del cañón, los resultados de muchas decisiones judiciales hubieran podido dictarse en sentido diferente. Eso han pretendido incluso los Letrados del Estado, que han llegado a pedir la suspensión de una condena de prisión de Junqueras (que se le acortará tarde o temprano), ocultando que se reclamaba suspender también la pena aparejada de “inhabilitación”, que se da de bruces con cualquier tipo de inmunidad reclamada.
    No desdeño otras acciones jurídicas del PP y Ciudadanos, pero estoy muy orgulloso del papel de VOX ante la justicia.

  6. Esta analfabeta y sin ningún principio la Lastra boquita venenosa, no merece dedicarle ni un minuto

  7. Sanchez dijo que traerá a Puchi y lo pondrá a disposición de la Justicia

    En el parlamento europeo hay temor en el PP a que CORRUPSOE decida oponerse al suplicatorio para acabar con la inmunidad de Puchi, es más, que pueda venir a España sin que la Justicia (porque Sánchez va a politizar la justicia, no a des-judializar la política: impunidad para los delincuentes golpistas/separatistas) actúe contra el forajido.

    Los europarlamentarios de CORRUPSOE ahora están por mantener al unidad de acción con PP, Cs y VOX, pero temen que Sánchez les ordene cambiar su voto a favor de Puchi. Sánchez tiene influencia en los socialistas europeos, afortunadamente los pocos que quedan, para que voten en contra de conceder el suplicatorio al forajido Puchi y en contra de España.

  8. Pronto vendrán dos inhabilitaciones más cuando el Parlamento Europeo lo decida , por petición del Tribunal Supremo.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

INFORMACIÓN BÁSICA SOBRE PROTECCIÓN DE DATOS:

  • Responsable: Dolça Catalunya
  • Finalidad: Gestión de suscripciones al blog y moderación de comentarios y el envío de boletines de noticias.
  • Legitimación: Consentimiento del interesado
  • Destinatarios: Los datos se comunicarán a Cloudflare Inc. (mejora rendimiento web; acogido a los acuerdos EU-U.S. Privacy Shield). No se comunicarán otros datos a terceros, salvo por una obligación legal.
  • Derechos: Acceder, rectificar y suprimir los datos, así como otros derechos, como se explica en la información adicional.
  • Información adicional: Puede consultar la información detallada sobre la protección de datos en política de privacidad.

A %d blogueros les gusta esto: