¿Debe pedir el Tribunal Supremo suplicatorio para seguir juzgando a los acusados del prusés que han resultado electos?

No, porque ya no son procesados, sino acusados.

Ya sabemos que las defensas de los golpistas secesionistas han pedido la suspensión del juicio en base a la nueva condición de diputados de 5 de los acusados después de las recientes elecciones generales españolas. ¿Qué va a ocurrir? ¿Se saldrán con la suya quienes se pasan las leyes por el forro pero exigen que los demás respeten las leyes escrupulosamente?

No lo sabemos, pero lo que nos explica el profesor y penalista José María de Pablo, como siempre, nos ayuda a comprender mejor la situación:

¿Debe pedir el Tribunal Supremo suplicatorio para seguir juzgando a los acusados del procés que han resultado electos?

Como bien explica , el art 22 del Reglamento del Senado exige suplicatorio para procesar a un senador, y añade que el suplicatorio también es necesario “en los procedimientos QUE ESTUVIERAN INSTRUYÉNDOSE” (textual).

Para los no iniciados, y aunque sea simplificar, podemos dividir el procedimiento penal en cuatro fases:

    • 1º Fase de instrucción.
    • 2º Fase intermedia.
    • 3º Fase de juicio oral.
    • 4º Fase de recurso.

En el procedimiento ordinario -como el del procés- la fase de instrucción termina con el Auto de conclusión del Sumario. Después viene la fase intermedia (en la que se presentan los escritos de acusación y defensa) y, finalmente, la fase de juicio oral (en la que estamos).

Por tanto, si aplicamos literalmente el art. 22 del Reglamento del Senado, una vez terminada la fase de instrucción, es decir, una vez que el procedimiento ya no está instruyéndose, no es necesario el suplicatorio.

Esta interpretación es coherente también con el tenor literal de los artículos 750 y siguientes LECRIM, que son los que invocan las defensas del procés para pedir el suplicatorio.
El propio título que encabeza esos artículos habla, textualmente, “del modo de proceder cuando fuere PROCESADO un Senador o Diputado” y el art. 751 añade -también textualmente- que el suplicatorio será necesario “para el que, ESTANDO PROCESADO, hubiese sido elegido Senador o Diputado”. Se refiere el artículo al que “ESTANDO PROCESADO”, pero una vez empezada la fase de juicio oral los electos en cuestión ya no están “procesados” sino ACUSADOS.
Por tanto, mi opinión es que el Tribunal Supremo puede continuar con el juicio sin necesidad de pedir suplicatorio.
Además, como recuerda hoy , la inmunidad parlamentaria no es un derecho sino un privilegio y, por tanto, debe interpretarse restrictivamente. Y esa interpretación restrictiva debe conducir a la interpretación literal de estos artículos y, por tanto, a confirmar que NO procede suplicatorio en este caso.
Entonces, ¿Se equivocan las defensas al pedirlo?
No. No se equivocan porque la ley es interpretable, y aunque el TS ha descartado la necesidad de suplicatorio en fase de recurso, nada ha dicho aún -que yo sepa- de lo que ocurre en fase de juicio oral, y como la ley es interpretable -y su interpretación es opinable-, podría ser que el Tribunal Supremo no interprete estos artículos como lo he hecho yo en este hilo, y que dé la razón a las defensas y las defensas deben utilizar todos los instrumentos jurídicos a su alcance que puedan beneficiar a sus clientes. Así que -aunque entiendo que no tienen razón en lo que piden- hacen bien en pedirlo. No pierden nada y si convencen al TS podrían ganar mucho.”
Entendido, Chema. Doncs esperem que el Suprem tingui la mateixa clarividència i rigor amb que tu ens ho has explicat.
Dolça i penalista Catalunya…


Categories: Dando el golpe

Tags: , , , , ,

14 comentarios

  1. Un detalle para aclarar el jaleo que los medios de comunicación se empeñan en liar más con no sé que intenciones, o sí lo sé; para ridiculizar la Ley, el Derecho y los jueces, convirtiendo el ejemplar funcionamiento del estado de Derecho del Reino de España en un sainete.
    Se dice La Junta Electoral Central decide no autorizar la candidatura de Puigdemont y se dice luego que el Tribunal Supremo sí autoriza a Puigdemont a promover su candidatura a las Europeas.
    No se dice que la Junta EC adopta su resolución por mayoría con la reserva o voto contrario de varios magistrados de esa propia Junta.
    El ABC en Derecho nos dice que cualquier decisión que tiene votos particulares tiene un triste futuro ante recursos o impugnaciones porque aunque el criterio mayoritario pueda ser más acertado, todos se centrarán en los motivos de la disensión o el voto particular.
    Así, la decisión que revisa, anula o deja sin efecto la Resolución de la JEC estaba servida desde el momento en que los Jueces que la forman no llegaron a ponerse de acuerdo en la interpretación de la norma aplicable.
    Y, por otro lado, está claro que el Tribunal supremo avisa de ese error y cae en la incorrección de decir lo que se tendría que decidir sin ser el órgano competente. El fallo estuvo en reconocer que los miembros de la Junta no coincidían en el criterio de la decisión adoptada.
    Y la cobardía, el garantismo y la miopía de pensar que otros saben más Derecho que nosotros hace a nuestros jueces adoptar la máxima de “la mujer del César no sólo tiene que ser honrada, sino también parecerlo” y por ello dejamos que se nos suban a las barbas quienes con su comportamiento, golpista, fascista y xenofobo no debieran merecerni una línea los medios de comunicación.

  2. Cualquier estado que no hace valer sus leyes está condenado a la desaparición. España lleva décadas dejando que las leyes y la constitución sean ignorados por sistema en varios de sus territorios y, si los golpistas se salen con la suya y evaden la ley, España merece desaparecer.

  3. Como dice Vivirparaver:
    ¿Si no le compete pa qué se mete?
    ¿A qué viene el Suplicatorio?

    Y eso sirve tb por lo del otro día con lo de Puigdemón:
    ¿si dice que no le compete, pa qué se mete?

    Me ha encantado la frase y nos servirá muy a menudo con tema lazis.

    Y te ha salido un pareado.
    🎩chapeau!

  4. Sencillamente la pérfida estrategia de Falconetti no funcionará.
    Falconetti pasará, el mundialismo perecerá y España perdurará, por que España tiene Alma y el Alma es indestructible.

  5. Vamos que la desaparición de un país como España y el desmantelamiento de un Estado de Derecho consolidado como el nuestro ¿Va a producirse por la ambición desmedida de un partido corrupto hasta decir basta como el PSOE, los Sristas que juegan a ser Dios con todas las Naciones y creencias religiosas del planeta y una minoría de fanáticos despilfarradores y racistas?

    🙄 ¿No están todos estos apuntando muy alto?

  6. A los acusados del prusés si no se les juzga con condena de cárcel por lo que han perpetrado, se les estará enviando el mensaje que pueden volver a hacerlo.Si los jueces dudan les tomará todo el mundo en broma , se juegan mucho y nosotros también.

    Lo de los indultos si se los dan seguro que no les saldrán baratos , será interesante ver lo que les cobra el jefe ambicioso.

  7. En cualquier otro país del mundo esta pregunta sería improcedente.

    • Exacto. Y además, ¿ante quién pide suplicatorio el Supremo? ¿Ante el ínfimo? Porque, vamos a ver: “Supremo: superior, máximo, determinante, último, definitivo”. ¿O debe pedirle permiso al gobernante de turno? Es una pregunta absurda, fuera de lugar en una democracia. Pero, claro…

  8. Ahí le has dado, Feliz! Y es que una resolución judicial cuando suena mal, suena mal. ¿Si no le compete pa que se mete?

  9. ¿Pucherazo ‘indepe’ en BCN? Las elecciones a la Cámara pueden acabar en Fiscalía

    https://www.elconfidencial.com/espana/cataluna/2019-05-09/elecciones-camara-comercio-barcelona-pucherazo_1991430/

    Todo pasaba por un programa informático de la empresa Scytl (que también se hizo con el recuento del voto en las próximas municipales, europeas y autonómicas del 26 de mayo), que ha tenido fallos durante el proceso y que ahora arroja resultados desconcertantes: en las redes electrónicas: han desparecido misteriosamente votos no independentistas, según denuncian desde sectores de las candidaturas. Grupos de empresas que habían votado en un determinado sentido, han visto cómo en el cómputo aparecen contabilizados menos votos que los que ellas depositaron en los ordenadores. Algo extraño ocurre, pues, en Barcelona.

  10. Hasta que los rojos del PSOE metan las manos….

  11. Entre el Conejo General del Xoder Judicial; el Tribunal Prostitucional; el Tribunal Supermeno; y el privilegio del Indulto que tiene el Doctor Cum Fraudez… España va camino de ser una partitocracia entre Sorista, Bolivariano-iraní y tonta del koine de remate.

    Menos mal que seguimos contando con el Rey, con Marchena, con Llarena y con un puñado de policías y guardiasciviles leales…

    ¿Y el 155 pá’cuándo? ⌛

  12. Tampoco un tribunal q se declara incompetente debe hacer resolución sobre el fondo y el TS sala contencioso lo ha hecho y además para decir q imaginemos todos q puigdemont reside en España.

    Descorazonador

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

INFORMACIÓN BÁSICA SOBRE PROTECCIÓN DE DATOS:

  • Responsable: Dolça Catalunya
  • Finalidad: Gestión de suscripciones al blog y moderación de comentarios y el envío de boletines de noticias.
  • Legitimación: Consentimiento del interesado
  • Destinatarios: Los datos se comunicarán a Cloudflare Inc. (mejora rendimiento web; acogido a los acuerdos EU-U.S. Privacy Shield). No se comunicarán otros datos a terceros, salvo por una obligación legal.
  • Derechos: Acceder, rectificar y suprimir los datos, así como otros derechos, como se explica en la información adicional.
  • Información adicional: Puede consultar la información detallada sobre la protección de datos en política de privacidad.

A %d blogueros les gusta esto: