Pues claro que hubo violencia en el golpe de Estado nacionalista, y claro que hubo delito de rebelión

L’aclaparadora llista de fets violents i intimidatoris  que recull l’acusació de la Fiscalia.

Hace 1 año Carlos Pérez del Valle (exrector de la Universidad Abat Oliba y catedrático de Derecho Penal)explicaba en El Debate de Hoy por qué hubo delito de rebeliónen el golpe de Estado nacionalista:

“La violencia no es solo fuerza física, sino que incluye la intimidación, que existiría cuando las dimensiones del alzamiento implican su capacidad intimidatoria; y que la violencia requerida para la comisión del delito abarca también la muestra de disposición a utilizar la fuerza ante la resistencia frente alzamiento. (…) Por tanto, si quien declara la independencia lo hace en uso del poder político y no renuncia a las herramientas de fuerza que posee, e incluso las exhibe de forma que muestra a los ciudadanos cuáles son las consecuencias de la oposición a las intenciones de quienes se alzan en rebelión, utiliza la violencia exigida para la rebelión. (…)

A mi juicio, no es la mera existencia del cuerpo policial [Mossos] la que implica intimidación, sino la exhibición pública de su empleo con parcialidad política en la consulta del 1 de octubre por parte del Gobierno de la Generalitat. (…) el poder político, que no era otro que el Gobierno de la Generalitat, exhibía ante los ciudadanos discrepantes su hegemonía sobre quienes tienen la reserva del uso de la fuerza y su disposición a utilizarla para proteger la declaración de independencia.

La conclusión tras estas reflexiones es, desde mi punto de vista, clara: la violencia del delito de rebelión comprende la intimidación, y en este caso existió”.

Fa uns dies la Fiscalia va presentar les seves conclusions provisonals (Conclusiones Fiscalía Tribunal Supremo 2-11-18), on també explica que hi va haver rebelió perquè hi va haver violència:

  • Los golpistas “contemplaban la utilización de todos los medios que fueran precisos para alcanzar su objetivo, incluida –ante la certeza de que el Estado no iba a aceptar esa situación- la violencia necesaria para asegurar el resultado criminal pretendido, valiéndose para ello de la fuerza intimidatoria que representaban, por una parte, la actuación tumultuaria desplegada con las grandes movilizaciones ciudadanas instigadas y promovidas por ellos, y por otra parte, el uso de los Mossos d’Esquadra como un cuerpo policial armado e integrado por unos 17.000 efectivos aproximadamente, que acataría exclusivamente sus instrucciones –como así sucedió- y que, llegado el caso, podría proteger coactivamente sus objetivos criminales, sustrayéndole así al cumplimiento de su genuina función de guardar y preservar el orden constitucional”.
  • Los golpistas eran plenamente conscientes de la altísima probabilidad de que se produjeran incidentes violentos, como los que habían sucedido el día 20 de Septiembre”.
  • Durante los registros del 19 y 20 de septiembre hubo violencia: “para proteger la celebración del referéndum los promotores e impulsores del proceso decidieron acudir a la movilización ciudadana como elemento de presión, así como a la ejecución de actos de fuerza, de intimidación y de violencia, entorpeciendo gravemente el ejercicio de la función jurisdiccional”.
  • En el registro de la sede de Exteriores hubo violencia: “se congregaron unas 200 personas que ante su actitud hostil obligaron a la Guardia Civil a sacar del lugar a la Letrada de la Administración de Justicia en un coche camuflado entre insultos y lanzamiento de objetos por los manifestantes. Cuando fue sacado del edificio el detenido Xavier Puig Farré, para ser trasladado a otro vehículo oficial, las personas congregadas lograron asir de distintas partes del cuerpo y de la ropa al detenido, con intención de sustraerlo del control de dichos agentes, produciéndose numerosos forcejeos; introducido el detenido en el vehículo oficial, la violencia se incrementó, dirigiéndose ésta hacia el vehículo oficial, zarandeándolo y golpeándolo, produciéndole numeras abolladuras, la rotura del cristal de la ventanilla delantera derecha y los limpia-parabrisas (delantero y trasero), llegándose incluso a temer por la integridad física de los agentes intervinientes”.

  • Junqueras y Forn aceptaron la violencia pese a las advertencias de los Mossos. En la tarde del 28-9-17, los directivos de los Mossos se reunieron con Junqueras y Forn para informarles de que “era altamente probable que se produjera una escalada de violencia, con brotes importantes de enfrentamiento, de modo que la seguridad solo se podía garantizar mediante la suspensión de la votación del día 1-O. Pese a ello, la decisión de los miembros del Govern fue seguir adelante. (…) Rechazaron, pese a la advertencia de sus mandos policiales, paralizar la jornada y poner término al proceso ilegal que propiciaba el riesgo de violencia en la calle (…) y que la jornada pudiera terminar, como de hecho sucedió, no solo con alteraciones tumultuarias y masivas de actos de resistencia y desorden, sino también con actos de violencia y agresión contra las fuerzas de seguridad que trataban de cumplir la orden judicial”.
  • Los golpistas buscaron oponerse a la ley incluso con la violencia: “Era preciso oponerse -con todos los medios a su alcance, incluida la violencia en un caso extremo- al cumplimiento de las órdenes judiciales encaminadas a imposibilitar la celebración del referéndum declarado inconstitucional y del que dependía la declaración de independencia”.
  • Sánchez y Cuixart aceptaron la violencia: “aceptaron la deriva violenta que pudiera producirse en las movilizaciones al incitar a los partidarios de la secesión a movilizarse en la calle y a oponerse a los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado desplegados en aras a impedir la celebración del referéndum, de modo que sus llamamientos se hicieron con conocimiento de que las movilizaciones desembocarían nuevamente en actos violentos”.
  • Junqueras, Turull, Rull, Romeva, Bassa, Sánchez, Cuixart y Forcadell aceptaron la posible violencia en el Buti2: “llamaron a la ciudadanía a participar en la jornada del referéndum del 1-0, siendo conscientes de la ilegalidad del acto y de que con ello se podían producir explosiones violentas si se intentaba impedir el cumplimiento del mandato judicial por las fuerzas de orden público. Con ello fomentaban, propiciaban y buscaban el enfrentamiento directo entre multitudes de ciudadanos y las fuerzas de seguridad, con lo que no solo secundaban la actuación de acoso, intimidación y violencia sino que, desde el poder constituido, daban apoyo explícito y expreso a la estrategia de impedir la acción del Estado y de los órganos judiciales por la vía de enfrentar a la población con las fuerzas y cuerpos de seguridad que cumplían con lo ordenado judicialmente, siendo conscientes de que ello comportaba en un alto grado de probabilidad el empleo de actitudes de violencia y enfrentamiento”.

  • La violencia fue determinante para llevar a cabo el Buti2: “El violento y agresivo enfrentamiento propiciado frente a la actuación policial por la masa de personas congregadas en los diversos colegios electorales, que actuaron a modo de muro humano, mediante acciones diversas que incluían actos de agresión causantes de lesiones, lanzamiento de objetos, vallas metálicas y piedras, insultos, presencia física numérica intimidatoria, y resistencia grave al cumplimiento de la función encomendada a los servicios policiales, fue determinante para que las Unidades de la Guardia Civil y del Cuerpo Nacional de Policía no pudieran desempeñar su cometido (…) levantamiento generalizado, salpicado de actos de fuerza, agresión y violencia, que se estaba desarrollando con el fin de conseguir la secesión de ese territorio autonómico”.
  • Hubo violencia contra Guardia Civil y Policía Nacional en los buticoles, resultando 93 agentes heridos: “llegando a producirse numerosas situaciones de tensión, enfrentamiento y violencia ante la actitud resistente y contumaz de los cientos de personas que habían ocupado los mismos”. En total hubo 93 agentes heridos de los FCSE.
  • Hubo agresiones contra la Guardia Civil en San Andrés de la Barca, Callús (un agente con traumatismo testicular por patada), San Cipriano de Vallalta (lesiones a 5 agentes), San Acisclo de Vallalta (1 agente), Castellgalí (empujones, patadas y esputos), CAP de San Andrés de la Barca (patadas y puñetazos), Dosrius (4 agentes), Fonollosa (1 herido por patadas), Vilatorrada (lanzamiento de sillas), San Martín de Sasgayolas (empujones y patadas), San Juan de Vilatorrada (patadas y empujones), San Esteban de San Esteban Sasroviras (1 agente con patada en la cabeza, 10 guardias heridos, intento de atropello), San Carlos de la Rápita (1 agente con lesión ocular, daños en material policial por 17.000€), Vilabella (1 agente con fracturas), Roquetas (persecución a los agentes), Mont Roig del Campo (3 agentes heridos y persecuciones), Garrigas (agentes lesionados), Esponella (2 agentes lesionados).
  • Hubo agresiones contra la Policía Nacional: 19 agentes heridos en Barcelona,  11 en Tarragona, 9 en Gerona, 24 en Lérida.
  • Hubo 4 butifarrendistas heridos: 2 leves, 1 por pelota de goma en el ojo (“tras agredir a un funcionario policial mediante el lanzamiento de una valla metálica”), 1 por infarto (le prestó los primeros auxilios el jefe de la unidad policial).

Escolti, ¿y por qué los kapos del golpe buscaron la violencia? Por 2 razones: 1) para lograr su objetivo golpista, y 2) para conseguir (això no ho diu el Fiscal) imágenes de violencia policial que presentaran a espanya como agresiva y así  “eixamplar la base social” catalana y extranjera. Así lo confesó Roger Torrent el agosto de 2017:

I així ho diu en el seu llibre el responsable de comunicación del gobierno de la Generalitat durante el prusés (febrero 2011-enero 2016), Josep Martí Blanch: 

El soberanismo contaba con una intervención policial desmesurada en algún momento para alzarse con al victoria entre la opinión pública (…) Se sabía que había cargas el día 1-O y en algunos entornos soberanistas no solo se daba por hecho sino que se deseaba. (…) hubo intentos hasta última hora por parte de los Mossos d’Esquadra de hallar una solución que evitase este escenario (…) desplazando las votaciones a la calle (…) Carles Puigdemont desestimó esa posibilidad. (…) El Estado español había respondido a la provocación tal y como estaba previsto”

En resumen: gobernantes y jefes de ANC/Òmnium buscaron, aceptaron y fomentaron la violencia y la intimidación para lograr sus fines golpistas. I tant que hi ha delite de rebel.lió.

Dolça i violentada (pel nacionalisme) Catalunya…



Categories: Dando el golpe, En el Butifarrèndum

Tags: , , ,

31 comentarios

  1. PUES SÍ

  2. La Abogacía General del Estado ha tenido que hacer una gigantesca elipsis para poder encajar los intereses políticos del Gobierno en su escrito de acusación contra los líderes del ‘procés’. Su relato de los hechos pasa por alto tres informes policiales incorporados a la causa en los que se describen hasta 634 actos violentos detectados en Cataluña con motivo del desafío independentista. La Fiscalía se ha apoyado en esos atestados para concluir que la fase final del proceso soberanista fue un “levantamiento generalizado salpicado de actos de fuerza, agresión y violencia” y, por tanto, atribuye a los procesados un delito de rebelión. Pero la abogada general del Estado, Consuelo Castro, ha obviado las 881 páginas que ocupan esos informes para decantarse por el más leve delito de sedición.

    http://www.elespiadigital.com/index.php/noticias/historico-de-noticias/23114-cataluna-los-634-actos-de-violencia-que-no-ve-la-abogacia-tres-informes-acreditan-la-rebelion

  3. Cataluña: Los 634 actos de violencia que no ve la Abogacía: tres informes acreditan la rebelión

    La Abogacía General del Estado ha tenido que hacer una gigantesca elipsis para poder encajar los intereses políticos del Gobierno en su escrito de acusación contra los líderes del ‘procés’. Su relato de los hechos pasa por alto tres informes policiales incorporados a la causa en los que se describen hasta 634 actos violentos detectados en Cataluña con motivo del desafío independentista. La Fiscalía se ha apoyado en esos atestados para concluir que la fase final del proceso soberanista fue un “levantamiento generalizado salpicado de actos de fuerza, agresión y violencia” y, por tanto, atribuye a los procesados un delito de rebelión. Pero la abogada general del Estado, Consuelo Castro, ha obviado las 881 páginas que ocupan esos informes para decantarse por el más leve delito de sedición.

    El informe más voluminoso es el que fue elaborado por la Guardia Civil. Documenta 315 actos de “violencia y agresión”, incluyendo el lanzamiento de artefactos contra cuarteles del Instituto Armado, escraches y agresiones a sus agentes, daños en sus vehículos y otros episodios de intimidación así como de “grave resistencia”. El documento también contabiliza los cortes de carreteras y vías férreas protagonizados principalmente por los entonces llamados comités de defensa del referéndum (CDR) en las semanas posteriores a la consulta.

    Destacan la colocación de un artefacto incendiario en el cuartel de la Guardia Civil en la calle Travesera de Gracia, el asedio a la comisión judicial que registraba la Consejería de Hacienda durante los registros de la operación Anubis, el destrozo de los coches utilizados en ese dispositivo, el lanzamiento de otro artefacto contra el cuartel de Igualada (Barcelona), un escrache de 2.000 personas al cuartel de Vic (que impidió salir a los guardias y a sus familias) y las numerosas agresiones que sufrieron los efectivos del Instituto Armado durante la jornada del 1-O.

    En la Escola Castell de Barcelona, por ejemplo, lanzaron sillas a los agentes cuando ya se replegaban. En Sant Esteve de Sesrovires, también Barcelona, varios individuos golpearon en la cabeza a un guardia que había caído al suelo y luego propinaron otra patada en el mismo lugar a un compañero que había ido a socorrerlo. Y en Sant Carles de la Rápita (Tarragona), tres coches que quedaron aislados fueron “atacados mediante golpes, patadas y lanzamiento de piedras de grandes dimensiones, que golpearon a los vehículos policiales y a los agentes”.

    La Abogacía del Estado tampoco se ha hecho eco de los actos violentos denunciados por la Policía Nacional en otro informe remitido al instructor de la causa, el juez Pablo Llarena. Las diligencias de este cuerpo recogen 60 episodios de “acciones contra dependencias policiales en general, lugares de alojamiento de policías o directamente contra dotaciones o miembros de la Policía Nacional a título individual”. En total, 57 efectivos del cuerpo padecieron lesiones de diferente consideración en 18 puntos distintos de votación durante las actuaciones policiales contra el 1-O. Además, los agentes sufrieron escraches en los hoteles en los que se hospedaban, un convoy de las Unidades de Intervención Policial (UIP) que circulaba por el centro de Girona fue acosado por independentistas, un agente recibió una pedrada en la cabeza que le provocó una brecha durante una concentración en Lleida y la Comisaría Provincial de Girona sufrió un ataque “con botellas de vidrio y pintura, junto con artefactos pirotécnicos”.

    Hasta los Mossos d’Esquadra elaboraron un informe, incluido igualmente en la causa, sobre los actos de violencia que se produjeron a la sombra del ‘procés’. Recogen 259 ataques contra partidos y militantes constitucionalistas y episodios de intimidación contra la Policía Nacional y la Guardia Civil, entre otros casos. La policía autonómica se refiere a estos hechos como actos de “agresión, daños y amedrentamiento”. En esa categoría entran seis atentados de baja intensidad contra las sedes del PSC en los municipios barceloneses de Terrassa, Sant Boi de Llobregat, Viladecans y Esparreguera, y en los de Salt (Girona) y Solsona (Lleida); y tres ataques contra locales de Ciudadanos en Esplugues de Llobregat y Sitges, en la provincia de Barcelona, y en el número 191 de la calle Balmes de la propia Ciudad Condal. El informe menciona asimismo 193 actos violentos durante la huelga general del 3-O (116 incidentes) y el segundo paro del 8-N (otros 77), en su mayoría, corte de carreteras y vías férreas y bloqueo de estaciones.

    La Abogacía del Estado pasa de puntillas por estos episodios para poder concluir que los hechos serían constitutivos de un delito de sedición y no de rebelión. Por ejemplo, no hace ninguna referencia en las 58 páginas de su escrito al ataque que sufieron los vehículos de la Guardia Civil durante el registro de la Consejería de Hacienda en la operación Anubis. Tan solo recuerda que Jordi Sànchez y Jordi Cuixart se subieron a uno de los coches a las 23:41 para proclamar que “todos estaban alzados (…) y convocar a todos los asistentes a una movilización permanente”. Además, apenas dedica tres líneas a los ataques contra las Fuerzas de Seguridad del Estado que se registraron el 1-O. “A lo largo de la jornada se produjeron actos de resistencia y desobediencia a los mandatos legítimos de la Fuerza Pública, y numerosas situaciones de tensión, disturbios y enfrentamientos”, recoge su escrito. Ni rastro de la palabra ‘violencia’, pese a los tres informes policiales con 634 episodios de ataques, lesiones, daños y sabotajes. Todo lo contrario que la Fiscalía, que en su escrito de acusación habla de ‘violencia’ en 23 ocasiones.

  4. ¿Violencia? ¿Ya han cogido a los que pusieron un artefacto explosivo en un concesionario de coches hace unos meses?

  5. Es evidente que los ingenieros sociales de Pujol crearon un movimiento de masas -de manual de sociología – para forzar la independencia previo golpe de estado.

    Lo que sucedió es que no calcularon bien el alcance y la fuerza de los catalanes constitucionalistas y unionistas, invisibles hasta ahora por la política de intimidación y anulación de la Generalitat, que ahora se ven forzados a salir a la calle para salvar su vida, ante la pasividad del inútil de Rajoy y la connivencia del zapatero Sanchez.

    Pero claro que hubo violencia organizada -de grupo-.

    La suficiente para dar el golpe de Estado que fuerce la independencia. No es necesario un general Prim entrando a caballo en el Congreso.

    Por cierto, que el golpe de Estado de Lenin para imponer la dictadura comunista fue pacífico, lo que no quita que fuera un golpe de Estado comunista ni que no hubiese represión, persecución, terrorismo de Estado, guerra civil y gulags masivos después.

    • Hasta los Mossos d’Esquadra elaboraron un informe, incluido igualmente en la causa, sobre los actos de violencia que se produjeron a la sombra del ‘procés’. Recogen 259 ataques contra partidos y militantes constitucionalistas y episodios de intimidación contra la Policía Nacional y la Guardia Civil, entre otros casos. La policía autonómica se refiere a estos hechos como actos de “agresión, daños y amedrentamiento”.

    • Javier, estoy de acuerdo con lo que dices, pero quería hacer una inciso, son otros los que se quieren separar, a ellos sí que les podemos llamar separatistas, pero nosotros no nos queremos unir, porque ya estamos unidos a donde queremos estar, luego no somos unionistas, somos no separatistas o antiseparatistas. La palabra unionista es lenguaje forco que deberíamos intentar evitar.

  6. Por supuesto que hubo violencia y rebelión, está en el ADN de esa terrible ideología que tienen.

    Cada cual debe asumir las consecuencias de sus actos.

    No se puede quebrar una Nación y su Estado de Derecho por conveniencias políticas. Ni siquiera sibilinamente ( como de hecho se está haciendo) … Todas las Leyes, todos los derechos y deberes de los ciudadanos se verían afectados más gravemente de lo que han sido ya en zonas como Cataluña y País Vasco -Navarra sobre todo. Y con lo que ello conllevaría: El Desastre total. Esa es mi percepción.

    Abrir la puerta a la arbitrariedad en este asunto sería abrirla a todos los asuntos que afectan a la sociedad…

    Decía el sabio Lao Tze que si los gobernantes incumplen las Leyes, el pueblo también lo hará … Vamos el caos total.

    Estamos muy decepcionaditos y cansaditos los españoles …

    • Hay multitud de declaraciones de líderes independentistas hablando del golpe de Estado, de desconexión, de desobediencia… Y hay también multitud de comportamientos de esta gentuza negándose a cumplir la ley o los autos del Tribunal Constitucional.

      Ahora no vale decir que donde dije “digo”, digo “Diego”.

      Han jugado y han perdido.

      Podían haberlo ganado todo -la independencia, un país sin limitación de poderes, los medios de comunicación comprados y la trama pajolera robando a la luz del día –

      Pero, gracias a Dios y a los jóvenes de Artos, han perdido todo.

  7. Los catalanes que vivimos el día a día en Catalunya, sabemos que en nuestra tierra se vive una situación permanente de violencia física y psicológica, perpetrada por el Nacionalismo Catalán, hacia la mayoría catalana no separatista. Vivimos en un el imperio del miedo y de la extorsión.

    La violencia del Nacionalismo Catalán, es permanente y es impune.

    El Golpe de Estado Separatista, fue profundamente violento… ¿En que democracia del mundo, se trató de expulsar a la policía, se marcan las casas de las personas como en el nazismo, o se trató de asaltar el Parlament??? Somos la primera dictadura de una Región de la historia… somos la Catalunya de Otegui y Puigdemont.

    Violencia pura y dura, fue su procés. Los libros de historia, así lo certificarán.

  8. Hubo violencia e intimidación, sobre intimidación y la sigue habiendo.
    Que es si no dar una opinión de cualquier cosa a la contra de otros que pueden ser mayoría pasando miedo por la reacción que pueda haber???
    Asi llevamos muchos años pero en los últimos tiempos ya es insostenible… ese es al motivo de q muchos calle os muchas veces pq cuando se discrepa lo más bonito q se oye una es :facha…
    Y se están llegando a límites tan desagradable que pueden hacer lo mismo – llamar facha – por cualquier cosa…
    Si eso no es violencia q venga Dios y lo vea…

    • Llevamos casi 40 años de intimidación diaria y constante.

      Lo que pasa es que no nos hemos revelado porque empezó poco a poco y con la venía de Felipe González y del diario progresista “El Pais”.

      Lo que pasó era lo que tenía que pasar -gracias a 50 años de convivencia segunda de Moncloa –

  9. Sigo con la duda de si la Fiscalía cuenta con los vídeos del salvajismo de la turba. Si no es así, el CNP y la GC se lo tienen que hacer llegar directamente saltándose el filtro de los políticos traidores y golpistas. Si los funcionarios no asumen la responsabilidad de enfrentarse al cáncer gubernamental desde dentro, no hay nada que hacer.

    En fin, dos cosas básicamente hicieron fracasar la butitrampa, entre otras:
    – la profesionalidad extraordinaria de las FFS
    – los ciudadanos destapando y combatiendo bulos y apoyando masivamente a los agentes.

    El gobierno pepero, recordemos : pidió perdón, se escondió (Soraya, uno de los seres más chungos y oscuros que ronda por ahí), no hizo antipropaganda para defender el honor de las FFS y todo el país, etc Una auténtica vergüenza de gente.

    • Los funcionarios la mayoría están con “el temita” y el resto muertos de. miedo para no destacar. Lo peor es q los entiendo. Hay q vivir lo q pasa para comprenderlo.
      Aunque “suene” muy rastrero – que lo es – yo haría seguramente igual…
      Es así como se vivía – supongo-en el III Reich o en las URSS, Cuba, Corea del Norte, o incluso Venezuela ahora mismo… También en China de Mao…
      Aparentemente no se ha llegado todavía a tanto… Pero viendo por ejemplo a La Rahola “la trolas” por la TV… Soportando como se pone – que por cierto sus seguidores aún se pueden poner peor ya q la imitan- podemos decir q SI son marrulleros y violentos

      • A título individual yo también los entiendo, a título colectivo -y hablo de los funcionarios dependientes del Gobierno de España, y especialmente de los de Justicia e Interior, la podredumbre catalana ya es otra cosa- no los entiendo tanto. Y desde luego están ignorando su obligación moral y legal de hacer lo correcto.

        Pero igual los vídeos están donde tienen que estar y hablo por hablar. Pero quien habla de los vídeos habla de otras injerencias abominables, como lo de la Abogacía del Estado, y muchas otras cosas indignantes que han pasado.

  10. Nadie discute que los boixos nois, los ultra sur o las brigadas blanc i blavas son un arma en si mismos porque en grupo son violentos, como un grupo de nazis o de indepes que arrean con cualquiera que no piense como ellos.

    Alguien se cree que miles de personas hubieran dejado pasar tranquilamente a los que se encerraron por seguridad en la Conselleria de Economia? Hoy serían fiambres.

    Los no violentos deponen su actitud ante las fuerzas del orden, no se resisten.

    Por qué los pujols o los mas entienden que hubo violencia en las manis del 15M en plaza Catalunya y piden prisión para los manifestantes y ahora no?

    Por qué piden prisión para los asaltantes del Parlament y ahora no?

    Ninguno portaba armas de fuego ni armas blancas, pero los acusan de violentos, de actuar con fuerza y violencia con peligro de sus integridades.

    Arturo entró en el Parlament con helicoptero, y a alguno le cayo pintura (en youtube está todo y se los considera violentos y peligrosos.

    Pues igual que a los otros. Igual que los que vigilaban los colegios o estaban en la consellería esperando a la comitiva judicial.

    La fuerza estos grupos son un arma mortal en si misma. No hay nada peor que la chusma desbocada.

    Mafranja

    • Así es, las turbas son un arma terrorífica. Cientos de miles de trozos de carne previamente envenenados y crispados es lo mismo o peor que una avenida con tanques.

      Por no hablar de la gravísima irresponsabilidad hacia esos trozos de carne, aunque no me daría pena nada de lo que les pasara. No se me quita de la cabeza el imbécil aquel con el niño subido en los hombros y la ridícula flor en la mano. A ese tío habría que quitarle la custodia y ponerle la flor en…

  11. Se va mascando la tragedia. Se está cociendo a fuego lento el golpe de estado total. La madre de todos los golpes microgolpe a microgolpe. Golpe homeopático es éste que nos están perpetrando a las claras pero sin posibilidad de réplica. Ese es su juego.

    Os pongo el ejemplo. Yo puedo decirte:

    Eres un nacido de una de esas mujeres que toman la fresca en cualquier esquina del barrio chino…..

    ……o puedo decirte:

    Eres un fill de p u t a.

    En el primer caso será eufemismo, alusión, perífrasis, circunloquio, indirecta, rodeo, ambigüedad, disimulo o como queráis llamarlo, pero te estaré llamando HDP igual, solo que no te dejaré ni el derecho al pataleo pues negaré tal afirmación y te espetaré con toda mi desfachatez en toda tu cara que es “tu interpretación” particular de mis palabras.

    En el segundo caso está claro e implícito las ganas de ofender. No a lugar a duda alguna.

    Lo dicho: pasito a pasito, suave suavecito.

    • Pues yo lo entiendo bien claro de las dos maneras, a mí si me dices la primera sal corriendo y no te esperes.., es más que alusión a la madre de uno, la segunda es más “conciliadora”(por la parte de los uebs), pero siempre se puede arreglar con un : tu madre es una Santa pero tú(el tipo en cuestión, claro!…

      Te leo siempre Valenciana, bueno prácticamente a todos, a algunos os reconozco por al vuelo por vuestra expresión.., se os ve(directamente) la personalidad por vuestros escritos, y “mola”.

      Vaya lío tenemos en este país.., h como decís, aquí en Catalunya no se puede abrir mucho la boca, ni pensar diferente, no se respeta ni a los muertos.., no debería,este, el PedroI El breve, hacer un refedendum a ver si la gente (en un país católico ( y democrático), quiere profanar la tumba de D. Francisco Franco?…Digo

      Y bueno, los podemitas todos a una isla o en una jaula con los independentistas, ya les echaremos cacahuetes..

      • Hola kiku.

        Pedrito preguntar?

        Pa”qué si ya sabe la respuesta y le importa una higa?.

        Ese hombre (si se le puede llamar hombre a engendro tan desalmado) no sabe lo que es respeto y es más, se ríe de todos los que apelamos a él.

        Mira, yo soy átea, lo sabéis porque lo he manifestado en alguna ocasión. Pero da igual, he apoyado la causa de Asia Bibi desde el principio que me llegó la petición de Ignacio Arzuaga de hazteoir. Por qué es una cuestión de justicia y de respeto. Sí, respeto por ese colectivo que aunque no es el mío, está demostrado una humanidad y una entrega a los demás encomiable y respeto por mí misma y por la humanidad pues, qué clase de persona seria yo si me desentendiera del sufrimiento de alguien pudiendo hacer algo?
        Luego me mandaban correos para hacer vigilias y para rezar y de eso pues ya pasé como comprenderás, pero de todo lo demás que estaba en mi mano y no iba en contra de mi sentir, (como que le escribiera una carta dándole animos) de eso no pasé y colaboré muy a gusto.

        No tiene que ver nada que seas o no religioso, a los muertos hay que respetarlos y la sancha y su corte están cayendo tan bajo que nos avergüenzan a todos.

  12. Llevan 40 años ejerciendo la violencia soterrada sobre más de la mitad de catalanes. Lo que ha ocurrido ahora es que hemos dicho basta y todavía no se han dado cuenta (ni ellos ni sus minyonas los socialistas) de que la amenaza bajo la que hemos vivido hasta hace dos días ya no les funcionará más.
    Ahora ya hablamos y contamos la verdad silenciada durante décadas.

  13. Pues claro que fue rebelión, el problema está en los mozus (no todos) y sus mandos, son una fuerza armada, pero lo mas descacharrante es que el PP les puso a un General de la Guardia Civil al frente, y ellos no hicieron ni puñetero caso, ni a las ordenes ni al mando.

    Se vivieron momentos de gran tensión entre Policia y Guardia Civil y la policía política de la Gene, incluso en la quema de documentos que fue impedida por Policía, ahí sí estuvieron a un tris de sacar las armas, hay mucho sonao pajillero entre los mozus, y cualquier día habrán tiros

  14. Extraordinario resumen de Dolça Catalunya. Hubo violencia, porque el Régimen así lo pidió a sus esbirros y no hizo nada por impedirlo. Todo lo demás, mentiras y corrupción a favor de los golpistas. De esto viven.

  15. Que asco da la Celaá, arrodillada ante los golpistas para que den su placet a los presupuesto de Dr. Fraude! Haciendo un llamamiento a las fuerzas independentistas…y no se le cae la cara de vergüenza! Ya no se esconden de nada…van a saco contra la Constitución y contra España!

  16. Intimidación???
    Como no va haber intimidación??? Yo me siento intimidada cada día… Y no solo sobre “el temita” q es ya de vergüenza ajena miedo incluido… sino hasta para decir una opinión “diferente” en cualquier tema… una se da cuenta q si un grupo dice a y se discrepa con argumentos ya se ponen nerviosos y hablan de q en “democracia” se acepta la opinión de la mayoría… 😒 cuando contestas que solo era una opinión no queda otra q añadir : con la palabra “democracia” últimamente se están haciendo callar a “la gente” impidiéndole hasta dar su opinión… y eso tampoco es de ser muy demócrata pq hablando dicen q se entiende la gente no???
    Este ejemplo es de un caso reciente de una Junta de Comunidad…
    Asi van las situaciones en esta sociedad de borregos…
    Banalidad y apariencias pq por la espalda todo son críticas con muy mala uva…
    Conclusion:
    La intimidación violenta sin guantazos ni gritos ni navajas ni armas esta instalada en nuestra Sociedad.
    El 1-O y meses anteriores SI hubo violencia hasta dentro de las propias familias, la sigue habiendo y mucho me temo q así será durante mucho tiempo.
    Lo peor es q es provocada por el poder…
    Que ejemplo están dando los políticos cuando salen hablar en público…
    Nos engañan pq hablen con tono pausado teatral, cínico y embustero…
    Nos engaña la Portavoz echándose flores a sí misma y al Gobierno de q hace de portavoz???
    Y hablo de esta pero lo mismo pienso de todos los Gobiernos…
    Están todo el tiempo atacando al contrario con una violencia sin sentido ético ni moral…
    Critican a La Inquisición del medievo y todos ellos son : Inquisición entre ellos mismos.
    Para ganar un sillón muy bien pagado NO TODO vale… Y “la gente” nos damos cuenta y no nos gusta…

  17. Esto podia haber hacabado como Yugoslavia, si fuese por estos gaznates.

    Yugoslavia en los 80 era una economia boyante, con más PIB en aquella epoca que el que tienen las republicas que ha generado ahora mismo. El pasaporte yugoslavo era el segundo más robado despues del de USA porque te podia llevar a cualquier sitio del mundo.

    Si hubiese habido alguna potencia extranjera que apoyase el independentismo en Cataluña, ahora no estariamos hablando de juicios por rebelion, sino de masacres y limpieza étnica.

    https://m.youtube.com/watch?v=waEYQ46gH08

    • Puede Vd. estar seguro de ello…se mascó la tragedia pero bién y a las claras…

    • Yugoslavia en los 80 seguía los pasos de Hungría, por lo que a modernización y apertura se refiere.
      Me resulta interesante conocer el dato de los robos de pasaporte yugoslavo y no me resulta nada extraño. En algún otro lugar he mantenido que la nacionalidad de un país grande y fuerte da más cobijo jurídico que los países pequeños y la movilización contra la corrupción y los abusos tiene más capacidad de influencia en la lucha contra la corrupción y los abusos del poder.
      Mi opinión es que no es lo mismo un país africano independizado, que un país colonia de una gran potencia que tiene sus leyes, sus derechos y sus controles.

  18. Nada mejor que poner la duda para que la gente sin espíritu crítico sólido empieze a dudar. Y esta es la campaña actual. Todos lo vimos, pero ahora, con las técnicas psicológicas que se conocen, juegan con la memoria de las personas. Y siembran eso, la duda. Pero la realidad es sólo una, la que pasamos aquellos días de calvario. No me olvido.

  19. En su haber quería decir.

    Bon día dolços!

  20. Violencia implícita, vamos!

    A estos dementes en un país justo y decente no los libraría ni la madre que los parió acostándose con toda la plana mayor.

    Pedrito bello has oído?.

    No se puede olvidar que eran el estado y tenían el uso legítimo de la fuerza.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

INFORMACIÓN BÁSICA SOBRE PROTECCIÓN DE DATOS:

  • Responsable: Dolça Catalunya
  • Finalidad: Gestión de suscripciones al blog y moderación de comentarios y el envío de boletines de noticias.
  • Legitimación: Consentimiento del interesado
  • Destinatarios: Los datos se comunicarán a Cloudflare Inc. (mejora rendimiento web; acogido a los acuerdos EU-U.S. Privacy Shield). No se comunicarán otros datos a terceros, salvo por una obligación legal.
  • Derechos: Acceder, rectificar y suprimir los datos, así como otros derechos, como se explica en la información adicional.
  • Información adicional: Puede consultar la información detallada sobre la protección de datos en política de privacidad.