Escándalo de ley electoral: un voto nacionalista vale 8 veces más en Madrid

Un home un vot? Així segresta el nacionalisme la democràcia.

El nacionalismo ha podido llevar España al borde del caos gracias a la sobre representación que obtiene en el Congreso. Vean la encuesta publicada hace unos días:

ERC 2,1% de votos, 8 escaños

PetDeCat 1,7% de votos, 6 escaños

PNV 1% de votos, 5 escaños

EH-Bildu 0,6% de votos, 2 escaños

VOX, 2% de votos … ¡1 escaño!

És a dir, ERC y VOX obtendrían un número similar de votos, pero ERC sacaría 8 veces más escaños. Como se ve clarísimo, ensvolenaixafar.

Comencem per aquí la reforma constitucional?

Dolça i manipulada Catalunya…



Categories: Pensando bien

Tags: , , , , , ,

90 comentarios

  1. Lo que es una sinrazón son las 17 estructuras de Gobierno de las autonomías.
    1 español un voto
    y solo los diputados del congreso español.
    Ha quedado demostrado que los gobiernos autonómicos, no son viables y solo sirven para enrarecer la convivencia.

  2. Es imperiosamente necesario el cambio de la LEY ELECTORAL.

  3. Aqui el principal problema, es que los señores y señoras del PP, están mas preocupados en intentar que los dos millones de separatistas (sic) de Cataluña, que nunca les han votado y ni les votaran, no se sientan incomodos y por eso han aplicado un 155 muy descafeinado, sin intervención en los medios de comunicación públicos, los colegios públicos ni los mossos.

    El gran problema, es que por lo menos el 51% de la población española; 23.000.000 millones, quieren que se acabe con el independentismo, por lo que en las próximas elecciones generales, muchos de ellos van a cambiar su voto y no votaran al PP.

    Ciudadanos, vamos a ver si entiendes realmente lo que quieren los españoles. Vais por el buen camino.

  4. Otro sin sentido es la obediencia de partido, para que necesitamos cuarenta bultos calentando poltronas, con que haya uno y apriete cuarenta veces el botón es suficiente.. Ahorro en sueldos. Reforma de la ley electoral de un ciudadano un voto y segunda vuelta.

  5. En realidad corregir esto ni siquiera requiere reforma constitucional. Como dice UPYD, esto solo requiere reforma de la ley electoral.

    • Exacto. Y no lo pide UPyD solamente, también lo piden: VOX, dCIDE y C’s. Por cierto, creo que alrededor de un 51% de los españoles (se lo oí a Bieito Rubido, director de ABC), está a favor de recuperar Sanidad. Educación , Justicia y Seguridad para el Estado, sobre esto no se hace una encuesta ¿verdad sr. del puro?.

  6. Circunscripción única y fin de los problemas, como se hace en las elecciones europeas. Al PP o al PSOE no les interesa, pero con circunscripción electoral única partidos como vox, upyd, pacma… estarían ya en el congreso. No sé si sería mejor o peor, pero al menos sería más plural.

    • Ahí le has dao, a los grandes políticos les sigue interesando esta ley electoral. Lo he dicho muchas veces que el problema del nacionalismo catalán, vasco, Galicia y otros en alza como el andaluz o el asturiano es un problema que la propia España tiene mucho que ver.

    • Lo intento, UpyD hace ya unos años y les dieron calabazas los grandes. De aquellos barros,…

    • El problema es el mismo que con la manipulación de la tele. Como bien decís, los grandes partidos no renuncian a la actual ley electoral porque les favorece, aunque tengan que tragar con los nacionalistas. También tendría el problema de que partidos antisistema como Podemos tendrían más escaños.

      En cuanto a la tv, para poder hacer algo serio con TV3, el PP debería renunciar a controlar TVE y el PSOE Canal Sur y así sucesivamente. ¿Están dispuestos? Parece que no mucho por ahora…

  7. Hay mas nivel intelectual, honestidad y sentido comun en este blog que en toda la prensa “nacional” junta.

  8. Dice el titular de esta entrada que: “Un home un vot? Així segresta el nacionalisme la democràcia”

    Y eso no es en absoluto así. Es la legislación electoral española, pactada en los infames tiempos de la Transición, la que, desde hace 40 años, tiene secuestrada la democracia en España. No son los nacionalistas.
    Ellos tan sólo se benefician de tan injustísima legislación. Que fue pactada, eso sí es cierto, entre los propios nacionalistas catalanes y vascos, por un lado, y los dos grandes partidos nacionales (primero UCD -luego PP- y PSOE por otro).
    La clave no está en la Ley d´Hont (como muchos dicen, en la mayor parte de los casos desconociendo que la misma influye poco en el reparto final de escaños), sino en la sobrerrepresentación en escaños que se les otorga a las provincias con menos población. Con esta argucia, totalmente contraria al principio de “un hombre, un voto”, tanto los partidos nacionalistas, como los dos grandes partidos nacionales, se aseguraban la referida sobrerrepresentación, en detrimento de otros partidos medianos que tuvieran implantación en todo el territorio nacional. Se trataba de hacer que España fuera un sistema bipartidista imperfecto, que tendría que apoyarse sobre los partidos nacionalistas para buscar el equilibrio. Esos mismos partidos nacionalistas que, paradójicamente, eran los que hacían del odio a España su principal razón de ser (un auténtico suicidio, del cual ahora estamos pagando las consecuencias). Es decir, quienes diseñaron la Transición y el actual ordenamiento jurídico constitucional, fueron muy conscientes de cómo hacer para que el pastel fuera repartido entre unos pocos. Y así seguimos 40 años después.
    Es de destacar, en este sentido, que Cataluña es la única comunidad autónoma que en 40 años de autogobierno no ha tocado ni una coma de la Ley Electoral española, que es la que también se aplica en las elecciones autonómicas (entre ellas en las del próximo 21D). Para qué hacer cambios si un voto en la provincia de Lleida vale 2´4 veces más, uno en la de Girona 2´1 veces, y uno en la de Tarragona casi 2 veces más que otro voto en la provincia de Barcelona (donde el nacionalismo es menos fuerte). Los nacionalistas saben muy bien que esta ley les beneficia enormemente a la hora del reparto de escaños, y por eso no la tocan.
    Las únicas elecciones realmente justas -por lo menos en cuanto al reparto de escaños- son las europeas (circunscripción electoral única y sistema proporcional puro, es decir, tantos votos, tantos escaños). Todo lo demás es una gran trampa, en la que algunos, conscientes de la misma, siempre nos hemos negado a participar. El que participa y acepta las trucadas reglas del juego, luego no tiene derecho a quejarse por haber perdido la partida.

    • ¿Y qué sistema propondrías para que las poblaciones menos pobladas fueran tenidas en cuenta?¿cómo evitarías que se gobernara exclusivamente para Madrid o Barcelona o los núcleos más poblados?

      • Desde luego no lo que está pasando ahora, que es justamente lo contrario y nos está arruinando.

        Te recuerdo que la función principal de los parlamentos es recaudar dinero y vigilar para que el gobierno gaste ese dinero como se le la concedido.

        El dinero no sale de las “poblaciones menos pobladas”.

        El dinero sale de las zonas industriales y financieras, que son las más pobladas.

        Por eso ahora mismo uno de Lérida, que por ser agrícola no produce lo que produce una zona industrial, decide que los de Barcelona, que no son catalanoparlantes, deber ser perseguidos CON SU DINERO por hablar su lengua; y que ellos tienen que subvencionarle para que en Lérida hablen catalán.

        Si las cosas hubieran funcionado bien…pues lo que funciona bien no se toca.

        El caso es que todo ha resultado un pesadilla que ha acabado en golpe de estado.

        y desde luego no es nada democrático.

      • O sea, según entiendo. Tú planteamiento es ¿que decidan exclusivamente las poblaciones más industrializadas y que los demás por ser menos no tengan voz?. Bien, entonces lo lógico según tú planteamiento, sería desindustrialización de algunas zonas y reparto equitativo de la industria por todas.
        ¿Desde cuando la función de un parlamento es recaudar dinero? ¿El dinero no sale de las poblaciones menos pobladas? ¿Acaso están exentas de pago?. Haces los mismos planteamientos que un indepe. Catalunya aporta más, por lo tanto Catalunya manda. Lo que tú propones es lo mismo, pero a la inversa. Y por tanto no lo comparto en absoluto.
        Por otra parte, la cuestión de la inmersión lingüística de la que me hablas no tiene que ver tanto con el reparto de escaños si no más bien por incumplimiento de la ley. Son cosas diferentes. Lo que sí comparto contigo es que hay cuestiones que deberían ser refrendadas, en cuyo caso, sí que sería una persona un voto.

      • Aquí no es cuestión de que manden zonas más pobladas o menos pobladas, sino que se atienda la voluntad de las PERSONAS, independientemente de la densidad de población de donde vivan.

        Es una locura la ley electoral actual, que les interesa lógicamente a los partidos fuertes y de paso también favorece a los indepes (tanto vascos como catalanes).

        Y la inmersión lingüística, vulneración de la ley aparte, tiene muuuuucho que ver con el reparto de escaños: si los partidos nacionalistas no hubieran tenido el poder “bisagra” que han tenido tantos años en Madrid, ahora no estaríamos como estamos.

      • Se trata de buscar un equilibrio. El sistema actual ha fracasado. Habrá que estudiar otros mecanismos para garantizar el buen gobierno de España.

      • María de la O, ¿y cómo atienden a la voluntad de las personas de las zonas menos pobladas si les quitas la voz? Precisamente por anteponer las personas a los territorios se hace ésa corrección. ¿Cual sería tu propuesta?. Y yo lo siento mucho, pero aunque es cierto que los gobiernos centrales han necesitado partidos bisagra para gobernar, no quiere decir que tengan que ceder a chantajes y a saltarse la ley para gobernar a toda costa. Por lo tanto si la ley no se cumple en un territorio es culpa de ambos. Porque con semejantes políticos no funcionaría ni el sistema democrático perfecto, aunque existiera. Y desde luego lo de proponer una persona, un voto, llevaría al caso más absoluto. Por eso ninguna democracia avanzada lo acoge. Éso sólo se aplica a los referéndums o plebiscitos, y es así por algo. Si se aplicase algo así entonces sí que se independizaría más de la mitad de España y con razón. Lo que no se puede es apagar el fuego con gasolina sin mirar y sin mirar a quien te llevas por delante.

      • Pues a eso voy yo Killerman. Por eso pregunté qué se proponía para evitar que se gobernara exclusivamente para las regiones más pobladas. En España sólo para Madrid y Barcelona.

      • No me entra mi respuesta a su pregunta, María….deben ser cosas del “robot”…A ver si entra a lo largo de la noche, para que la pueda Ud. leer a lo largo de mañana.

      • F.Llopis no ha entrado la respuesta. (A mi me lo hace muchas veces, y da mucha rabia 😔). De todas formas te lo agradezco igualmente.

      • Estimada María, para eso precisamente están los ayuntamientos, de hecho la mayor parte de las cosas que influyen en tu vida diaria son gestionadas por los ayuntamientos, y no por el gobierno central.
        Saludos

      • Plvs Vltra, no entiendo muy bien lo que me quieres decir. Los ayuntamientos, los gobiernos y asambleas legislativas autonómicos, y el parlamento y gobierno central tienen distintas competencias. Por eso para unas cosas se vota a unos y para otras a otros. No entiendo que tiene que ver la reforma de la ley electoral con las funciones de un ayuntamiento.

    • Yovllevo bastante tiempo sin votar porque lo he visto muy claro, con respecto a las elecciones del 21D los secesionistas van a ir a votar en masa, siempre están movilizados, quizás los no nacionalistas han de ir a votar en masa también para extirpar este tumor nacionalista ahora, pero solo esta vez y luego ya ir con 2 cojones en los próximos años a por la democracia verdadera.
      Que crees es tu, es mejor no ir a votar el 21D, poner a todos los mamarrachos en evidencia y cambiar lo que haya que cambiar desde ya?.

    • 100% de acuerdo.

      De aquí que en los pueblos de Cataluña donde más vale el voto sus gentes sean los más independentistas de cara a la galería, pues la Gene los mima con suculenta generosidad, como el pastor a sus mejores corderos.

      Sale más barato y rentable alimentar bien 2 bocas que dan 4 votos, que normal a cuatro bocas por cuatro votos.

  9. Esto es una vergüenza.

    ¿Cómo vamos a esperar que haya alguna vez democracia en este país?

    Siempre vamos a estar sometidos al chantaje de los independentistas.

    Y con ello vamos a estar siempre condenados a que estas sanguijuelas nos desangren vivos.

    ¿Es que el Tribunal Constitucional no tiene nada que decir en este asunto?

    Porque si la cosa funcionase… bueno; soluciones perfectas nunca las hay.

    Pero es que llevamos ¡¡¡¡¡¡¡¡¡40!!!!!!!!!!!! años sometidos al chantaje de gente que nos odia y que complota nuestra destrucción mientras nos desangran como sanguijuelas que son.

    Honestamente yo no veo ninguna ventaja con esta “democracia” de partidos políticos.

    Es solo una comedia que sirve para que unos, políticos, funcionarios, sindicalistas y falsos funcionarios vivan del trabajo de los españoles.

    Y como esto no cambia ni va a cambiar, acabamos de tener un golpe de estado y mañana tendremos otro…y otro…y otro…hasta que triunfe por aburrimiento.

    Creyendo todos que es solo un derecho “democrático” de políticos traidores cuyo voto vale el doble o el triple del mio.

    • Es que el Tribunal Constitucional no tiene nada que decir,es perfectamente legal,lo que no quiere decir que sea justo.
      El único sistema justo es en las europeas;
      Ámbito territorial igual a ámbito electoral.

      • Querrá decir que es legal (está en una ley), pero no consititucional: porque la Constitución establece la igualdad de todos los españoles; y claramente este no es el caso.

        Es cierto que si estudiamos todos los sistemas democráticos, no hay una relación perfecta entre número de electores y número de escaños; pero eso no justifica un abuso que ha estado atacando nuestros derechos desde 1978.

        La realidad es que estamos en manos de independentistas y no hacen más que chantajearnos: eso no es democracia ni democrático.

        eso es inconstitucional

      • no lo niego pero…..
        “Por imperativo de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, el recurso de inconstitucionalidad,
        “solo puede ser interpuesto dentro de los tres meses que siguen a la publicación de la ley”
        este plazo puede ser ampliado a nueve meses cuando el recurso se plantea por posible vulneración del reparto de competencias entre el Estado y las Comunidades Autónomas.”
        Atado y bién atado.

      • La igualdad constitucional no se ve afectada por la ley electoral, que lo que busca precisamente es que una zona menos poblada tenga el mismo valor de voto que una zona más poblada. De hecho no hay ningún sistema democrático que sea un ciudadano un voto, todos tienen algún tipo de corrección. para dar a todos por igual el mismo valor de voto. Precisamente lo que se garantiza es la IGUALDAD.

      • María
        Si que se ve afectada,con eso se prima la concentración de voto,mil votos concentrados en una circunscripción pesan mucho más que dispersos en cinco,igual me da que sea en una gran población o en Matalascabras de abajo.

      • Obviamente, para eso son las circunscripciones, si no no las habría. Si no existieran se contabilizarían los votos de forma general, tantos votos un escaño, independientemente de dónde haya salido. Pero eso no atenta contra la igualdad porque es igual para todos los partidos políticos.

  10. Yo propongo que haya una licencia para poder votar. Que se haga un examen a la gente, valorando su capacidad cognitiva y crítica, y los valores.

    También se podrían dar cursos de formación a los votantes para que sean capaces de reconocer lo que se puede llegar a esconder detrás de una cara bonita o simpática.

    • Cid, algo así lo he pensado yo muchas veces, el voto ponderado en base a determinados coeficientes, pero en España de momento hay que luchar por la igualdad de derechos entre los españoles y un sistema educativo no ideologizado y que garantice un aprendizaje de la historia mucho mas real y objetivo, ahora solo se enseñan mentiras, y lo sabemos todos los un poco informados, si esto un día se puede superar entonces podríamos tener una especie de democracia de los mejores, la sociedad estaría lista, yo creo que lo desarrollarla de forma natural, lo que tu dices de licencias, o yo de voto ponderado.

    • Quienes tienen que pasar por un examen mental y moral son los políticos antes de que pretendan “representarnos”.

      Pero ya advierto que mientras que los líderes de los partidos políticos no dependan para nada de sus bases (porque los partidos políticos viven de los impuestos de todos los españoles), no hay nada que hacer: nos van a traicionar una y otra vez.

      Cuando tengan que depender de las cotizaciones de sus asociados, ya verás como se espabilan y se comportan: por la cuenta que les tiene.

      No hay nada como votar con la cartera, como todos acabamos de ver con el golpe de estado independentista. Simplemente funciona.

    • Siempre he sostenido esa misma idea, amigo El Cid. La sustitución de esta falsa democracia (que yo mejor llamaría “demogogia”, es decir, democracia demagógica) por una nueva democracia “meritocrática”. Lo del carnet (o como queramos llamarlo) para poder votar me parece imprescindible. Y mucho más aún lo del carnet para poder ser votado.
      Es decir, un señor (o señora) no podría aspirar a ser alcalde de su pueblo sin tener una mínima formación o experiencia práctica contrastada. Lógicamente, esos requisitos formativos o de experiencia práctica serían tanto más grandes cuanto más grandes fueran las responsabilidades políticas a las que aspirase el candidato (por ejemplo…¿cómo puede ser que ni uno solo de todos los presidentes del Gobierno habidos en España en los últimos 40 años supiera hablar inglés?).
      Lo mismo acontecería con los votantes. No sería igual lo exigible para poder votar en las elecciones municipales de un pueblo de 100 habitantes, que para poder votar en elecciones nacionales o europeas. Es decir, el “carnet” funcionaría como funcionan los carnets para conducir vehículos (a mayor volumen y complejidad del vehículo, mayor nivel de exigencia para obtener el correspondiente carnet). Si esto se aplica para la conducción de simples vehículos y a todo el mundo le parece bien…¿por qué no debería aplicarse el mismo sistema para la conducción -mediante nuestro voto- de algo mucho más importante como lo es el destino de nuestra Nación?.
      Claro está que con este sistema de democracia “meritocrática” que yo aquí propongo (que, lógicamente, debería ir ligado a que todo el mundo tuviera las mismas oportunidades de obtener el referido carnet de votante a través de la adecuada formación universal y gratuita garantizada por el Estado), se les acabaría el chollo a no pocos vividores y demagogos -la inmensa mayoría de los políticos actuales- que, haciéndole creer al pueblo que es el soberano de su propio destino, asientan sobre dicha falsa creencia su propio, y en general muy lucrativo, “modus vivendi”. Por lo cual, soy consciente de las dificultades de implementar un sistema así, dadas las enormes resistencias que generaría dicha implementación por parte de quienes están instalados en el sistema actual…!Pero no por ello debemos dejar de intentarlo!

      • Yo también fantaseo desde siempre con esa utopía, pero veo imposible llevarla a la práctica, en cuanto a los sufragistas. De hecho lejos de eso ahora todavía se lucha por extender el derecho al voto de los discapacitados intelectuales.

        En cuanto a los aspirantes, sí es factible y debería haber una criba y unas pruebas. Es inaceptable que barriobajeros como el rufián, ignorantes como Colau o perturbados graves como Puigdemont o Forcadell puedan detentar cargos de responsabilidad. Es un suicidio como sociedad.

  11. Un ciudadano un voto. Por la cuenta que nos trae, ya dedicaremos recursos en cuidar el “jardín”. Es decir, tomar medidas económicas de inversión en zonas rurales.

  12. Esto gracias a su odiado estado y no menos odiada Constitución que dentro de unos días quemarán por las calles.

    Eso es el nacionalismo: pura mezquindad.

    ¿Pasa esto en esos otros países que, segun estos necios, son mas demócratas que España, como por ejemplo Francia?

  13. El comportamiento de los partidos constitucionalistas desde el comienzo de la democracia puede considerarse negligencia criminal: “voluntaria omisión de diligencia al calcular las consecuencias previsibles de un hecho”. Al principio, en un alarde de ingenuidad, le otorgaron a los nacionalistas toda clase de ventajas, prebendas y concesiones (cupos vasco y navarro, ley de D’Hont, representación en el Congreso nacional de partidos exclusivamente locales, etcétera), en la creencia de que, de este modo, renunciarían a sus veleidades independentistas. Pero posteriormente, y a pesar de la deslealtad manifiesta y de los continuos chantajes, prefirieron seguir con el mismo sistema por la sencilla razón de que éste les permitía pactos de gobierno en contra del rival. Dicho de otra forma: unos pocos votos en Cataluña o en el País Vasco se traducían en un cuantioso número de escaños que podían comprarse para alcanzar el poder. Tanto el PP como el PSOE son culpables de haber alimentado y halagado al bicho que ahora ya no se conforma con comer de la mano de sus cuidadores, sino que se ha visto lo suficientemente grande y fuerte como para comérselo todo de un bocado.

  14. Con esta proporción en el reparto de votos no me extraña que los partidos nacionalistas aprovechen para exprimir España todo lo que puedan y más.

  15. Hay que acabar con estos despropósitos, siempre a favor de los ya sabidos. ¡No a una Ley Electoral supremacista! ¿Habremos de preguntarnos qué tiene de democrática nuestra democracia?

  16. ÚLTIMA HORA
    The KOINE de la Bernarda Herald.
    CRÓNICAS DE UNITED KINGDOM OF RUFIANIKISTAN .
    En Japón han inventado una máquina para atrapar ladrones …la han puesto en marcha y en 10 minutos ha atrapado a 10 ladrones .
    Alemania ha comprado la patente y ha mejorado la máquina la han puesto en marcha y en 10 minutos ha atrapado a 10 ladrones
    Alemania le ha vendido la máquina a UNITED KINGDOM OF RUFIANIKISTAN la han puesto en marcha y en 5 minutos han robado la máquina !!!!!!!!

  17. Exceso de buena fe nunca correspondida.

    Es inaceptable.

  18. ●España tiene el 2º pasaporte más poderoso del mundo según el Visa Restriction Index 2017
    ●Ocupa el 3º puesto en Eficiencia Sanitaria según Bloomberg.
    ●Es Democracia Plena en TODOS los índices de calidad democrática.
    ●Tiene el 4º puesto con menor nº de casos de violencia de género según ‘Carta de Derechos Fundamentales’ de UE.
    ●Es el 2º país del mundo con mayor número de bienes declarados Patrimonio de la Humanidad.
    ●Tiene con las “Cortes de León de 1188” el sistema parlamentario europeo más antiguo según la UNESCO.
    ●Es líder mundial en materia turística según el World Economic Forum.
    ●Es líder mundial en Reservas de la Biosfera según Unesco.
    ●Es líder mundial en trasplantes durante 24 años de forma ininterrumpida, 100% público y de forma altruista.

    Mas datos similares y con enlace a los informes oficiales de la Unesco, OMS, UE…aquí:
    https://docs.google.com/document/d/1S6tGfye6Q3YnZh9AQ7832mEPJKxTJU5PqVMiLuyUQf0/edit

    • Para estar orgullosos… ¡y seguir mejorando! Gracias Jara

    • Qué subidón me ha dado de ser española!

    • Gracias Jara, el 3er puesto en eficiencia sanitaria y 4º en menor número de casos de violencia de género. Una gran democracia, un gran país.

      • Los paises con menor violencia de genero son Polonia, España, Italia, Grecia, y creo que Irlanda, da que pensar ehhhhhhhhhhhh, los que mas, los nórdicos, PERO EN ESPAÑA EL PROCESO DE LOBOTOMIZACION Y PROPAGANDA CONTINUA A TODA VELA, yo cada vez que veo todos estos anuncios que nos meten a todas horas, siento cabreo, hastío y asfixia, el sistema comienza a agobiar y oprimir bastante.

      • Parece que son los países de tradición católica más Grecia los menos afectados. En Oslo el 52% de las personas viven solas y en Estocolmo +/-. Eso debe influir. Fuera de Europa en Turquía hay miles de asesinatos de mujeres a manos de sus parejas o ex-parejas al año (no sé si alrededor de 2.000), es otra liga.

      • Lo del hombre español machista y violento es otro de los topicazos de la leyenda negra. Y sí, el bombardeo (igualico igualico que el indepe) resulta cargante y lo peor de todo, contraproducente.

      • Efectivamente Graciela, es bastante contraproducente, se nos esta sometiendo a continuos bombardeos, pero exagerados, es ingieneria social, y es que ademas va a mas, y todos los medios, o por lo menos el 95% machacan constantemente siempre en la misma dirección.

      • Otro detalle políticamente incorrecto sería llamar la atención sobre el perfil de los casos ya que tirando de memoria me suena que Honduras y El Salvador son los países del mundo con mayores tasas de femicidios, y otros países sudamericanos que raramente emigran al norte de Europa y sí a España. Habría que analizar qué porcentaje de esos casos obedecen a puro sexismo cultural. Desde luego en España no es cultural, salvo unos pocos casos, es porcentaje de criminalidad puro y duro.

        Al igual que vosotros estoy cansada con este tema, en otras épocas ya defendí esta postura, por sentido de la justicia.

    • Una muy pertinente lección, Jara.

  19. ●Reiterados aranceles en siglos anteriores a la industria catalana reescribieron TODA la historia posterior. Las 1ª ciudades con electricidad, ferrocarril… fueron siempre catalanas.
    ●El nacionalismo catalán participó en la redacción de la Constitución sin corresponderle por votos. PSOE cedió un asiento. Única región que participó.
    ● Pensando solo en los nacionalismos se redactó una Constitución que nos hace ser uno de los países más descentralizado del mundo, hasta el extremo que somos el único país que permite que sus ciudadanos no puedan estudiar en la lengua oficial.
    ●Durante 40 años se pactó con nacionalistas a cambio siempre de privilegios.
    ●Tiene la TV autonómica con más presupuesto de España al servicio del secesionismo.
    ●La policía autonómica con mayor sueldo de todas las FCSE a cargo del Estado pero al servicio del secesionismo.

  20. Países como Francia con regiones como su País Vasco y su Cataluña (además de Córcega, Bretaña, Normandía…) o Alemania, país federal, son países abonados para separatismos, pero no los tiene, o mínimamente, por esto:
    ►Ley Fundamental de la R. Federal de Alemania:
    Art 7: El sistema ESCOLAR en su totalidad está sometido a la supervisión del Estado.
    Art 9: Quedan prohibidas las ASOCIACIONES que se dirigen contra el orden constitucional.
    Art 21: Son inconstitucionales los PARTIDOS que, según sus fines o según el comportamiento de sus adherentes, tiendan a trastornar o a poner en peligro la existencia de la República Federal de Alemania.
    ►CONSTITUCIÓN DE FRANCIA:
    Art 1: Francia es una República INDIVISIBLE, laica, democrática y social.
    Art 89: Ningún procedimiento de revisión [constitucional] puede ser INICIADO cuando se refiera a la integridad del territorio.
    ►CONSTITUCIÓN DE PORTUGAL:
    Art 51: Ningún partido será constituido con nombre o programa que tenga naturaleza o alcance REGIONAL.

    ●Muchísimos más ejemplos de países indivisibles aquí→ https://goo.gl/lyDGjX

    • Qué interesante todo lo que escribes. Gracias Jara!

    • Una excelente recopilación de datos. Gracias.

    • Voy a decir cosa que a muchos sonara a chino, la España antigua peninsular y su extensión en Ultramar era mancomunada y funcionaba muy bien, el problema es la masonería que siempre tratara de debilitar a España aunque muchos masones ni siquiera sean conscientes de ello, así que no podemos seguir el modelo mancomunado en el sistema vigente que no es el nuestro, ahora mismo estamos siempre defendiendo nos de las continuas bombas de relojería que este sistema nos impone para tenernos eternamente debilitados, mientras este sistema exista, o sigamos perteneciendo a el, debemos de ir a un sistema mas similar al frances, simplemente para sobrevivir.

      • Quiero decir ir a una organización territorial más a la francesa como bien expone Jara arriba, es cuestión de supervivencia.

      • Lamento desengañarte, pero el sistema político (y administrativo) francés está totalmente dominado por la masonería.

        Yo no quiero eso.

        No porque esté en contra de la masonería; sino porque no es democrático que miembros sociedades secretas saquen beneficios de lo que es de todos; y de que no representen a los ciudadanos que les han votado (eso no es democrático)

        Democracia significa un hombre, un voto.

    • Los políticos traidores que nos vendieron tienen que responder por todo el daño que nos han hecho.

    • Ya ya Santi, por eso digo que no es el nuestro, no es el que desarrollo la Hispanidad en América que era “perfecto”, seguramente el mejor que ha existido en la historia hasta ahora, nosotros en el 78 intentamos construir el nuestro tradicional pero con algunas infecciones de serie, y la accion continua de una quinta columna que lo domina todo en base a intereses ajenos.

  21. Y luego nos quejamos que los partidos Nacionalistas tengan mas escaños , así será difícil tener mayoría en el Parlament, ya se sabe que el Nacionalismo es una secta aldeana y lo peor de todo es que no cambiarán ,están completamente radicalizados y aunque Cataluña se quede sin ninguna empresa ellos seguirán en lo mismo . A ver si Rivera pone mas ahínco en este cambio de ley electoral .

  22. Ahora tenemos reciente un ejemplo de las consecuencias de todo esto con lo del “robo vasco”, perdón, quería decir “cupo vasco”……..

  23. La ley electoral hay que cambiarla ya de forma urgente !!!!!!

    Un ciudadano, un voto, es la piedra angular de la democracia, pero en cambio parece ser que es mentira y dentro de la ciudadanía hay clases. Es totalmente injusto !!!!

    • No hay que cambiar nada; porque los políticos no van a cambiar lo que les favorece a ellos y nos perjudica a nosotros.

      El Tribunal Constitucional tiene declarar que es inconstitucional que el voto de unos ciudadanos vale más que el voto de otros: todos somos iguales.

      Nunca puede haber democracia cuando los políticos no representan los intereses de sus votantes.

      Ahora mismo, mis intereses los están representando los políticos independentistas de otra región.

      ¿tu que crees que me van a representar?

      Me van a representar que con mis impuestos “yo” tengo que perseguir a los que hablan mi idioma y que otros empresarios tienen que tener privilegios fiscales contra lo que yo fabrico en mi tierra; y que tienen que promover el odio a España y el independentismo.

      ¿es eso democracia?

      Yo te digo que donde hay democracia de verdad, no existen estas payasadas de nuestros políticos corruptos y traidores.

  24. En realidad, al no llegar ninguno al 3%, resultaría que ninguno de los puestos obtendría escaño.

  25. Muy bien!!!!!!!!!!!!!!!!!!!, y no olvidemos la justicia independiente y las listas abiertas. Las intrigas federalistas se las pueden meter bien por…….., quería preguntar una cosa, como funciona exactamente lo del voto por correo para el 21D?, no tengo ni idea, pregunto porque conociendo como se las gastan los nacionalistas catalanes, pueden buscar cualquier resquicio para liarla.

  26. Una democracia no puede regirse electoralmente por la Ley D’Hont. Un español, un voto. Lo demás es ser un proyecto de dictadura en ciernes.Punto final.

    • El problema no es la ley D’Hont. Esa solo dice como se reparten los escaños de una circunscripción. El problema es la distribución que se fija para cada circunscripción. Todo acaba dependiendo del número de escaños que se fijan en cada area. En las elecciones al parlament, en Gerona se eligen 17, y en Tarragona 18 y en Lerida 15 mientras en Barcelona se eligen 85. La teoría es que se hace para dar representatividad a todas las regiones, si se hiciera por habitantes Barcelona tendría 100, Gerona 12.6, Lerida 7.5 y Tarragona 13.5. Es decir, se ha primado a Gerona y Lérida sobre Tarragona y Barcelona. El reparto de escaños dentro de cada lugar, sí se hace según la ley d’Hont que no sabe la importancia que se le quiere dar a cada zona. Por otra parte, eso se hace para evitar que los políticos caigan en la tentación de gobernar solo para las circunscripciones más pobladas.

      Si en lugar de Cataluña, nos vamos a Aragón, hay menos escaños, Zaragoza 35, Huesca 18 y Teruel 14. Si fuera por habitantes en circunscripción unica, Zaragoza tendría 49, Huesca 11 y Teruel 7. Si ahora se dice que Teruel no existe… con la mitad de representación no te digo, pero aún así, ahora tiene más representación relativa que Lerida.

      El mayor problema actual, lo tienen los partidos que consiguen votos en todas partes, pero en ninguna llegan al mínimo para pillar un escaño. Digamos, que son los que no convencen en ningún sitio, pero se presentan en todas partes, como IU. ¿Tendría más derecho que un partido que solo se presente en Soria y consiga el 100% de los votos?

      Cada vez que modifican algo, solo lo hacen para cambiar el número de escaños de una zona. Manipulan el peso en las zonas en las que consiguen más votos, pero el riesgo es evidente, siempre se les puede girar la tortilla como pasó en la 2ª República.

      a nive

      • Otsider, muy bien explicado, gracias

      • Exacto outsider, si fuera un ciudadano, un voto, sólo se gobernará pensando en Madrid y Barcelona. Si para otras regiones ya se mira poco ahora, imagínate con la modificación de la ley en ése sentido. El problema aquí es la deslealtad de los políticos en general y de algunas regiones en particular (en el P.Vasco defienden el privilegio todos los partidos). No sería lógico modificar la ley electoral para desproteger aún más a las comunidades menos pobladas y más pobres. Lo lógico sería modificar los mecanismos que permiten las desigualdades, deslealtades y la perpetuidad de los privilegios. Es decir, hay que reformar la ley de financiación de las CCAA, pero eso no consigue terminar con el problema. Porque cómo hemos visto el PP ha subvencionado el alto nivel de vida de los vascos, a costa de hacer pasar penurias al resto, para los próximos 5 años. La consecuencia inmediata, no contentos los vascos con esto, fue poner en marcha una bajada de impuestos a las empresas, vamos, que a base de competencias desleales se hace comunidad rica cualquiera. Obviamente ellos se pueden permitir no recaudar impuestos, porque el pago de sus servicios públicos ya se los pagará el resto de España. Lo ideal sería blindarlo constitucionalmente. En realidad se requiere una modificación constitucional que toda España quiere (incluyendo a la mitad o más de los catalanes) y a la que sólo se opondría el P.Vasco. Pero salvo C’s nadie más se atreve a proponerlo. Lo que no es de recibo tampoco es que se castigue a regiones que no utilizan su representación para chantajear, si no para hacerse oír, por culpa de los vascos y los nacionalistas catalanes. Eso sería injusto. Lo que hay es que dejar KO a los que abusan del sistema para su exclusivo beneficio, concretados en privilegios cuya existencia es difícil de explicar hoy en día, en el contexto de un país democrático, pero sin cargarse al resto. Esto sería posible hacerlo sin necesidad de modificar la CE si tuviéramos políticos de altura, pero cómo no tenemos políticos fiables, porque no tienen límite, pues hay que ponérselo, y la única forma de poner límites al legislativo es mediante la constitución.

      • “se ha primado a Gerona y Lérida sobre Tarragona y Barcelona” porque en Tarragona y Barcelona viven los charnegos, de lengua española; y en Gerona y Lérida viven los catetos, de lengua llemosina.

        Se hizo a posta desde el principio como una concesión al independentismo -una de todas- para ver si picaba y se hacía “español”.

        Naturalmente los independentistas no son tontos y se han aprovechado todo lo que han podido.

        Solo les hemos enseñado a chantajearnos y a hacerlos más independentistas si cabe.

        A que nos desprecien porque nos saben débiles y tontos.

        ¡Bien que nos han vendido los políticos que tenemos!

        ¿Felipe Gonzalez, y los demás políticos que votaron esta sinvergonzonería no tienen nada que explicarnos?

        ¿arrepentirse?

        ¿pedirnos perdón?

        ¿indemnizarnos?

        Pues si siguen viviendo como ex políticos (y Felipe Gonzalez como expresidente), deberían, ¿no?

        esa sería la garantía de que los políticos que vengan detrás no nos traicionan como esta basura “democrata” y “progresista” nos ha apuñalado por la espalda.

      • Muy buena, Outsider.

      • No debería ser un problema el encontrar una solución democrática para el reparto equitativo de escaños en el Congreso y en el Senado. Lo primeo sería ilegalizar a los partidos separatistas y comunistas, por ser anticonstitucionales.

        Hay muchos padrastros de la Constitución que nos deben muchas explicaciones.

  27. Yo ya firmé para poder cambiar esta “injusta” ley
    Un [email protected] (con posibilidad de votar) un voto!!!!!
    No me parece justo, por ser autonomista,tengan más valor sus votos,que los de los partidos nacionales,me refiero a partidos que abarcan toda la nación.
    Que busquen coaliciones ,con otros partidos en toda España, que. las tendrian ,por desgracia,hay nacionalistas por todas las regiones, es moda.ysi no es su problema!!
    Tendrán peso en su autonomía, pero no tienen que ser favorecidos !!!
    No le encuentro justo ni lógico este sistema actual!!!!!

  28. Esta ley electoral se hizo por la presion de ETA como el pufo vasco.Cosas que hay que corregir previo debate y concienciacion para evitar victimismos nacionalistas

    • Solo entre 1975-1978 (sin contar los asesinados durante el franquismo) fueron unas doscientas las víctimas de los asesinos de eta. La misma constitución de 1.978 fue un consenso con los nacionalistas separatistas.

      • De eso no se acuerdan, ni de que la defendió Pujol y CiU, mucho menos se acuerdan de su artículo 155 que también votaron todos. Pero ahora, tras 40 años de adoctrinamiento, odio y mentiras, resulta que es una Constitución fascista.

  29. Es una aberración. Qué partido propone cambio de este sistema injusto y antidemocrático?

  30. Esta discriminación en Portugal no sucede. Están prohíbas las coaliciones electorales que se circunscriben a una sola provincia o región. En Francia hacen una segunda vuelta en las presidenciales

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

INFORMACIÓN BÁSICA SOBRE PROTECCIÓN DE DATOS:

  • Responsable: Dolça Catalunya
  • Finalidad: Gestión de suscripciones al blog y moderación de comentarios y el envío de boletines de noticias.
  • Legitimación: Consentimiento del interesado
  • Destinatarios: Los datos se comunicarán a Cloudflare Inc. (mejora rendimiento web; acogido a los acuerdos EU-U.S. Privacy Shield). No se comunicarán otros datos a terceros, salvo por una obligación legal.
  • Derechos: Acceder, rectificar y suprimir los datos, así como otros derechos, como se explica en la información adicional.
  • Información adicional: Puede consultar la información detallada sobre la protección de datos en política de privacidad.