Lección de Jaime I el conquistador para la casta prusesista

El nostre rei no veia TV3%.


Y como no estaba intoxicado de nacionalismo, amaba a España sin complejos. Esto es lo que dijo Jaume I, Rey de Aragón y Conde de Barcelona, tras sofocar una revuelta de moriscos en Murcia a favor del Rey de Castilla.

Normal. Com hem fet sempre els catalans, i tots els espanyols. Lluitar plegats per un mateix objectiu. Así es como conseguimos dar cosas grandes al mundo.

Dolça i solidària Catalunya…



Categories: Catalanes universales, Historia, Huid del nacionalismo, Mejor juntos

Tags: , , , ,

37 comentarios

  1. Creo recordar que la historia es aún mejor. Estaba el rey buscando financiación para reconquistar Murcia y devolvérsela a Castilla (Alfonso X era su yerno). Los nobles catalanes ya habían aceptado dar dinero y tropas. Estaba el rey pues reunido en cortes con los nobles aragoneses, que no querían aflojar la bolsa. En un aparte con nobles aragoneses y frente a algunos nobles catalanes que le acompañaban dijo que lo primero (conquistar Murcia) lo hacía por Dios, lo segundo (devolverla a Castilla) por España.
    También añadió, para avergonzar a esos aragoneses tan poco dispuestos a seguirle, que Cataluña era el mejor reino de España.

    • Cierto, pero hay que aclarar lo último que has dicho; el término “reino” en tal contexto es sinónimo de territorio, no de que tenga tal título nobiliario. De hecho, aún ni existía como entidad geopolítica, sino más bien geográfico. Como hoy decimos Escandinavia o el Cáucaso.

    • No querían aflojar la bolsa porque Jaime I no cumplió lo que les prometió ne la reconquista de Valencia. Sobre lo de Reino. “y en el contexto del Privilegio de anexión a Mallorca a la Corona de Aragón, de 1286, aparece la expresión <>, que ferran soldevilla traduce como Corona d’Aragó i Catalunya (¨Corona de Aragón y Cataluña`), si bien solo cinco años más tarde en 1291, en la renovación de estos privilegios, ya se habla de Reinos de Aragón, ” Y “El término Regno, Dominio et Corona Aragonum et Catalonie (“Reino, señoríos y Corona de Aragón y Cataluña”) aparece en un texto en el que se suele repetir “señoríos de Aragón y Cataluña” porque lo que está haciendo es una enumeración de las posesiones del Rey.Es decir que se refiere al Reino (de Aragón) y los señoríos de Cataluña,”

  2. A ver si conseguimos enseñarles algo de historia VERDADERA a estos independentistas!!!!!!
    Bien X DC!!!!!!!!

  3. Muchas gracias a todos por las lecciones de historia gratuitas q nos dan todos!
    Como digo sólo por eso vale la pena leer este foro!!!
    Repito : GRACIAS
    Y RESISTENCIA!!!😊

  4. Lo cierto es que Jaime I no era un pancatalanista como los de ahora. En el testamento de 1248, dividió sus terrtorios entre cuatro reinos diferentes, que se quedaron en dos en 1263, por la muerte de herederos. Se creó pues un reino de Mallorca para Jaime, que comprendía el archipiélago balear, el co-señorío de Montpellier, el Rossellón y dos pequeños enclaves en el sur de Francia.

  5. La verdad; esa gran enemiga del nacionalismo.

    Seguro, seguro, seguro, que esta historia está impresa en los libros de texto de los niños catalanes; pero seguro segurísimo!!!!!!!

    • Ja, ja, ja aaaa..! En los libros de texto a Jaime I se le reconoce como Rey de una supuesta corona Catalo-Aragonesa, aunque eso ya no les basta y se esta extendiendo una nueva teoría por una parte del profesorado de que Jaime I (nacido en 1208) no fue hijo natural de Pedro II el Católico y su Mujer María Mompelier, por lo que se entendería que fué un hijo bastardo, con ello, intentando buscar una ramificación del entonces inexistente territorio o reino catalán.

      • Hay que precisar ¿Quien fue entonces su progenitor biológico, Pedro o María? Parece difícil dudar del embarazo y parto de María. Además de las desavenencias conyugales, Pedro pensaba que María, de menor prestigio político, no era un buen partido para él.

  6. Uno de los fraudes de la historiografía catalibana es exagerar la influencia catalana en el Sur de Francia. Los condes de Barcelona sólo fueron señores de Provenza durante unos 70 años, de los cuales la mayor parte en guerra contra los nobles locales (“guerras de Baux”) que no los querían aceptar. En realidad, por el Tratado de Corbeil, la corona de Aragón cedió a Francia derechos más simbólicos que reales. Los mismos seudo-historiadores, por ejemplo, omiten recordar que Montpellier era co-señorío, como Andorra, entre nuestro rey-conde y el rey de Francia. Por supuesto, era el rey de Francia quien, por sus recursos, cortaba el bacalao en el co-señorío o “pareatge” de Montpellier.

    • Pues tendrá que explicarnos el gran “genetista” Junkie la semejanzas entre el ADN francés y el catalán. Parece mentira que un universitario medievalista se meta en tems complejos de genética y difunda esos bulos, sin base científica alguna. Es una falta de ética y deontología universitaria.

    • Lo bueno d este foro es q siempre los comentaristas nos hacen recordar y aprender partes de la historia compartida y verdadera…
      Solo por eso vale la pena leerlo…que diferencia con otros foros de los fanáticos sectarios de siempre!!! 😉
      Dios bien sabe q no conozco a ninguno de sus promotores…pero cada día me caen mejor… empecé en este foro por curiosidad…cada día me gusta más…entre otras cosas pq me amplia conocimientos…me hace compañía ante tanta incomprensión e intransigencia de las autoridades gobernantes de mi Tierra catalana que tanto me gusta…pero q por desgracia cuanto más me gusta y amo mi Tierra menos entiendo y desprecio a sus gerifaltes legislativos…con el agravante d que tampoco me gusta ” la gente ” que les sigue…
      Un buen dilema humano para mi…y para muchos 😏😞😔

    • Los condes de Baux encabezaron una guerra de 20 años contra “los catalanes”, llamada “guerres baussenques”. Todavía gozan de cierta popularidad en Provenza, mantenida en dos posesiones suyas muy concurridas, el pueblo encantador de Baux-en-Provence y el castillo roquero de Baux.

  7. En realidad no eran moriscos sino mudéjares, ya que eran musulmanes que continuaban viviendo en territorio reconquistado pero no se habían convertido (falsamente) al cristianismo. Saludos.

    • Cierto. Es hora de rechazar términos erróneos como “árabes”, “moriscos” o “moros” cuando en realidad la mayoría eran hispanos, pero de religión musulmana y que progresivamente se fueron convirtiendo al catolicismo. Y los que no, expulsados siglos después con Felipe III…

      • Al múdejar, los reinos cristianos le dejaban practicar la fe musulmana. Con la disyuntiva posterior entre la expulsión o el bautizo, surgen los llamados moriscos, o sea cristianos bautizados pero manteniendo creencias y prácticas musulmanas. El grado real de adhesión al catolicismo de los moriscos difería según cada persona y las comarcas. Podía ir de nada a todo.

      • La manera más precisa de designar a los moriscos es la de “cripto-musulmanes”, musulmanes clandestinos o disimulados.

      • En Cataluña y Aragón, se podían llamar “eixarics” o “exaricos” a los múdejares.

      • Bueno, en realidad una cosa no quita la otra.

        Un español convertido al islam era un “muladí” y por tanto también un “moro” ya que en la época moro era sinónimo de musulmán independientemente de su raza, de echo los españoles en Filipinas llamaban a los asiáticos musulmanes moros.

        “Árabe” si era y es un termino racial, por eso se puede hablar de la invasión árabe pero no de reconquista contra los árabes, ya que la inmensa mayoría de la población y buena parte de la clase dirigente de al-Ándalus estaba formada por muladíes.

        Los “moriscos” eran los musulmanes (tanto árabes como muladíes) que se habían convertido “oficiosamente” al catolicismo, pero seguían conservando su religión musulmana y manteniendo una actitud hostil hacia los cristianos, principalmente apoyando a los piratas berberiscos en sus ataques a la costa española.

        En 1502 tras la revuelta del Albaicín y la de los mudéjares granadinos en 1499, los “mudéjares” (musulmanes en territorio reconquistado) fueron obligados a convertirse al cristianismo, pasando así a convertirse en moriscos. Finalmente tras la guerra de las Alpujarras y al suponer una peligrosa “quinta columna” otomana en España, los moriscos fueron expulsados al norte de África durante el reinado de Felipe III.

        Cabe destacar que los moriscos fueron expulsados a territorios musulmanes donde fueron bien recibidos, integrados y donde colaboraron de forma importante a su desarrollo económico y cultural. En cambio tras sufrir varias persecuciones, la mayor parte de los “mozárabes” (españoles cristianos que vivían en territorio ocupado por el islam) que no partieron al norte o fueron rescatados por diversas expediciones antes de 1126, fueron deportados al musulmán norte de África donde muchos de ellos fueron esclavizados y finalmente terminaron desapareciendo.

        Saludos.

    • De acuerdo con todo, excepto en lo de que todos los mozárabes fueron deportados a principios del s.XII es falso. Sí se redujo su número, pero hubo comunidades cristianas en todo territorio musulmán, por ejemplo en Valencia. Uno de los destacados allí fue San Bernardo de Alzira, mártir para más señas.

  8. Si es verdad, la verdadera prueba de fuego, tiene nombre: 1-O

  9. ÚLTIMA HORA
    The KOINE de la Bernarda Herald.
    CRÓNICAS DE CAZALLAKISTAN
    Nuevo éxito del Oligofrenic New History Institut con su excelencia el doctor Víctor Krasty cucurul alias LSD MAN al frente .
    Ha descubierto quien fue Jack el Destripador.
    Después del análisis al palo de un churrero y la prueba del isótopo 25 , por el KOINE te la hinco , el tal Jack …..
    Eraaaaaaaa ( redoble de tambores. ..)
    Si efectivamente habéis adivinado ” un español ”
    Los motivos de sus escabechinas ?
    Cualquier motivo es bueno para que un español organice una “orgía ” de sangre .

  10. El hijo que tuvo con su mujer Yolanda de Hungría(alias Violante de Hungría)fue arzobispo de Toledo y cardenal primado de España.

  11. Buena lección de Historia de Dolça Catalunya.

    Pero en los libros de texto adoctrinadores del Régimen, lo que figura es que, Jaume I el Conqueridor era el rey de la Corona Catalanoaragonesa, que combatió a los moros y a los castellanos por mantener la independencia de su reino, y que no sabía ni qué era España ni donde estaba. Eso sí, el reino de Cataluñaragón era dueño de todo el Mediterráneo y de gran parte de Francia e Italia y Grecia. Con un par.

    Esto se lo debemos a Suárez (un poco), a González, a Aznar, a ZP y al Señor del Puro (que aún le dura el lumbago cerebral).

    • Me gustaría poder hojear algún libro de História con el que aprenden nuestros escolares… Si, esos que los llevan forrados con la estelada…

    • El tipo del puro, más que lumbago cerebral creo que padece de fimosis cerebral. Se corrige con una sencilla (aunque molesta) intervención quirúrgica.

    • Cuanta razón tienes In-da… Pero en cuanto a los culpables hay a mi parecer sólo uno: El que consintió el traspaso de la Enseñanza… Luego ya no se pudo hacer nada. Y aún tenemos que dar gracias a Rajoy por hacer que el TC recortara el avasallador Estatut que si no España ya se habría convertido en Expaña. ¡Pero alerta! Que ahora el inefable Sanchez pretende sacar a colación los temas tan oportunamente anulados por el TC y… ¡volverlos a validar!

      • El mimistro Maravall puso la Educación en manos de los diferentes Regímenes separatistas que padecemos y así nos va. Cataluña y Vasconia cada vez más alejadas de la realidad, de la libertad y de la prosperidad.

        Con los antecedentes del Señor del Puro poca confianza le tengo para el 1-O.

    • Dejad que se vea lo que pasa con el “fucking” 1-O y entonces, y sólo entonces podréis calificar a Rajpy. Ésta es su verdadera pruebe de fuego.

      • Al final tendrá que aplicar la Ley. Confiemos.
        Y luego deberia tomar medidas preventivas para erradicar para siempre el problema. Control Educación sobre todo.

      • Si entra por la diagonal con una compañia de vespas amarillas o una compañia de Leopards 2… el recibimiento que tendria haria pequeño el recibimiento que tuvo Franco y sus nacionales… 😂😂😂

Deja un comentario