Aviso a Podemos del exmiembro del PSUC: «ser de izquierdas está en contradicción con ser nacionalista».
Carlos Jiménez Villarejo es un jurista que ha vivido muchos años en Cataluña. Con Franco fue miembro del PSUC y luego asesoró a los comunistas de ICV. Cuando era Fiscal Jefe del TSJC recibió instrucciones de Felipe González para detener la investigación de Banca Catalana (en este vídeo lo explica). Hace 3 años llegó podemos, creyó ver algo nuevo y se apuntó. Ganó su escaño de eurodiputado, que dejó al cabo de un mes. El pasado marzo abandonó el partido.
Crónica Popular le hace una interesante entrevista, donde Jiménez Villarejo nos explica el error nacionalista de Podemos:
«Podemos sigue hablando de un “derecho a decidir” atribuido a los gobiernos autonómicos. Y estos gobiernos, en el marco legal actual, incluso con las leyes catalanas aprobadas tanto por el Tripartito como por Artur Mas, no pueden, no tienen capacidad para organizar ni una consulta ni un referéndum. Excede del ámbito de sus competencias. No se puede entender nunca, bajo ningún concepto, cualquiera que sea la interpretación que se le dé, que el derecho a separarse o “desconectar” de España, como algunos le llaman, pueda ser un asunto de la exclusiva competencia de la Generalitat. Porque es una cuestión que afecta a la estructura territorial del Estado y, en fin, a la relación con el resto de pueblos de España. No es para nada una cuestión menor, sino fundamental. Por tanto, el planteamiento de Podemos es manifiestamente erróneo, en contradicción radical con las leyes, tanto estatales como catalanas. (…)
En una propuesta siguen hablando de que el gobierno autonómico convoque una consulta para decidir el encaje territorial de Cataluña en España, lo cual es pura palabrería, ya que es inaceptable en el marco legal y constitucional actual. En fin, pienso que hay cuestiones que son tan evidentes que siempre me ha parecido increíble que hayan podido llevarse a las consecuencias a las que se han llevado. (…) algunos, por un lado, han querido plantear el nacionalismo o el proceso soberanista como elemento predominante de la política de Podemos (…)
Militantes de Podemos que tenían una acreditada militancia histórica en la Izquierda no nacionalista, y que se opusieron a esa especie de fair play, de juego limpio, de la dirección del partido en Cataluña con el proceso soberanista y con los miembros de Podemos que provenían de dicho proceso, fueron directamente expulsadas del partido. Yo conozco a más de uno. Y otros se marcharon ante la imposibilidad de llegar a un pacto o entendimiento con la dirección para que se respetaran sus posiciones. Eso, evidentemente, ha tenido un coste. Un coste político. Y se notó perfectamente en el resultado de las elecciones autonómicas del 27-S, donde se cosecharon unos resultados pobres. (…)
A mí me interesa más la persona, sus derechos y todo lo que de ello se deriva, que una vago, abstracto e indefinido “derecho a decidir” que ni sus propios defensores saben lo que es; que no tiene ningún fundamento en el orden jurídico nacional ni internacional (…)
Para mí, ser de izquierdas está en contradicción con ser nacionalista. Ser de izquierdas implica propugnar un Estado basado en dos pilares: la democracia y los derechos civiles, por un lado, y un estado social y del bienestar, por otro. Y eso no me parece compatible con el nacionalismo. El nacionalismo es un proceso excluyente por naturaleza -ya lo han afirmado muchos pensadores de la ciencia política-; del nosotros frente al ellos, frente al los otros; y que tiene unas consecuencias evidentes de fractura social, como se ha demostrado a lo largo de la historia. En el caso catalán, estamos hablando de una comunidad con uno de los PIB más altos del Estado español; con un status socio-económico más elevado que otros territorios; (…) Me parece una falta absoluta de solidaridad con el conjunto de pueblos de España, pero particularmente con sus capas de población más desfavorecidas, más débiles, que necesitan de Cataluña. La necesitan porque es generadora de mayor riqueza que otros territorios. Por tanto, pienso que ahí hay una política de expulsión y de insolidaridad que no es aceptable desde la perspectiva de izquierdas«.
Por eso Podemos no triunfará en España: porque lo que parecía nuevo es en realidad más de lo mismo. Nacionalismo, egoísmo, casta. Lo dice uno de los suyos.
Dolç i excloent Podemos…
Categories: Huid del nacionalismo, Pensando bien
Si al feroz nacionalismo
el socialismo se junta,
ya no cabe otra pregunta:
es nacional-socialismo.
Carlota
Sábado, 31 de diciembre de 2016 • 20:33
simplemente espectacular tu comentario.
yo a este señor le diria que ya tiene muchos años para ser tan candido.
ese error que le ha pasado a él nos ha pasado a muchos , pero de jovenes.
quien de joven es de derechas, no tiene corazon.
quien de mayor es de izquierdas , no tiene cabeza.
Sorprende que gente tan instruida como Villarejo no haya visto lo que muchos vimos en Podemos . Sorprende también la candidez en un señor de tantos años en sus ideas sobre la izquierda. Sorprende también lo simplón de los razonamientos y al mismo tiempo la confusión de ideas.
Si este Sr. ha llegado a fiscal jefe del Tsjc, a nadie debe sorprender el calamitoso desvarío de nuestra injusticia.
Ideológicamente ser nacionalista y ser de izquierdas son opuestos.
Pero emociológicamente son aliados naturales (anti-PP, anti-sistema vigente, anti-franquistas…)
Por eso es importante atender específicamente las emociologías, poner el foco en ellas.
Emociologías, un enfoque cognitivo de la vida política en democracia
http://pajobvios.blogspot.fr/2016/12/emociologias-el-libro.html
Bravo per Jiménez Villarejo!! És significatiu que l’únic actiu de veritable valor de Podemos fos expulsat del partit.
Por eso odio a Podemos siendo yo de izquierdas.
Pero qué insulsa y qué necia es la cháchara de estos tontos inútiles:
Dice Villarejo:
“es una cuestión que afecta a la estructura territorial del Estado y, en fin, a la relación con el resto de pueblos de España. No es para nada una cuestión menor, sino fundamental. Por tanto, el planteamiento de Podemos es manifiestamente erróneo, en contradicción radical con las leyes, tanto estatales como catalanas.”
Bobadas progres incluidas en este párrafo:
“la relación con el resto de pueblos de España”. Si aceptas que España es una confedereción de tribus, entonces los nazios tienen razón.
“el planteamiento de Podemos es manifiestamente erróneo” Tú sí que eres el error, y Podemos te ha corregido. Les has sido útil en la etapa de lanzamiento -un tonto útil- pero ahora ya sólo eres un tonto inútil. El planteamiento de Podemos es un acierto. Un acierto repulsivo, pero otros partidos o tentativas de partido -upyd, vox- con ‘planteamientos’ no repulsivos -o no todos resupulsivos- han cosechado los resultados de todos conocidos. Las categorías error/verdad no sirven para analizar la política, tonto inútil. Y mucho menos se puede decir que la pretensión de desbordar la legalidad sea un error en un partido revolucionario. ¿Pero qué te creías, hombrecillo? Hace falta ser muy de izquierdas para decir estas bobadas.
Dice Villarejo:
“pienso que hay cuestiones que son tan evidentes que siempre me ha parecido increíble que hayan podido llevarse a las consecuencias a las que se han llevado.”
No me digas, hombre. Y eso ¿lo has pensado tú solito? ¿Y desde cuándo? Otros menos titulados ya vimos lo que era Podemos desde el minuto 0. No engañaron a nadie que no se engañase a sí mismo. Sí, hay cuestiones evidentes. Lo raro es que algunos no vean lo evidente y se dejen engañar evidentemente.
Dice Villarejo:
“En el caso catalán, estamos hablando de una comunidad con uno de los PIB más altos del Estado español;
NO, hombrecillo, no. El estado español no tiene PIB, por mucho que los socialistas creáis que el estado es muy productivo. Epaña tiene PIB, y dentro de ella, Cataluña también tiene su pibito, claro que sí. Lo que no se puede decir, por pura simetría lingüística, es “PIB del estado” vs “PIB de Cataluña”. Si dices Cataluña, dices España, y viceversa; y si te refieres a estructuras políticoadministrativas -que no tienen PIB, sino G, es decir, no tienen producto, sino gasto a todo pasto- entonces dirás Administración central del estado vs administración regional o autonómica. Pero el jurista purista no puede dejar de hablar como el pobre izquierdista, es decir, indigente intelectual que es.
Dice Villarejo:
“con un status socio-económico más elevado que otros territorios; (…) Me parece una falta absoluta de solidaridad con el conjunto de pueblos de España”
Y venga con los pueblos y las pueblas, …
“pero particularmente con sus capas de población más desfavorecidas, más débiles, que necesitan de Cataluña.”
Con este brinco de conejo pasa Villarejo de la dialéctica de los pueblos -o naciones- a la lucha de clases … sin ahorrar otra bobada asimétrica: “que necesitan de Cataluña”. Demostrando que no se ha enterado de nada: precisamente son buena parte de esos “desfavorecidos” los votantes de esas opciones revolucionarias porque quieren quedarse también con su pedazo de “Cataluña”, que los nacionalistas les han convencido que “España” les roba. Villarejo no se puede sustraer al mismo lenguaje.
Prosigue:
“La necesitan porque es generadora de mayor riqueza que otros territorios”
Ese discurso estúpido es el que da la razón a los nacionalistas: “Cataluña”, ese sujeto místico, y sus ubérrimas ubres, pertenecen exclusivamente a sus hijos auténticos, los nacionalistas catalanes, que son los catalanes nacionalistas y, luego, a la cola, los asimilados que obtengan su placet.
De eso se trata, hombrecillo.
“Por tanto, pienso que ahí hay una política de expulsión y de insolidaridad que no es aceptable desde la perspectiva de izquierdas“
Desde la perspectiva de izquierdas se aceptan barbaridades incluso mayores. Y me abstendré de calificar a este tipo por respeto a esta benemérita página.
Completamente de acuerdo con su lúcido análisis, tanto de las manifestaciones del Sr. Jiménez Villarejo como de la manipulación que se está llevando a cabo, que cada vez más parece un ensayo de ingeniería social.
Me parece muy acertado y necesario tu análisis, Carlota. Los que no me parecen tan adecuados son los insultos y desprecios chulescos que lo acompañan. Lo de «me abstendré de calificar a este tipo» al final del texto es fruto de los remordimientos de conciencia, ¿no? Te podrías haber ahorrado toda esa bilis y tus argumentos, que son buenos, habrían mantenido su fuerza intacta. No es el tono al que estamos acostumbrados en DC, ciertamente.
Pues yo creo que se ha quedado corta con el tipo que habla de «democracia» y siempre ha defendido la «dictadura del proletariado» con todo lo que ello conlleva.
Carlota, un placer leerte, felicidades.
Les contesto aquí a todos:
Muchas gracias por su benévola consideración, Sr. Lloberes, y por su amable felicitación, Sr. Andres. En efecto, yo apuntaba sobre todo a la instauración acrítica (la mayor parte de las veces) de un lenguaje plagado de trampas sembradas por el complejo nacional-socialista. [Un lenguaje que, como en el caso de la ominosa sinécdoque que toma a los nacionalistas por todos los catalanes y acaba por considerar, a bulto y de la manera más grosera, a todos los catalanes como nacionalistas, o, al menos, como merecedores del castigo y consecuencias del nacionalismo. Su generalización en la práctica totalidad de los medios es uno de los mayores triunfos del nacionalismo. Precisamente Dolça Catalunya es el mejor ejemplo de constancia y lucidez en la denuncia de esta lacra.]
También agradezco la aprobación implícita en las palabras de Karl, … pero tengo que reconocer que el Sr. Rivas tiene razón, y que, ya que no puedo editar mi INRI -lo escrito, escrito está- pida, al menos, perdón por ello. Lo pido de verdad, a los lectores de DC, pues siendo asidua, bien sabía yo que, como dice el Sr. Rivas, no es el tono al que están acostumbrados. El 31 de diciembre es fecha proclive a los excesos, pero nada justifica los míos en el comentario. Los suprimiría de buena gana, atendiendo más al asunto que al hombre, al que también pediría perdón si imaginase la más remota posibilidad de que lea esta página. Mejor pensado, le pido perdón, ya que también le traté con menosprecio con la misma remota posibilidad.
El que El Sr Villarejo reproche a su antiguo partido su connivencia con el secesionismo antiespañol pero no con los crímenes contra la humanidad derivados de su ideología, justifica alguna de mis críticas y otras más aceradas, pero no esas expresiones que, como detecta el Sr. Rivas, proceden de las tripas más que del cerebro, y no mejoran, al contrario, la estricta argumentación racional.
Como ha dicho Thomas Sowell, “El socialismo en general tiene un historial de fracasos tan evidente que sólo un intelectual podría ignorarlo o eludirlo” Esto es elegancia, sí señor.
Tomo la cita de este bonito homenaje de Daniel Rodríguez Herrera en LD al gran publicista recientemente jubilado.
Y, del mismo artículo, también, este luminoso párrafo:
Sowell explica que, no ya diferentes posturas políticas sobre temas determinados, sino ideologías completas, descansan en lo que llama visiones, que son formas completamente opuestas de entender cómo funciona el mundo. Son nuestra forma de pensar, vaya, los mapas que nos permiten hacernos la ilusión de que podemos comprender un mundo demasiado complejo para que nuestra pequeña mente pueda abarcarlo. Y aunque podamos desencantarnos de teorías o ideologías por la fuerza de los hechos, es muy difícil cambiar nuestra forma de pensar, sea cual sea. El diálogo entre personas con distintas visiones del mundo es casi siempre estéril, porque ni la forma de razonar ni siquiera la definición de muchas palabras es compartida.
El subrayado es mío, y lo añado para explicar que, a estas alturas y después de muchos fracasos, no emprendería un esfuerzo de diálogo con intelectuales como el Sr. Villarejo sobre esos puntos de lenguaje que critico, porque no tengo ninguna esperanza lograr siquiera alguna comprensión. Este desistimiento, que podría considerarse también ofensivo -y algo de inmoral tiene siempre la pereza- no justifica, tampoco, mis “insultos y desprecios chulescos”
Procuraré que no vuelva a pasar.
La reseña de la entrevista destaca algo que merece ser destacado, y es esa sima entre la izquierda menos nociva y el desvarío del nacionalismo.
Son todos ustedes muy amables
¡¡y visca Dolça Catalunya!!
Estimada Carlota:
Es la primera vez que te leo por aquí. Sabes lo que dices y cómo lo dices, así que sospecho que eres una persona muy intruida. Me alegro de que los buenos estén con nosotros, no con los prusesistas.
Me gustaría añadir un apunte a un asunto tangencial que, en mi opinión, debería tenerse en cuenta. Se trata de la alianza entre el socialismo podemita y los nacionalismos centrífugos. Esta alianza no es, para nada, insólita. Ni siquiera la podríamos tildar de contra naturam, pues se ha dado en varios momentos de la historia y siempre por intereses coyunturales del comunismo.
Tanto el comunismo soviético como el chino fueron, antes de la toma del poder, favorables a la descentralización. y a la diversidad lingüística y religiosa. De hecho, hicieron bandera de estas posturas para enfrentarse a los partidos burgueses, herederos en ambos países de un poder imperial fuerte y, en algunos aspectos, contrario a las minorías. Pues bien, en ambos países los gobiernos comunistas tomaron, al principio, decisiones para gestionar esta heterogeneidad cultural (o nacional, como quieras llamarla), pero luego evolucionaron hacia posturas cada vez más intransigentes contra todo lo que pudiera ir en contra de la unidad del país.
Con estos ejemplos que -soy consciente- he pintado con brocha gorda, lo que quiero decir es que los mismos Pablo Iglesias e Íñigo Errejón que hoy defienden un referéndum ilegal en Cataluña, tras un hipotético asalto a la Moncloa, acabarían participando de un giro hacia posturas más centralistas, de esas que harían las delicias de más de un votante liberal del PP. Y, como se negaran, a ambos se los llevaría por delante el rodillo comunista, tal y como les pasó a los que se enfrentaron a la recentralización de Stalin.
Así pues, me atrevo a predecir lo que pasaría con Podemos porque, para los comunistas, el apoyo a la carta de cualquier reclamación de ciertas minorías es una postura coyuntural que les permite, entre otras cosas, recabar apoyos, mientras que el unitarismo (o el centralismo democrático) es, en realidad, una idea estructural de cualquier régimen comunista que se precie. Jiménez Villarejo es, simplemente, un ortodoxo.
¡Feliz Año 2017!
Saludos,
Rivas
Hola soy ROGI el Álter Ego de IGOR
( Espía a favor de los separatas para el que no lo sepa ) vamos a ver como decía el Sabio Benito ( De Manos a la Obra ) por esa regla de tres empezamos por el derecho a decidir de Cataluña luego lo siguiente cada provincia luego cada pueblo luego cada barrio luego cada portal ………
Vamos que vamos a llegar como el anuncio del Ikea a la República Independiente de mi casa ……..
Joe y con «estos» mimbres vamos a hacer los cestos…..
Pues como decía aquella canción ….
«Déjame en paz
Que no me quiero salvar
Y que me dejes mejor quemar
Déjame en paz
En el infierno no estoy tan mal
Siempre aparece un redentor
Para vendernos el favor
Dice tener la solución
Para sacarnos del error
No necesito un tutor
Prefiero equivocarme yo
No me prometan salvación
Que se me ablanda el corazón
Déjame en paz
Que no me quiero salvar
En el infierno no estoy tan mal
Para imponer su voluntad
Sirve cualquier brutalidad
Echa la historia para atrás
En nombre de la libertad
…….»
1981, no ayer por la tarde. Ayuntamiento del Baix Llobregat, evidentemente con una mayoría aplastante de castellanohablantes, gobernado por el PSUC.
El impreso para solicitar la domiciliación del recibo del agua, empresa municipal, EXCLUSIVAMENTE estaba en catalán.
Hay algunos derechos de los ciudadanos, que a los de izquierdas como a los de derechas les han importado un carajo.
Los ciudadanos estamos para votarles y ellos, todos, tienen un arco del triunfo tan grande que por ahí se lo pasan todo.
Tuve la suerte de conocerle personalmente ya hace bastantes años, una Magnifica Persona y supo en aquel momento ya muy lejano adivinar y acertar lo que pasaria
Estuvo denostado por todos, cuando simplemente se percataba de la hipocreisia y mal hacer de muchos
Podemos no es casta, es ultracasta, casta al cubo, no és más de lo mismo, es lo peor de lo mismo.
Estos son las marionetas del magnate Soros que ha sido pillado y demostrada la larga sombra de sus tentáculos. Implicado en la guerra de Yugoslavia, en el apoyo a los nazis de Ucrania, en la financiación de la inmigración ilegal etc… un megarrico que mueve los hilos de lo que debe ser para él ‘ ganado humano’. La lista de sus ONG y demás está en la red. De todos modos hay que ser imbécil o un trepa para no darse cuenta de que montar un ‘ partido’ y salir hasta el hartazgo en todos los medios de comunicación, disfrazado y pidiendo más deuda, más inmigración ilegal, más inestabilidad con separatismos etc necesita muuuchos millones . Por no hablar de la calidad de los personajes corruptos del circo este ni de la aquiescencia de la casta.
http://ramblalibre.com/2016/12/31/george-soros-el-clon-de-satanas/
No te puedes fiar ni de la no casta
Mis mayores decían «Dime de qué presumes y te diré de qué careces».