Historiador nacionalista descubre por qué se luchó el 11 de septiembre

Ahir lluitaven per la llibertat de tot Espanya. Avui, pels calers a Andorra.

11s

“Lluitem per la llibertat de tot Espanya”. Avui es lluita pels calerons a Andorra…

“Hasta el último momento de la lucha, los objetivos habían sido los que se hacían constar en el documento dirigido al pueblo: salvar la libertad del Principado y de toda España; evitar la esclavitud que espera a los catalanes y al resto de los españoles, bajo el dominio francés; derramar la sangre gloriosamente por su rey, por su honor, por la patria y por la libertad de toda España“.

Ferran Soldevila, “Moments crucials de la Història de Catalunya“, Barcelona, 1962

No, la defensa no tuvo cariz nacionalista, ni catalanista, ni separatista, sino meramente sucesorio y antifrancés.

Dolça i enganyada Catalunya.

admin-ajax-php



Categories: Historia

Tags: , , ,

11 comentarios

  1. La historiografía actual discrepa totalmente con este autor. Si bien es cierto que cuando Carlos II nombra heredero a su sobrino-nieto, Felipe de Borbón, son muchos los que intuyen un problema de futuro dado el rencor que se tenía a lo francés, especialmente en Cataluña. Sin embargo la entronización de Felipe V en 1700 no generó ninguna tensión. Tampoco en Cataluña. El nuevo rey se informó de las tradiciones políticas y tuvo el acierto de convocar las Cortes de Aragón y Cataluña, y jurar sus particulares leyes, fueros y constituciones. En Barcelona se casó con María Luisa de Saboya. El analista Feliu de la Peña manifiesta en 1702 “consiguió la Provincia cuanto avía pedido” y las constituciones de esa fecha “fueron las mas favorables que avía conseguido la Provincia”. Barcelona consiguió muchos privilegios, además de del estatuto de puerto franco para comerciar con América. En fin se colmó en gran medida las aspiraciones de la burguesía catalana, incluso en detrimento de los derechos reales. Es improbable que el heredero austriacista hubiese otorgado mas privilegios a Cataluña.
    Pero la sucesión del trono de España era una cuestión que afectaba a toda Europa, o mejor dicho a los países lideres. Esto unido a la prepotencia de Luis XIV, que anunció que su nieto podía unir Francia y España, desencadenó los recelos de la llamada alianza antiborbónica (Austria, Inglaterra, Holanda y Saboya), que reconocen en Viena en 1703 el derecho sucesorio al trono de España del Archiduque Carlos, explotando los viejos recelos antifranceses en España,. especialmente en Cataluña.
    Es por tanto la guerra de sucesión, un conflicto de poder en Europa, auspiciado por Inglaterra que ve peligrar su hegemonía mundial en caso de una unión de Francia con España. En el peor de los casos buscaban dividir a España en dos partes, alentando, principalmente a la antigua Corona de Aragón, para apoyar al Archiduque Carlos. Los bloques no fueron homogéneos, hubo núcleos borbónicos en Castilla y en la Corona de Aragón, ni tan siquiera en Cataluña hubo uniformidad. Los hechos magnificados en septiembre de 1714 por la historiografía nacionalista, estuvieron centrados en Barcelona, no en Cataluña.

    • Perfecto Endika. No hay que mirarse el ombligo; el conflicto fue europeo, no sólo peninsular y menos sólo referido a la Corona de Aragón o a Cataluña. El problema para Inglaterra, Holanda, Prusia, Portugal etc. era elegir entre dos males que podían ocurrir: Que se produjeran la unión del Sacro Imperio Romano Germánico (Austria) con la Corona de España, lo que era reeditar a Carlos I de España y V de Alemania, o que se creara una nueva corona con la unión de Francia y España. Elegir entre Málaga y Malagón o entre Guatemala y Guatepeor. El intento de unir a la Corona de Aragón a la Casa de Austria, que tentó a los ingleses, fue rápidamente olvidado, ¿quién se encargaría de defender esa Corona poco poblada entonces entre Francia y el resto de la Corona de España? Por supuesto los catalanes no tenían “feeling” con los franceses, lo que era lógico: demasiada potencia demasiado cerca. Es importante el dato, poco indicado, que habiendo muerto Carlos II en 1700, hasta 3 años después, en 1703, es cuando se forma la Alianza antiborbónica, más por un error de cálculo inglés que por otra cosa. Por ello cuando fallece Leopoldo I de Austria en 1711, y hereda el archiduque Carlos, Inglaterra se retira de la Alianza a toda vela, tras pactar con Francia, ambos agotados ya de un conflicto tan grande, que jamás se podían unir las coronas y reinos de Francia y España. Con su habitual habilidad, flema e hipocresía, cuando los representantes catalanes les dijeron que un enviado (un comerciante) de la reina Ana había firmado un acuerdo, el Pacto de Génova, les contestaron con una verdad incontestable (aparte que la reina Ana había muerto); que dicho Pacto no había pasado ni había sido autorizado por el Parlamento, por lo que no reconocían a Cataluña como algo distinto e independiente de la Corona de España; también había cambiado el grupo de poder del Parlamento inglés. Total adiós muy buenas, que yo ya he pactado quedarme con Menorca y Gibraltar.

  2. Al Fosar de les Moreres no s’enterra cap traidor. Los separatistas que desde luego NO luchan por la libertad de toda España y por tanto son traidores no tienen cabida ahí.

  3. Es que estos nacionalistas son auténticos idiotas. Si solo se permitiera la verdad tendrían de largo más chicha para su pseudocausa con la rebelión de 1640 pero no, cojen la de 1714, que no tenía que ver ni de lejos con nada que oliera es que ni mínimamente a nacionalismo catalán (la de 1640 tampoco pero la verdad es que bien presentados los hechos puede parecerlo). Aún así, es comprensible que hayan escogido 1714 ya que si se trata de usar la mentira y la manipulación como elemento rector de lo que no es otra cosa que pura propaganda indepe, cualquier hecho histórico sirve ya que el propósito declarado será siempre pervertirlo, darle la vuelta y corromperlo con inventos para que parezca aquello que los indepes quieren y les interesa.

  4. Els demanaria si us plau, que passessin el corrector abans de penjar els seus comentaris. És que em fa mal a la vista el que fan amb la llengua castellana.

    Moltes mercès.

    PD: Podrien visitar una escola catalana, que els ensenyaran a corregir la seva grafia, tant en castellà com en d’altres llengües que també ensenyen, utilitzen i valoren.

    • Ignasi tu forma de escribir
      Denota que eres bien
      Instruido.
      O quizás
      Tan solo
      Aprendiste a usar bien el corrector.

    • Lo que hay que hacer es tener cuidado con las escuelas catalanas, Ignasi.

      En el 2011, luego del informe PISA de 2009, y en el Parlament, Artur Mas y luego su consejera Rigau sacaban pecho diciendo que las notas en castellano de los niños catalanes y su conocimiento del castellano era superior al de los de Salamanca o Valladolid, “dato” (falso) que confirmó la Fundaciò Escola Cristiana de Catalunya. Pero la mentira tiene los pasos muy cortos.

      Al año siguiente tiene que ir al Parlament el gerente de los Informes Pisa para Cataluña; delante de Mas y de la Rigau, D. Joaquín Prats Cuevas, que es el nombre del gerente, expresó que en ninguno de los tres informes PISA realizados (2003, 2006 y 2009) se había evaluado el conocimiento del castellano, empleando la trampa de tomar la nota del catalán y ponerla como si hubiera habido un examen en castellano, que, y los técnicos europeos de Pisa se dieron cuenta inmediatamente, ofrecía la “curiosidad” que todos los alumnos, ni un punto ni una décima arriba o abajo, sacaban la misma nota en catalán que en castellano. Al tiempo producía el fenómeno que eso subía la nota de Ciencias Sociales, cuando las notas en Naturales y Formales eran bajas.

      Una fundación catalana, la Jaume Boffill, encargó al catedrático de Educación Comparada de la Universidad Autónoma de Barcelona, Ferràn Ferr, un estudio sobre los Informes PISA, ante las evidentes contradicciones y resultados tan dispares. El informe demostró que el Tripartito no sólo había ya manipulado el resultado con el truco dicho, de poner las notas del castellano tomando las obtenidas en catalán, es que había falseado las notas, dando cuenta de una absoluta falta de escrúpulos. Como el informe PISA es un examen, y se saben de antemano colegio y clase, ¡oh casualidad!, ese día los hijos de castellano hablantes, los inmigrantes y los repetidores, tuvieron “vacaciones”. O sea que se excluyó más del 10% de los alumnos, los que podían bajar las notas.

      Del mismo informe del profesor Ferrer se deduce que en el 2003 comenzó la serie PISA. Se “evaluó” en ese año a 1.516 alumnos (sin evaluar en castellano, naturalmente). En 2006 fueron 1.527 (¡ sólo 11 más a pesar de subir la población escolar!). Pero los resultados fueron nefastos, un autentico desastre. El nivel demostrado en Sociales, Formales y Naturales en Cataluña estaba incluso por debajo de bastantes regiones españolas. Y llegamos al 2009, gobernado el Tripartito. Pues ahora sólo se evalúan a 1.381 alumnos, excluyendo por las razones ya expresadas (inmigrantes, repetidores, malos alumnos etc.) a un 10%, unos 150 alumnos. Todos podemos imaginar los resultados de una clase escolar donde apartemos el 10% de los peores alumnos y digamos que lo que cuenta es el 90% restante. ¿Qué ocurrió? Una trampa. Cataluña obtuvo mejores resultados en comprensión lectora que el resto de España (claro que haciendo trampas, la misma exactamente que hizo Murcia, dar “día de asueto” a los peores alumnos). 17 punto por encima de la media. En cuanto a matemáticas, obtuvo resultados parejos a Suecia o Alemania, recuperándose del estruendoso fracaso del 2006. Claro que haciendo trampas. Sólo examinado a un grupo muy pequeño de alumnos perfectamente escogidos.

      Por tanto D. Ignasi: por su salud cultural, habría que apartarse de muchas escuelas catalanas, seguramente no de todas, pero no de muchas. ¿Se le ha olvidado al joven actor de “Pa Negre” y su patético intento de expresarse en un castellano que no dominaba en absoluto al recibir un premio? Y uno tiene la experiencia de recibir e-mails desde Cataluña enviados por gente con carrera. Aún más patético.

    • Increíble, Ignasi. ¡Qué poco debe usted leer en la red! Si lo hiciera vería la gran diferencia en la escritura de los comentarios en este blog —de los que el blog no es responsable— y la de lo demás. El medio confiere cierta actitud de prisa que es propicio a producir errores.
      Precisamente siempre me ha admirado la corrección general que hay aquí.
      Ojalá me equivoque, pero he quedado con la impresión de que usted, buscando qué fallos conceptuales criticar de este blog, sólo ha sabido decir un desatino.

  5. Ferran Soldevila repite el conocido pregón de Casanova; pregón realizado cuando el archiduque Carlos, ya emperador, había expresamente renunciado a la corona de España por imposición de los teóricos aliados del grupo de barceloneses que dominaban el cotarro; los ingleses, que no querían ni un nuevo Carlos I de España y V de Alemania como antes no habían querido el peligro de la unión de las coronas de Francia y España. Hay que hacer notar que ese conspicuo grupo barcelonés dominaba la ciudad de Barcelona y un par de fortaleza de los alrededores y nada más. Pero los “salvapatrias” abundan más que las palomas en los parques, y todos en común todo lo hacen en defensa de la Patria, del Pueblo, etc.

    Soldevila escribió su obra “Història de Catalunya” en 1928, a instancias de Cambó, y la reeditó en 1962, que es la fecha que pone en el post. Debe leerse, pero en muchos aspectos está superada. Todavía tenía demasiados defectos del Romanticismo. El Romanticismo le ocurre como a su enfermedad típica, la tuberculosis, que si la pillas, incluso con la medicina moderna, es complicado de quitársela de encima. Por eso siempre digo que los grupos independentistas están históricamente en la Edad Media e ideológicamente en el Romanticismo. En el siglo XIX. Pese a los intentos de Vicens Vives de quitar esa costra. Murió demasiado joven.

    • Yo cuando discuto con independentistas en el foro mentan esto de hecho ayer uno dijo eso de si cuando alguien tomo montjuic y bombardeo la ciudad, a veces se les olvida bueno siempre que eso lo hicieron unos y otros, se lo recorde y se callo no volvio a hablar del tema. Y lo peor es que hablando con un chaval que se acababa de sacar selectividad que me lo dijo me solto una mentira enorme que le recrimine y me dijo que es lo que ponia en su libro que le dije que quemara y luego le pase un articulo donde se hablaba de esto.
      Luego el pobre me repitio los que dicen en tv3 lo del inmovilismo y demas y ya no supe si ponerme a llorar por el chaval, que engañaos los tienen a los pobres, luego dicen que si nosotros, dicen de telemadrid creo que es la cadena con menos audiencia de madrid tv3 es la que mas tiene en cataluña.

Deja un comentario