Cómo el referéndum ha envenenado el futuro de Gran Bretaña

Lío monumental en el Reino Unido.

Un merder innecesari. Que no ens passi a nosaltres.

Tras la victoria pírrica (sí, sólo 385.000 votos salvaron el Reino Unido) David Cameron, el primer ministro más torpe desde Chamberlain, declaró que el debate sobre la independencia escocesa estaba resuelto “por una generación“. Es decir, que en 15 o en 30 años volverá a plantearse. Pues qué bien. Aunque es posible que no tarde ni eso.

Muchos políticos escoceses comentan que el referéndum que ha consumido su país ha sido demasiado traumático para que los escoceses quieran repetir la experiencia en algún momento cercano. La campaña, agotadora y divisiva, convirtió barrios, lugares de trabajo y familias en ollas exprés de agrias discusiones. Pero el resultado, mucho más ajustado de lo esperado, ha dado alas a los separatistas. La misma noche del referéndum se produjeron enfrentamientos. Los partidos favorables a la separación (SNP, Verdes y Socialistas) han visto aumentar repentinamente por miles sus militantes en las horas posteriores a la votación. El dimitido Salmond ha declarado que el NO venció porque los escoceses fueron engañados por los partidos nacionales con promesas de mayor autonomía. Ayer se esperaba que políticos de todos los partidos acudieran a un “servicio de reconciliación” en la Catedral de San Giles en Edimburgo, organizado por la Iglesia de Escocia. Algunos analistas ingleses dicen que al RU se le ha concedido “un indulto, no un aval definitivo“.

South of the border, en Westminster, reina el caos. Cameron se ha comprometido a honrar su promesa de devo-max a Escocia en enero de 2016 (conceder amplios poderes fiscales, de gasto y bienestar, como los que tiene ya la Generalitat). Pero ha destapado la caja de los truenos generando una discusión sobre la estructura administrativa del país, un problema extraordinariamente complicado que requiere amplios consensos entre los grandes partidos que ,con unas elecciones nacionales a la vuelta de la esquina, va a ser casi imposible lograr. Las consecuencias del referendum en el resto del país son complejas:

la cuestión west Lothian: Cameron dice ahora que quiere unir la devo-max a la prohibición de que los diputados escoceses puedan votar y decidir, como hasta ahora, en asuntos que atañen sólo a los ingleses (los diputados ingleses no pueden decidir sobre asuntos “devueltos” a Escocia). Opina por ejemplo que no tiene sentido que puedan votar los tipos impositivos para los ingleses cuando sólo el parlamento escocés va a decidir los tipos impositivos para los escoceses  Miliband, líder del Labour, se niega porque señala que se crearían “dos clases de diputados“… y porque no podría gobernar sin el apoyo de sus 41 diputados escoceses en cuestiones inglesas.

la rebelión tory: la bancada tory exige que la devolución de poderes fiscales a Escocia vaya acompañada de una reducción de los fondos asignados al para el Tesoro escocés, pues serán ellos quienes podrán ya recaudar.

el separatismo escocés quiere más: envalentonada por el resultado, Nicola Sturgeon -sucesora de Salmond– irá a por máximos, lo que ya se conoce como devo super max. Más gasolina (agravios y victimismo) para nutrir el separatismo escocés.

el té para todos y la reforma constitucional: la gente del resto del RU -Inglaterra, Gales, Irlanda del Norte- no entenderán por qué no pueden tener los mismos poderes que se van a devolver a Escocia. Comienza a emerger la necesidad de llevar a cabo una reforma constitucional en sentido federal, como la que ya existe en España. Asuntos de tanto calado requieren tiempo, pero tras la promesa realizada al final de la campaña por el NO, ahora debe suceder a ritmo de sprint.  Miliband ya pide una “convención constitucional” para considerar la cuestión este otoño, y las elecciones generales asoman en el horizonte.

la rebelión inglesa: el reto no está en Cardiff ni en Belfast sino en Londres. ¿Cómo construir un federalismo equilibrado para todo el país cuando Inglaterra representa el 85% de la población del RU?. Además el referéndum ha despertado la bestia dormida del nacionalismo inglés. Muchos tories están furiosos por las concesiones a Escocia en los últimos días de la campaña. Se pide ya la creación de un Parlamento Inglés. Si Cameron no consigue el “english votes for english laws” tendrá problemas; si lo consigue, el RU puede ser ingobernable (imaginen un gobierno laborista sin mayoría sobre asuntos ingleses). Mientras tanto, el UKIP de Nigel Farage explotará el resentimiento inglés generado en este proceso.

El referéndum escocés ha envenenado el futuro de Gran Bretaña. Su Constitución no escrita ha sido arrojada al aire y nadie sabe dónde van a caer las piezas. El voto sobre este asunto no ha traído unidad, como proclama Artur Mas, sino inestabilidad, ensimismamiento, deterioro de la convivencia e incertidumbre. Es el fruto del nacionalismo y la irresponsabilidad, y sólo beneficia a los políticos.

Estem veient les consequències d´un referèndum separatista a Europa. No són gens bones. Quan sentin en Mas dir que “votar une, no separa; lo que separa es no votar, pensin el que passa ara mateix al Regne Unit. I reflexionin com a Espanya gaudim d´una Constitució escrita votada pel 62% del cens català (l´Estatut només el va votar el 36%), d´una organització territorial descentralitzada i d´una majoria de votants que no volem aventures separatistes que minvaran el nostre benestar i destruiran la nostra identitat.

Dolça i desnortada Catalunya…

bastoncillo

 

 

 



Categories: En el Butifarrèndum, Pensando bien

Tags: , , , , , , , , ,

25 comentarios

  1. El problema también reside en España. No hay un político aquí, que tome el toro por los cuernos (término que odia el nacionalismo) y se dedique a dialogar por un lado y por otro lado a desmontar la serie de patrañas tales como su historia alternativa (La última es que en el 1714 Castilla se anexiono Catalunya), desmontando esas patrañas con rigor, con datos y hechos históricos y por otro lado ofreciendo un proyecto común, a esta gente se les cae el castillo de naipes. Quizás sea demasiado soñador y sigo esperando que se imponga la cordura, pero cada vez lo veo mas complicado. Vamos al abismo, y con ellos el resto del país.

  2. Dice Mas que “votar une, no separa; lo que separa es no votar”. ¡Toma ya contradicción!. Tonto del haba, que quieres votar para separar, no para unir, por lo que tu frasecita o del asesor que te la ha soplado, es una gilipollez. También los alemanes votaron a Hitler que se encargó de “separar” a un buen grupo de alemanes, desde discapacitados hasta judíos, gitanos etc. Y que alguien me lo explique. Puede votar el nacido en Cataluña de nacionalidad española que viva en Suecia, pero no el nacido en Cataluña, de nacionalidad española y que viva en Cuenca a saber porqué razones. No olvidemos que un alemán puede haber nacido accidentalmente en Cataluña, no haber vivido jamás ni tener nacionalidad española, por lo que no podrá votar por el mero hecho de nacimiento. Aquí hay trampas hasta en el solitario.

    • Votemos y decidamos entre todos como lo hacemos, pero veo que gente como David eso de votar cosas que no les gustan les suena a Nazi.

    • Pero Cataluña no es de los catalanes ¿eh? eso tiene que quedar claro. Cataluña es solo parte de España como cualquier otra zona (como Andalucía o Extremadura) y como tal le pertenece a todos los ciudadanos. La realidad es que SON LOS INDEPENDENTISTAS LOS QUE NO QUIEREN DEJAR VOTAR AL RESTO DE LOS CIUDADANOS. Yo tengo todo el derecho del mundo a votar sobre lo que ase hace con mi país y un grupo de ciudadanos españoles (se sientan así o no) no pueden reunirse entre ellos y robarme mi derecho al voto. Son los independentistas realmente los que tienen miedo a l democracia porque saben que esta no les va a dar la razón por eso dejan fuera a todo el mundo menos ellos para asegurarse de que sale lo que quieren. Esa es la democracia que me gusta…

  3. Esto es lo que yo llamo “Democracia Unidireccional”. La he bautizado con ese nombre porque lo que ocurre es que al final solo una de las opciones que se votan acaba imponiéndose y no hay retroceso. Estos referéndum son un buen ejemplo. Si sale el “No” pues se puede volver a votar más tarde, no hay problema, es democracia. Pero si sale el “Sí” ya no hay vuelta atrás, no se puede rectificar como en el caso anterior. El día que se plantee lo contrario puede estar a siglos de distancia (si es que se plantea alguna vez). Solo es una pequeña reflexión.

    • Como? dos paises no se pueden unir?

    • Claro que pueden pero desde que se separan hasta que deciden volver a unirse puede pasar una eternidad (si es que sucede algún día) en el caso contrario no es lo mismo. Sería justo que si sale el no fuese no por mucho tiempo ya que de lo contrarío (en mi opinión) votar no tendría ningún sentido ya que si al poco tiempo vuelves a votar se trata de estar votando hasta que sale lo que quieres y después no hay vuelta atrás. Al final todo es unidireccional.

    • Estimado Carmel: Hispania estuvo unida con los visigodos mas de 2 siglos. Luego vino lo que vino. Siglos para volver a unirse. Igual Francia o Italia.

  4. Excelente análisis y conclusiones sobre el melón constitucional abierto en el Reino Unido, sin comerlo ni beberlo… Ya es difícil con constituciones escritas y “modernas”, imaginemos lo que puede pasar en un sistema consuetudinario.

    Las reformas constitucionales valen la pena si el grado de consenso mejora, y eso no siempre es el caso.La argumentación sofista del “yo no voté la Constitución, estaba en EGB, no me representa” es absolutamente rechazable.

    Que nos expliquen estos grandes demócratas qué ciudadano americano vivo votó la Constitución de 1776? Quien votó ni siquiera una de las Enmiendas (aparte quiza de las últimas sobre regulación electoral)? Esta especie de argumento generacional ni siquiera fué invocado en 1861 por los secesionistas para intentar dinamitar el consenso consinstitucional en USA. Sin embargo, el argumento de “La Unión decide sobre la Unión”, sí que fué invocado por Lincoln, y eventualmente prevaleció.

    • Tomas ejemplo de un país que se separó de Inglaterra con una guerra y que se mantuvo unido con una guerra? Uf! no te quiero mandando en ninguna parte.

    • Concuerdo completamente con lo que dices, Lafayette, solo unos puntos quisiera añadir. La Constitucion americana es de 1788, no del 1776 que, cuando se ratificara la Declaracion de la Independencia. Tambien, es importante añadir que la Constitucion americana nunca fue votada por el pueblo americano: fue ratificada primerp por los delegados de cada estado en Filadelfia y despues por los parlamentos estatales. Ningun americano voto directamente su Constitucion, y aunque hubiesen, acordaos que solo votaban los hombres blancos con bienes e inmuebles. Si acaso, la Constitucion española fue infinitamente mas democratica que la americana.

  5. El irresponsable de Cameron, ha abierto la caja de pandora. No sabe lo que ha hecho, si quiere saberlo que venga a Cataluña. Los separatistas nunca tienen bastante, las autonomías son un Alien en la barriga de un país, que poco a poco va matando por dentro. No pararán de tocar las narices, hasta que consigan sus propósitos, machaconamente insoportables, día tras día, año tras año… insulto a la inteligencia permanente.

    Además ahora, en Irlanda del Norte ya no hay freno, y en Gales ya quieren seguir el mismo camino. Gibraltar Español, de un imperio británico que se autodestruye.

    Enhorabuena Cameron, usted solito ha destruido al Reino Unido… El antes poderoso Reino Unido, germen del imperio británico, quedará como un país insignificante e irrelevante en el mundo.

    “Inocentemente” los Escoces pedirán en su nueva autonomía derecho de poner una TV3, y unas horitas en gaélico… luego la inmersión en gaélico en las escuelas… luego el inglés 2 horas de clase como lengua extranjera jajaja
    Escocia sólo tiene que poner una TV3, y adoctrinamiento en las escuelas, y en 10 años Escocia nuevo Estado del odio. La historia se repite…

    Dímite Cameron!!!! El mismo tonto, que pretende hacer un referendum sobre la salida de la Unión Europea.

  6. Solamente apuntar el 62% de la constitución es el 78% del 80% (voto si, participación)…. el 36% del estatut es el 74% del 49% (voto si, participación).

    Recordar que los nacionalistas puros (ERC) estaban en contra en ambos casos….

  7. El nacionalismo pretende el caos, porque en un país complejo e ingobernable pueden sacar tajada. La última constitución de Yugoslavia, con Tito ya muerto, era un zurriburri inaplicable. El artículo está muy bien, pero creo que necesitan una constitución que establezca una soberanía nacional y sustituya el actual régimen con leyes del XVIII e incluso anteriorea. Espero que les salga bien.

  8. Hay que trabajar el lenguaje. Siempre utilizamos los términos que definen los nacionalistas. No debemos usarlos.
    Mas dice “nada une mas que votar”. Falso de toda falsedad, un referendum divide siempre y las heridas no cicatrizan fácilmente. Sólo una guerra civil divide más que un referendum.
    Las elecciones que pueda convocar no serán “pleviscitarias”, serán elecciones autonómicas y demostrarán su fracaso en 4 años.
    Pedro Sanchéz debería ser más honesto, después de su fracaso con Mas está claro que no hay tercera vía. O la 3º vía es el Estado de las Autonomias. 35 años golpeandose contra un muro y la solución es golpearse más fuerte. No me lo puedo creer…
    La deriva secesionista no tiene solución, son los dirigente que han llevado a esto los que deben pegarse el batacazo, el Gobierno Central debe hacer pedagogía y mostrar lo interesante de vivir juntos.
    Lo que proponen los nacionalistas “La Europa de los pueblos” ya se ha experimentado. La vuelta a la Edad Media, no es la solución. Es una atraso, es todo lo contrario a la modernidad, no tiene nada de democrático.
    Vivir juntos es sinónimo de modernidad, progreso y libertad.

    • Muy buena tu exposición. Yo creo que el tema es lo suficientemente grave para la Unión Europea, que todos sus miembros debían estudiar el caso serenamente y arbitrar unas medidas conjuntas y de obligado cumplimientos para frenar este “cáncer” que pretende, entre otras cosas, dinamitar el futuro de los europeos.

    • Los referendums dividen y no cicatrizan? Entonces tenemos que pelearnos por el tema de la OTAN? Que olvidadizos que somos los españoles.

    • Carmel, el referendum sobre la pertenencia a la OTAN es totalmente inocuo comparado con un referendum de independencia, Principalmente porque el común de los mortales no notó en sus carnes lo que suponía estar dentro o fuera de esa organización. Su vida no cambió en absoluto y hoy en día, si no sacas el tema, nadie se acuerda que estamos en la OTAN, la gente no lo percibe, no es el caso de un referendum de secesión donde se enfrenta pasiones identitarias y se juegan aspectos económicos de la vida de cada uno. No se puede hacer un referendum seriosi no es legal y por tanto vinculante y sin antes establecer un debate sobre las consecuencias económicas de la ruptura, porque nos guste o no sólo hay una cosa que hace diferente nuestra organización social de la de los animales: La economía. Decía Marx que los hechos económcos son el acontecer de los hechos históricos y auqnque no seas marxista esa es una verdad inconmensurable.

    • La Europa de los pueblos daría mucho más poder a las burocracias europeas, que manipulan a su antojo los países más pequeños.

    • Una vez que se celebra un referéndum por la independencia si no gana la secesión queda abierta la puerta para posteriores consultas. Son tan “democráticas”, pero las heridas permanecen, quién desea separarse visualiza una realidad sin la gente de alrededor que desprecia y eso no se “cura” con facilidad.
      Pero además, las decisiones económicas de cierta envergadura se van a ver resentidas por la posibilidad y las circunstancias de la separación o no??

  9. Opino que haurem d’aguantar durant uns dies les “opinions” provocades per la confusió de l’indefinit terme “dret a decidir”. Molts s’hi referiran pensant en termes “democràtics”, però no són conscients de tot el que això pot implicar, i a més se’ls comptarà com a “independentistes”.

    Però aviat vindrà un moment d’allò més divertit: el recurs del Govern al TC, i la suspensió de la llei trampa. Com reaccionaran els proconsulta a partir d’aquí? Crec que començaran les picabaralles entre CiU i ERC, serà interessant i caldrà tenir “palomitas” a prop. Ara començarà “lo bo”!

Deja un comentario