Un experto en liderazgo: sólo habrá secesión con un conflicto de alta intensidad

La “fricción abrasiva, caótica y prolongada” oscurecerá el futuro de “generaciones de catalanes”.

jose luis alvarez

José Luis Álvarez , profesor de Política de Empresa en ESADE, acaba de publicar un libro sobre el liderazgo político de los presidentes del Gobierno. Hoy escribe en La Vanguardia su visión sobre el desafío separatista. No es muy alentadora. Pero la Historia ha demostrado repetidamente que el fanatismo nacionalista, como todas las ideologías que buscan “construir el cielo en la tierra” (madame Muriel Casals dixit), nunca acaba bien. La situación actual de Québec -a pesar de sufrir un proceso mucho menos virulento que a casa nostra- es ilustrativa.

Esto es lo que Álvarez piensa que va a suceder:

Los separatistas “irán, antes o después, hasta el final porque “la hipótesis de que en la UE no puede haber intervención armada es correcta” y porque “su voluntad política, audacia táctica y capacidad movilizadora son superiores a los del PP y PSOE

-“Nada que pueda ofrecer Rajoy, incluso acordar con Unió y parte de CDC, será suficiente

-“Para el independentismo, cuanto más conflicto, mejor. Objetivamente es la única manera de que Cataluña sea independiente

-“Es imposible parar esta pulsión tribal por el conflicto, en que les vale perder mientras sea a lo grande

-“Se puede definir el nacionalismo como el rechazo que las leyes son iguales para todos

-“A buena parte de CDC y a ERC, ICV y CUP les encantaría que Cataluña no entrase en Europa. Su dominio del país sería completo

-las clases medias perdieron el liderazgo del nacionalismo “cuando en verano-otoño de 2012 Mas empezó a hablar de la legitimidad de la calle y de democracia radical, algo insólito en el Occidente democrático”. El catalanismo está ahora liderado por “una alianza del complejo mediático-político nacionalista con la población del interior de Cataluña, el territorio de ERC…Los irrelevantes en la globalización, los que no tienen nada que perder son los ganadores

-El Estado “no puede permitir que Cataluña se independice a la fuerza, aunque sea no violenta. Si lo hace, el imperio de la ley desaparece y entonces todo está permitido”. Pero el Estado tampoco ganará porque “es tarde para revertir los instrumentos de producción catalanista, como la escuela”.

-“Lo que pasará no es un choque de trenes –instantáneo, brutal, decisivo- sino una fricción –abrasiva, caótica y prolongada- que impedirá a generaciones de catalanes, ya que así será de largo el conflicto de alta intensidad que se avecina, la construcción de un país abierto y globalmente competitivo

-“Ya no se puede salvar la cara de todos, alguien ha de perder. Pero lo más probable es que pierdan todos por mucho tiempo

Durant 35 anys el nacionalisme ha governat Catalunya. El resultat: l´economia arruïnada, la convivència trencada, l´ambient batasunitzat…i els polítics nacionalistes milionaris. Ara ens anuncien un conflicte llarg i intens que minvarà sensiblement les perspectives de futur dels nostres fills. 

Dolça Catalunya, deixaràs que el nacionalisme s´acarnissi més amb la teva gent?

20140626-161814-58694024.jpg



Categories: Catalunya de tots

Tags: , , ,

26 comentarios

  1. LOS CATALANAZIS NUNCA NOS IMPONDRÁN su CATALUNYA ALDEANA, AISLADA, MONOLINGÜE, MONOCULTURA, MONOLÍTICA, CORRUPTA, IMPERIALISTA Y TOTALITARIA, ¡¡¡¡ RESISTENCIA AL FASCISMO CATALÁN!!!

  2. EL NACIONALISTA BRAMA:
    “En este mismo momento
    la historia yo me la invento”,
    y la mentira proclama
    cual abrasadora llama.
    Fomenta el odio entre iguales,
    con egoìsmo inclemente,
    y atrae sobre su gente
    alud de terribles males
    con sus actos ilegales.

  3. Ojo que en su CV dice que deja ESADE por el INSEAD francés (muy pero que muy prestigioso).

    http://joseluisalvarez.com/web/wp-content/uploads/2014/03/cv-joseluisalvarez2014.pdf

    • Si te sirve de algo, puesto que pareces interesado en legitimar una postura a través de un CV, pásate por el de vuestro odiado nacionalista Mas-Colell o pregunta a cualquier profesor de economía 😉 (que conste que no me gusta para nada ni él ni su partido!). A parte de que fue profesor en Harvard la tira de años, su trabajo tiene nivel de premio Nobel de economía (su nombre sonó varias veces para el Nobel y es raro que no lo haya ganado). Su CV le da varias patadas al del sociólogo este.

      http://www.econ.upf.edu/~mcolell/cv.pdf

      Pero bueno, supongo que solamente interesan los CV’s a veces!

    • Que Mas Colell tenga un currículum y una trayectoria académica intachable no quita que esté poniendo sus capacidades al servicio de un Gobierno autonómico que está llevando al conjunto de ciudadanos a los que en teoría debería servir a un callejón jurídico-político sin salida y con ello esté creando un conflicto que fracturará la sociedad catalana durante generaciones.

      El señor Jose Luis Álvarez ha expuesto su opinión, nada más.

      Por los comentarios de cuelgas, parece que te has quedado en la corteza del artículo y no en la miga. El Sr. Álvarez nos viene a decir que intuye que se ha gestado un conflicto que durará generaciones y que no va a traer nada que nos enriquezca como sociedad. Eso es lo verdaderamente importante del artículo.

      Personalmente estoy de acuerdo en el fondo, aunque como tú, también discrepo de algún detalle y no por ello le resto mérito (y valentía, porque decir esto en Cataluña en voz alta es casi un pecado mortal que condena a la muerte civil) a la conclusión a la que llega.

    • “El Sr. Álvarez nos viene a decir que intuye que se ha gestado un conflicto que durará generaciones y que no va a traer nada que nos enriquezca como sociedad.”

      Cierto, eso lo dice, y básicamente estoy de acuerdo que este conflicto sólo traerá problemas. Con lo que no estoy de acuerdo es en que se resuelva de la forma que al señor le interese, y además atacando SÓLO al nacionalismo catalán, como si fueran los únicos culpables.

      Yo sólo digo que el CV del señor Jose Luis Alvarez no le legitima para nada. El día que haga algo digno de admiración, como ganar un premio Nobel (que no sea el de la paz), quizá podamos empezar a tomar en serio. Pero entrar en INSEAD no me parece que sea para nada extraordinario.

  4. Realmente el señor Jose Luis Álvarez se ha lucido:

    “Nada que pueda ofrecer Rajoy, incluso acordar con Unió y parte de CDC, será suficiente”

    Osea que tomarse en serio lo que pueda decir el mismo que se está riendo de todos los ciudadanos, el señor Rajoy, es algo que a ustedes y al señor Jose Luis Álvarez les parece razonable. Una cosa es que estéis en contra del nacionalismo catalán, y otra muy distinta es tomarse en serio cualquier cosa que pueda decir el señor Rajoy (cuando el 50% de lo que dice son mentiras y el otro 50% palabras vacías estratégicamente usadas en el negocio de la política).

    Otra cosa: no paráis de hablar mal del nacionalismo, pero parece que sólo os molesta cuando éste es catalán. Alguien puede explicarme dónde veis la diferencia entre nacionalismo catalán y nacionalismo español? Lo digo porqué sinceramente no lo entiendo, puesto que todos los que estáis criticando los nacionalistas catalanes luego bien que salís con banderas españolas y sois tan patriotas españoles como los nacionalistas catalanes (no menos).

    “Se puede definir el nacionalismo como el rechazo que las leyes son iguales para todos” (Dice el señor Jose Luis Álvarez)

    • Mire, Podem, España es un Estado-nación, por tanto, en lo que se refiere a la salvaguarda de su integridad territorial, no se puede hablar propiamente de nacionalismo en el mismo plano que el nacionalismo catalán, puesto que la integridad territorial de los Estados es un principio fundamental ampliamente reconocido en la relaciones internacionales. Así que, como que el territorio de España está consolidado, no hay nadie en territorios que actualmente no son España que reclame su incorporación al Estado. Como sí sucede en Ucrania, para que me entienda. Le aceptaría lo de Gibraltar si hubiera españoles residentes allí que reclamaran la devolución de ese territorio a España, pero me parece que no los hay. Y esta que le he dado, señor mío, es la definición de nacionalista en el sentido que se entiende el nacionalismo en Cataluña. Por tanto, mezcla usted la velocidad con el tocino.

      Y en lo que respecta al Sr. Rajoy, como igual pasó antes con los Sres. Zapatero, Aznar, González, Calvo Sotelo y Suárez, es el actual presidente del Gobierno, investido por las Cortes Generales por mayoría absoluta, después de unas elecciones generales celebradas con todas las garantías que puede ofrecer un Estado democrático. Por eso, hay que tomarse un poquito en serio lo que diga ese señor, que tiene un mandato constitucional y democrático para ejercer sus funciones. ¿Quizás tendríamos que tomarnos más en serio a la Sra. Carme Forcadell, presidenta de una organización que pese a estar fuera del marco institucional democrático se arroga el nombre de Assemblea Nacional de Catalunya y pretende representar a los ciudadanos de esta región de España e influenciar a los representantes políticos autonómicos para que tomen decisones en el sentido de secesionar a Cataluña de España?

      Y la definición de nacionalismo que ofrece el Sr. Álvarez en su artículo le puede resultar chocante, pero esa es la esencia del nacionalismo, la búsqueda constante de la diferenciación, incluso entre ciudadanos. Y esa es una cuerda que se puede llegar a estirar mucho. En el pasado ya se ha hecho, con consecuencias calamitosas, como usted sin duda sabrá.

    • Si lees estas páginas habrás podido leer la diferencia entre nacionalismo y patriotismo. El nacionalismo español prácticamente acabó el 20 de noviembre de 1975, después ha habido mínimas expresiones, muy inferiores por supuesto a las que se dan en estos momentos en Europa. Un poco después de esa fecha, empiezan en España a florecer los llamados nacionalismos periféricos. Entre ellos el catalán, una de las grandes diferencias entre ambos es que son incompatibles. Me explico no puede haber nacionalismo catalán con nacionalismo español, ya que el segundo no hubiese consentido al primero (caso de la época franquista). Ahora en hipótesis: no puede haber nacionalismo español con nacionalismo catalán (caso de un estado independiente). Un saludo.

    • Hola de nuevo Podemos Podar. Bien, con respecto a su argumento:

      “Así que, como que el territorio de España está consolidado, no hay nadie en territorios que actualmente no son España que reclame su incorporación al Estado.”

      pues le quisiera hacer notar el caso de Puerto Rico y sus recientes movilizaciones para volver a ser una comunidad autónoma española.

      Siguiendo, usted dice:

      “Y esta que le he dado, señor mío, es la definición de nacionalista en el sentido que se entiende el nacionalismo en Cataluña. Por tanto, mezcla usted la velocidad con el tocino.”

      Yo le diré que definiciones precisas sólo existen en matemáticas, física, química y luego la precisión se va perdiendo a medida que bajamos el grado de molaridad de la ciencia en cuestión. Qué ustedes ven una gran diferencia entre el nacionalismo una vez se dispone de un estado propio y antes de tenerlo? Pues me parece genial, pero el nacionalismo está también definido como una cuestión de sentimientos hacia su propia patria, y de a cuerdo con esta definición no existe absolutamente ninguna diferencia entre el nacionalismo catalán y el español. Aquí le copio y pego las definiciones de nacionalismo y patriotismo del diccionario:

      NACIONALISMO:
      (1) Apego especial a la propia nación y a cuanto le pertenece.
      (2) Doctrina y movimiento políticos que reivindican el derecho de una nacionalidad a la reafirmación de su propia personalidad mediante la autodeterminación política.

      PATRIOTISMO:
      Que ama profundamente la patria propia y trabaja y se arriesga por esta.

      No busque usted el milímetro en definiciones de sociología porqué no lo va a encontrar, puesto que siempre son conceptos vagos y borrosos. Le recomiendo que use más el sentido común en estos temas que no falsas divergencias dónde no las hay.

    • Lo único que le estoy diciendo es que no se puede utilizar el término nacionalismo español en el mismo sentido que el de nacionalismo catalán. ¿Quiere más argumentos? Pues se los doy:

      – El nacionalismo catalán actual es de carácter REIVINDICATIVO, pretende ni más ni menos que separar a Cataluña del resto de España. Es además, un movimiento que últimamente destaca por su desprecio por el resto de territorios y ciudadanos españoles no catalanes (Espanya ens roba, por ejemplo). Destaca también por su voluntad de uniformizar a los ciudadanos en cuanto a lengua y cultura (inmersión lingüística, por ejemplo), poniendo a la sociedad al servicio de un proyecto de construcción nacional. El nacionalismo catalán actual es una corriente de pensamiento en manos de extremistas que pretenden conseguir sus objetivos al precio que sea, precio que tendremos que pagar nosotros y nuestros descendientes, especialmente en términos de convivencia y cohesión social. Como dice el Sr. Álvarez, están buscando crear un conflicto (de hecho ya lo han creado) y romper la baraja.

      – Los que se oponen a esta idea no reivindican nada que no exista ya, simplemente quieren que no se les separe de sus compatriotas ni se les prive de vivir protegidos bajo el paraguas del ordenamiento jurídico español que, de momento, es un Estado de democrático y de derecho que, lejos de ser perfecto, al menos garantiza los derechos fundamentales. Es más, defienden un ordenamiento constitucional que reconoce los territorios con particularidades históricas y culturales y los declara nacionalidades, protegiendo su lengua, su cultura y sus tradiciones y otorgándoles un nivel de autonomía política SUPERIOR AL DE CUALQUIER ENTIDAD POLÍTICA CON RANGO INFERIOR A ESTADO… DEL MUNDO!!! (¡Pregunte por ahí, sí!). Defienden que los ciudadanos españoles tengan los mismos derechos y deberes en cualquier punto de España (por eso Álvarez dice que el nacionalismo es el rechazo a que las leyes sean iguales para todos) y que no se les discrimine por motivo de lengua o de afinidad política o cultural. Muchos de los que usted llama nacionalistas españoles se sienten tan catalanes como el que más y aman profundamente la lengua y la cultura catalanas. No desean vivir en una sociedad fracturada ni quieren que sus hijos la hereden.

    • Señor Podemos Podar, entiendo su postura y lo que dice del carácter reivindicativo del nacionalismo catalán. Pero usted basa su definición de nacionalismo en el hecho de que Cataluña no tiene un estado y que el nacionalismo español ya lo tiene y que por lo tanto no tiene que defender nada que no tenga ya. Vale, si para ti existe una gran diferencia entre empeñarse en evitar que se separe una parte del estado (pre-independencia) o defender que se vuelva a unir una parte a este estado (hipotético caso de que Catalunya fuera independiente), pues yo no veo ninguna. Es pura palabrería para confundir, puesto que todo esto es nacionalismo.

      En cuanto a eso:

      “Muchos de los que usted llama nacionalistas españoles se sienten tan catalanes como el que más y aman profundamente la lengua y la cultura catalanas.”

      Por favor, al menos no seamos hipócritas. Todos esos que tanto aman Cataluña y su lengua, casualmente son los mismos que nunca hablan catalán (y ni lo quieren aprender en algunos casos). Igual que en esta página “Dolça Catalunya” la cual está íntegramente en Castellano. Y luego me saldréis con que defendéis la pluralidad…sí claro. Así que al menos las cosas por su nombre, por favor!

  5. “Porque su voluntad política audacia política y capacidad movilizadora son superiores a los del PP y PSOE” Esta es la tremenda realidad. Hay que añadir a esto su capacidad de organización y sus tácticas, empleando siempre a los mejores en su campo, para influir en el subconsciente de la población. Frente a esto no sirve la tosquedad, ignorancia e improvisación.que demuestran partidos polítícos no separatistas y periódicos, televisiones, radios etc .El gobierno central tiene la obligación de hacer cumplir la Ley y la Constitución y si tuviera que emplear la fuerza para defender el orden Constitucional frente a una insurrección debe empezar por usar las fuerzas del Estado en Cataluña empezando por lo Mozos de Escuadra.
    No hay un problema catalán. Hay un problema de nacionalismo en Cataluña. Hay que difundir esta verdad.
    El nacionalismo es conflicto siempre.

    • Sí, desde luego es mucho más peligroso el nacionalismo catalán que el PP y el PSOE, sin duda alguna! El nacionalismo catalán es tan diabólico que te dejaría tirado en la calle si te quedas sin trabajo, intentará robarte todo lo que tengas, te mentirá sobre su honradez política, es corrupto y rescata a los bancos después de una quiebra perfectamente planeada.

      Y por supuesto que hay que hacer cumplir la Ley y la Constitución Española por encima de todo, sería de locos no hacerlo! Es importantísimo hacer cumplir las leyes (por absurdas que sean) aunque sea utilizando la violencia y matando civiles. Claro que sí compañero!

    • “El nacionalismo catalán es tan diabólico que te dejaría tirado en la calle si te quedas sin trabajo, intentará robarte todo lo que tengas, te mentirá sobre su honradez política, es corrupto y rescata a los bancos después de una quiebra perfectamente planeada.”

      Ya lo han hecho y más que el PP y el PSOE juntos. Lee un poco.

  6. Conozco de buena fuente datos de una conversación en los pasillos del Congreso entre la vicepresidenta Soraya y el portavoz adjunto de CiU, Sánchez-Llibre, poco después de que Rajoy fuera investido presidente. Sánchez-Lliure le dijo a Soraya que si el estado recurría a “los tanques”, España sería expulsada de la UE, a lo que Soraya respondió: “Sí, ya lo sabemos, pero primero va España y después pertenecer o no a la Unión Europea”
    Mi fuente me dijo que Sánchez Lliure se quedó a cuadros

    • Nos tomamos más en serio a un político corrupto del PP que a un nacionalista catalán? Seguro que los nacionalistas catalanes son mucho más peligrosos que los psicópatas del PP, está claro! Además, parece que incluso os hace gracia la idea del uso de la fuerza contra Catalunya, como si fuese de lo más inteligente que podrían hacer vuestras fuerzas armadas. Perdonad, pero el uso de violencia militar no demuestra más madurez que la que tiene un niño de 5 años, a los que ya a esta edad se les enseña a no usar la violencia. Me parece intolerable y patológico hablar de violencia como una opción viable y madura.

    • “Seguro que los nacionalistas catalanes son mucho más peligrosos que los psicópatas del PP, está claro! Además, parece que incluso os hace gracia la idea del uso de la fuerza contra Catalunya, como si fuese de lo más inteligente que podrían hacer vuestras fuerzas armadas. Perdonad, pero el uso de violencia militar no demuestra más madurez que la que tiene un niño de 5 años, a los que ya a esta edad se les enseña a no usar la violencia. Me parece intolerable y patológico hablar de violencia como una opción viable y madura”.

      El nacionalismo es una de las ideologías políticas que más conflictos y violencia ha causado en la Historia de la humanidad. Seguida de cerca por otros totalitarismos como el comunismo o el fascismo. De hecho, las últimas guerra en Europa se han producido por conflictos nacionalistas. Sin ir más lejos, ahora mismo hay una en curso.
      Repito, lee un poco.

      Y sí, estoy absolutamente a favor del uso de la fuerza si de lo que se trata es de proteger o restaurar los derechos fundamentales y el ordenamiento jurídico de un estado democrático y de derecho, frente a una subversión constitucional consumada o, en palabras llanas, para que me entiendas, un golpe de estado, que es lo que pretenden tus amigotes separatistas. A mí, lo que me parece “patológico” (sic) es que se pretenda coaccionar a las instituciones democráticas (léase Gobierno central) con presuntas declaraciones unilaterales de independencia, referenda ilegales, desobediencia civil o con sacar a las masas a las calles. Eso, en mi pueblo se le llama golpismo. Eso sí que es de una irresponsabilidad propia de un niño de 5 años.

    • Señor Podem Podar,

      ya que dices:

      “El nacionalismo es una de las ideologías políticas que más conflictos y violencia ha causado en la Historia de la humanidad.”

      responde por favor a esta pregunta: Por qué todos os indignáis tanto con el nacionalismo catalán, dónde está la diferencia con el nacionalismo español? O sea, el único nacionalismo “malo” es el que va en contra del vuestro? Pues bien que sois tan patriotas y nacionalistas españoles como Artur Mas lo es de Catalunya. Cuando se trata de defender España por encima de cualquier otra cosa sois los primeros, incluso por medio de algo tan lamentable y triste como es amenazando con violencia. No entendéis el significado de la palabra nacionalismo a caso?

      Y sí, estoy de acuerdo que los políticos catalanes (CIU) han obrado igual de mal en contra del pueblo que PP y PSOE, pero de ninguna manera los de CIU son “el nacionalismo catalán”. Que yo sepa el nacionalismo catalán no busca nada esencialmente distinto que el español. Y por supuesto que la declaración de independencia tiene que ser unilateral, o es que tú le vas a preguntar a tu pareja si le parece bien que te separes de ella? O es que le vas a preguntar a tu empresa en la que no estás a gusto si le parece bien que te marches? Las declaraciones de independencia siempre son unilaterales.

      Para terminar,

      “en palabras llanas, para que me entiendas, un golpe de estado, que es lo que pretenden tus amigotes separatistas”

      “lee un poco”

      Bien, ante tus muestras de prepotencia te diré que mucho más importante que LEER es aprender a PENSAR. Es algo que te recomiendo que hagas tú y tu intelectualmente afín Jose Luis Álvarez.

    • Podem:

      A lo del nacionalismo catalán ya le hemos contestado. Léalo y rebata.
      La clave del asunto está en el sufijo ISMO. ¿Cómo puede existir el nacionalismo español si sus supuestas finalidades ya se han hecho realidad? Trate de razonar esto. España, YA es un Estado. El nacionalismo español existiría si Cataluña se independizase, es decir, la minoría/mayororía de ciudadanos que quisieran que este territorio volviera a formar parte de España serían nacionalistas españoles. Como de momento, esta circunstancia afortunadamente todavía no se ha producido, no se puede hablar propiamente de nacionalismo español en Cataluña de la misma manera que se habla del nacionalismo (aunque yo prefiero llamarlo por su nombre, es decir, separatismo) catalán.

      Y respecto a lo de pensar, mire, no demuestra usted haber pensado mucho cuando compara algo tan complejo y dramático como la separación traumática de un territorio con una separación sentimental. Eso tiene un nombre: simplismo, que es la antesala del populismo, corriente política a la que sospecho que usted es afín, dado su elocuente nick.

      Mire, tuve la suerte-desgracia de estar en Bosnia Herzegovina durante los años 93 y 94. He visto de cerca lo lejos que puede llegar un conflicto de carácter nacionalista. Créame, no tiene nada que ver con la separación de una pareja.

      En los ratos en los que descanse de la noble tarea de pensar, le recomiendo que lea, sobretodo historia, y trate de comparar situaciones actuales con las que ya han pasado. Para el caso catalán, resulta muy interesante leer sobre los conflictos de la la ex Yugoslavia (guerra de Croacia, Bosnia y Kosovo sobre todo). Comprobará porqué es tan peligrosa la senda de la destrucción del ordenamiento jurídico y de las instituciones, porqué son tan difíciles de resolver los conflictos que plantea el nacionalismo excluyente (una llengua, una escola, una nació, ¿le suena?) y qué patrones siguen los movimientos totalitarios (propaganda, dominio de los medios, búsqueda de un enemigo exterior, reinvención de la Historia, señalamiento del opositor interno como traidor, etc.). Estoy seguro que le abrirá los ojos.

      Y si todaví le sobra tiempo entre meditación y meditación, lea a Hayek. No a Salma Hayek (gran actriz y mejor persona), sino a Friedrich Hayek el premio Nobel filósofo, jurista y ecomomista. Le sugiero que empiece por su obra “Camino de Servidumbre”. Es posible que le ofrezca una nueva perspectiva de la democracia, la libertad individual y las instituciones democráticas.

    • Señor Podemos Podar, con respecto a:

      “¿Cómo puede existir el nacionalismo español si sus supuestas finalidades ya se han hecho realidad?”

      le contesto en el comentario de más arriba, donde se plantea lo mismo. Es una cuestión de definición, y yo tiendo a usar la definición de nacionalismo en términos de sentimientos hacia una nación, puesto que, como tú dices, no tiene sentido hablar de nacionalismo español en el sentido de conflictos territoriales si Cataluña no es independiente. Ni siquiera estimé necesario considerar una definición que no se puede aplicar, simplemente. Por eso usé la que sí tiene sentido aplicar, es decir, la que habla de sentimientos.

      En cuanto a comparar la declaración unilateral de independencia con relaciones de parejas y de empresas, le diré que no es nada más ni nada menos que una cuestión de microecomía, o teoría de juegos (conflicto de intereses, en otras palabras), cuya resolución se aplica tanto a su estado microscópico como macroscópico. No es para nada simplismo. Además, puesto que tanto le gustan los hechos históricos, las declaraciones de independencia suelen ser unilaterales (Kosovo, Estados Unidos, etc.). Pero no veo yo que usted critique mucho por ejemplo a EEUU ni que les llame separatistas, como claro, son un país fuerte y eso sucedió ya hace un montón de años!

      Con respecto a pensar, yo le recomendaría que leyese a Descartes (discurso del método), por citar uno de tantos que enseñan a pensar. Le recomiendo que se nutra de un poco de matemáticas y ciencias puras en vez de tanta sociología (enseña mucho a pensar, créame). Gracias por sus consejos, pero le diré que a diferencia de usted (que imagino que quizá sea militar si estuvo usted por el 93′ 94′ en Bosnia) en mi trabajo sí me pagan por pensar y es en una institución (Universidad) de EEUU que si te dijera el nombre ni siquiera te lo creerías (aunque no es que me importe mucho). Así que con respecto a este tema estoy absolutamente tranquilo. Pero gracias de todas formas, estoy seguro que tu intención era buena.

  7. En la UE, no puede , legalmente , haber intervención armada. Si así lo aseguran , me lo puedo creer.
    Pero La Constitución da, la responsabilidad última, de su vigilancia a las fuerzas armadas . Si fuera necesaria su intervención estarían cumpliendo con el mandato jurídico que le dio el pueblo español.

    • Donde esta escrito que no pueda aver una intervención armada?
      ¿Que se entiende por armada?
      La guardia Civil con un mandato es un estamento armado y con la ley en la mano puede actuar…no hace falta ni intervención del ejercito ni tanques….

    • Efectivamente… armada quizá no (¿aeropuertos, centros de mando comunicaciones no?. Lo dudo..) `pero si no policial a gran escala.
      Lo que hacia Gran Bretaña en el Ulster.. era el ejercito, por ejemplo…. La situación seria muy similar…

    • El Ejército británico estuvo desplegado en Irlanda del Norte durante 38 años (1969-2007) con la misión de apoyar a la policía para garantizar la seguridad en esa región, sufriendo un total de 763 bajas mortales. El Reino Unido es miembro de la UE (CEE entonces) desde 1973. ¿Porqué aquí habría de ser diferente?
      Está la UE cuestionando la legitimidad del uso de la fuerza del Gobierno de Ucrania contra los separatistas prorusos?

Deja un comentario