Cae el mito del abad Escarré

Sus monjes, no Franco o el Vaticano, le obligaron a dimitir por déspota. Y quiso taparlo con la entrevista a Le Monde.

franco escarré

Hace unos meses el nacionalismo celebró el 50 aniversario de su entrevista a Le Monde. Ya dijimos que algo de esa polémica entrevista que lo posicionó como héroe nacionalista era rescatablePero el nacionalismo silenció la verdad sobre Escarré¿Por qué el hombre que había acompañado y recibido a Franco bajo palio durante tantos años, de golpe ‘se convertía’ al catalanismo?. Un viejo monje nacionalista, Narcís Xifrà, contó la verdad de esta “conversión” en su libro Montserrat. Julio de 1936, publicado en 1977.

Resulta que Escarré era rechazado por la comunidad monástica por sus excesos, autoritarismo, gastos suntuosos y abusos de poder, que le habían merecido una sanción del Vaticano. Al parecer, incluso encerró al monje Maiol Baraut en una residencia del monasterio, enfermo, vigilado, espiado y golpeado. Por todo ello, en 1961 los monjes le obligaron a escribir una carta de renuncia al general benedictino. El abad intentó maniobrar en Roma, pero un visitador comprobó que el 80% de los monjes quería que Escarré dejara el cenobio.

Para disimular, Escarré alegó motivos de salud. Le pusieron un coadjutor, el padre Brassó, pero fuera del monasterio nadie supo de la dimisión de Escarré. Como recuerda Barraycoa en Razón Española, “con toda la comunidad en contra, a punto de ser encausado en Roma, con una ‘defenestración’ disimulada, Escarré estaba al borde del precipicio. Entonces fue cuando aquel abad franquista realizó las famosas declaraciones contra el franquismo. Sabía que con ellas pasaría de ‘villano’ a ‘héroe’, y no se equivocó”. Ahora podría decir que había sido expulsado por razones políticas y salir dignamente de Montserrat. Hasta el prior Casiano Just le escribió una carta reprochándole su actitud.

La verdad de las cosas, como siempre, triunfa sobre cualquier construcción ideológica. Y es especialmente eficaz contra el nacionalismo.

bastoncillo

 



Categories: Alma, Huid del nacionalismo

Tags: , , , , ,

20 comentarios

    • Bueno, Ania. También amén (así sea). Soy agnóstico, pero me hace gracia que Ud. me desee amén en domingo. Y lo de hijo, pues gracias por rejuvenecerme. Esto es antiguo, como yo, por lo que le escribo el viejo lema que “de una mujer no se discute ni su edad, ni su belleza ni su virtud”.

      Es que eso de “Amén hijo,amén” (una vez más sin espacio entre la coma [hijo,]+[amén]), por la parte de hijo, me hace rejuvenecer. Yo tenía 22 años cuando murió Franco; haga la cuenta y verá que estoy en el atardecer. A Ud. le deseo una larga vida y felicidad. Saludos cordiales. Amén

  1. En la foto están ensimismados, me gustaría saber que estaban mirando.

    • Lo de amen igo amen (para que se entretenga mas con mis faltas)era un decir.Menos mal que ha dicho agnóstico y no ateo.Algo es algo.

      • Ania: Ud. sabe que ateo significa “no Dios”. la “a” es negación y luego viene el “theos” (teo). Agnóstico es otra cosa: “No sé”. Gnostos es el conocimiento, y en mí caso, respecto a la religión (“religatio” = “volver a unir”, en el caso al hombre con Dios), soy agnóstico porque no sé sí existe Dios. Y no soy ateo porque no tengo esa concepción plena, de absoluta certeza y algo soberbia del ateo, que ha llevado por cierto a numerosos desmanes y asesinatos. Claro que hay quien dice que el agnóstico, en el fondo tiene “hambre de fe”. Tampoco posee la fe del creyente, algo sencillo que le permite no tener dudas.

        El problema es que el “creyente”, sea en una religión o sea en una ideología, lleve esa creencia el extremo que los demás, forzosamente, tienen que ser como él. Eso se llama fanatismo.

        Por último, no se vanaglorie de sus faltas de ortografía y sintaxis. ¿Es que lo hace a propósito? ¿Qué gana con ello?. Saludos cordiales.

  2. O sea “se terminaba el franquismo” para dar paso al “liberalismo” que ahora parece que nos está invadiendo a pasos agigantados.Si con razón en nuestra charla libertaria acerca de la estafa del mercado eléctrico,hubo un señor que decía “entonces en tiempos de Franco había una economía más social que ahora;era comunista¿no?”,solo yo me atreví a decir que efectívamente así era.Por eso el pueblo español,que cada vez está más despierto,ya no duda que lo de la transición fue solo un teatrillo bien financiado además con dólares,rublos y marcos alemanes;y encima una “transacción” porque al rey no le eligió nadie(le eligió Franco)y no hay democracia,pues a eso que llaman como tal hay que denominarlo por su verdadero nombre : PARTITOCRACIA. Ni banqueros,ni partidos ni fuerzas represoras.Salud y anarquía.¡¡Ah!!.NI DESAHUCIOS.Que quede claro.El neoliberalismo,es el PEOR DE LOS FASCISMOS.

    • Este comentario va por elpenjatdesanthilari y JJGD que ya veo el nivel de poder adquisitivo que tienen.Menudos pájaros.

      • Ania: Si Ud. introduce el fácil insulto de llamarnos “pájaros”, es que es Ud. una pájara. Lo comido por lo servido. Y ya me he arrepentido de lo anterior. Al parecer es Ud. anarquista, o eso dice ser. Es Ud. más anticuada que llevar enaguas o un perrito piloto en el coche. Por supuesto Ud. no quiere partidos, ni elecciones, y la democracia es Ud. la que decide cuando, dónde y cómo es. ¡Oh Excelsa Madre Suprema de la Sabiduría! ¡Oh Bakunin con bragas (deducido de ser su nick un nombre femenino! Lo único que le faltaría es ser alumna de la Facultad de Políticas de la Complutense, “stupor mundi” con los Monedero “et al” que la tienen en los niveles académicos más bajos de su corta historia, pero hay que ver cuanto salen en la prensa.

        Ud misma dice, (sic; copia y pega) “hubo un señor que decía “entonces en tiempos de Franco había una economía más social que ahora;era comunista¿no?”,solo yo me atreví a decir que efectívamente así era” Ud. que es, ¿anarquista o falangista? Sí afirma que la economía de Franco era más “social”, póngase la camisa azul y recuerde el Cara al Sol, con saludos a Solís y Girón de Velasco. Y por supuesto grite la consigna, “Franco, Franco, Franco. ¡Arriba España!” Por rematar el círculo anarcofalangista, si vale semejante enjendro.

        ¿Anarquista, reaccionaria o simplemente poco leída? Porque afirmar que al rey no lo eligió nadie, cuando hubo una votación para aprobar la Constitución, donde figura la Institución, obliga a elegir dos alternativas: o excesiva juventud o deliberada ignorancia de la Historia más reciente. Supongo que que será lo primero y la “logsiana formación”, porque escribir “efectívamente” con tilde en “i”, en mis tiempos se llamaba suspenso. Por si no lo sabe, las leyes buenas son las que duran y duran, como el célebre conejito del que no voy a hacer propaganda.

        Me disculpo sinceramente por lo de pájara. Tras ello le ruego modere su lenguaje. Ud. puede pensar y expresar que le parezco, pongamos por ejemplo, un reaccionario, alguien de derechas (no se le olvide poner “extrema”, porque al insulto hay que añadir el asesinato, sino queda cortito lo de ser simplemente de derechas), un liberal y por tanto marciano; en esa línea lo que quiera. Pero adivinar niveles de vida y llamar pájaros al que Ud. no le gusta, es pasarse cien pueblos y diez pedanías. Por supuesto le deseo la mejor salud posible; lo de anarquía, no. Es tiempo pasado, sigue por la pura inercia de la Historia (seguro que todavía habrá quien lamente la extinción de la Inquisición) y sus experimentos fueron un fracaso. Por ejemplo en el Aragón de la Guerra Incivil. Aunque ignoro si habrá leído algo de eso. Saludos cordiales (de “cordis”, corazón en latín).

  3. Gracias a Dios, el Nacionalismo, ya sea de derechas, de izquierdas, va a hacer aguas y cientos de miles de catalanes ya están reaccionando para acabar de una vez con esta Cataluña inventada. El máximo responsable es el Sr. Jorge Pujol, con la incomprensible traición por ausencia de funciones, de los diferentes Gobiernos de la Nación desde 1976. Como siempre el pueblo supera de lleno a la casta política.

    • A ver JJGD.¿EStá usted acusando a quienes relacionan el fascismo con no querer la independencia (el muro de Berlín,lo llamo yo)de desvirtuar el lenguaje y hace usted lo mismo conmigo cuando me dice que por atreverme a decir en aquella reunión que en tiempos de Franco había una economía más social,soy fascista (o falangista,me da igual?.Dime de qué presumes…Yo no he vivido esa época,pero con lo que me cuentan unos y otros(gentes de los “dos bandos”) ME FORMO MI PROPIA HISTORIA que no tiene que ser la que me dicen que he de creer,la que me cuentan desde los estamentos oficiales.Usted y yo,por lo que veo solo estamos de acuerdo en una cosa : en que la secesión es un despropósito porque separa al pueblo y le debilita.

      Yo quiero la DEMOCRACIA DIRECTA.Usted lo que hay ahora,ley D´hont incluida.Yo quiero una economía que no se base en lo que decidan los usureros.Usted,como liberal que es,le parecerán estupendos el interés y la globalización,o sea,la libertad de los ricos versus piratas legales y que los pobres dejen de ser pobres trabajando como esclavos por la comida(porque esa es la mejor forma de que se hagan ricos,¿no?).Yo quiero SERVICIOS PÚBLICOS y usted dirá que se los tiene que pagar cada uno de su bolsillo (¿qué es eso de que el Estado haga de papá?¡¡menudos enseños!!).Yo pienso y digo que la historia la escriben los vencedores y usted…mejor me callo.Voy a “moderarme”,OK.Ahí va eso : Apartado antisistema.

      Para un sector de la población queda claro que desde los poderes políticos (los cuales abarcan un variado espectro) se está PROVOCANDO a las masas.Intencionadamente se las está reprimiendo,asustando,recortando su derecho a prosperar y desmejorando la calidad de los servicios públicos a veces hasta límites insospechables como pueden ser los servicios de urgencias.Para este sector poblacional existe la sospecha versus certeza de que la élite mundial desea más que el mismo pueblo una revolución,porque está decidida a implantar unas novedades políticas a escala mundial y tiene que “redirigir al ganado” esta vez de una manera especial pero coincidiendo con el detalle de ser una de esas convulsiones históricas que marcan una “antes” y un “después” de cada etapa.

      Para este sector está muy claro que en lo que el dinero,que es el lubricador indispensable de la economía,ya que sin él no se hace nada,siga siendo propiedad de unos pocos banqueros privados a nivel mundial cuyo negocio principal NO son los intereses sino la DEUDA,de manera que hay más deuda que PIB y más deuda que dinero,todas las acciones que se hagan serán papel mojado,ya que se trataría de hacer saber que SABEMOS que el dinero debería pertenecer al PUEBLO y es el PUEBLO quien debería ocuparse de su gestión la cual pasaría por algo IMPRESCINDIBLE : ELIMINAR los INTERESES.
      Por tanto las soluciones de este colectivo se centran en la unión organizada de : trabajadores,autónomos y empresarios del pueblo que estén dispuestos a trabajar y vivir su vida al margen del sistema monetario oficial y abrir cada vez más los ojos al resto de la población.Entiéndase ahí trabajar con monedas alternativas,bancos de tiempo,trueque,cosatecas,gratiferias,comedores autogestionarios,soberanía alimentaria…

      ¡¡¡No al nuevo orden mundial!!! ¡¡¡Libertad!!!.

      • Estimada Ania: Lo descrito por Ud. es una cierta “ideología” de finales de los 60 y comienzos de los 70 del siglo pasado, un poco alrededor de mayo del 68 francés. Unas gotas de anarquía, un mucho de ingenuidad y de infantilismo, mézclese con ignorancia de los hechos históricos, añádase no saber nada del funcionamiento de la Economía de ninguna época, agítese bien, y donde se pretendía saliera un león, sale un ratoncito que inspira ternura por su optimismo utópico y su candidez. Y melancolía por mis años, que aunque me han hecho más experimentado, tal vez me han hecho algo más cínico y por supuesto más escéptico. Cada vez quiero más a mis dos perros. Porque no deja de ser cierto eso de que “cuando se tienen 20 años si no se es revolucionario es que no se tiene corazón; pero si lo sigues siendo a los 40, es que no tienes cabeza” Todo lo que Ud. dice es propio de “asamblea de facultad” con poco paso por la biblioteca de la misma. “Democracia Directa”. Yo la viví en las Facultades de los 70, la década de mi entrada en la Universidad. ¿En qué consistía? Entraba un grupo lo suficientemente numeroso como para imponerse físicamente, o al menos excitar la prudencia de los que conocíamos el percal. A continuación jugaban a las cuatro esquinas: Se colocaban en los cuatro puntos “cardinales” de la clase más el centro. El “jefe o líder” iniciaba la “exposición”; desde una de las cuatro esquinas, los que habían entrado con el anterior inmediatamente le daban la razón; sin que nadie pudiera intervenir iba saltando el razonamiento de esquina en esquina, dominada por los que habían entrado en la clase, siempre asintiendo el “discurso” del “líder”, (encantado de conocerse, por otro lado). Al final todo acababa en una nueva “arenga” del “jefe”, que remataba siempre con la frase que contaba con “el asentimiento de la asamblea”. La verdad es que la “asamblea” no había dicho ni pío. Si alguno se atrevía, por ejemplo indicando algún desatino del “líder o compañero”, o se le gritaba desde las cuatro esquinas más el “centro” ocupado por el “jefe” y sus guardaespaldas, o directamente se le amenazaba e insultaba. Con lo cual a medida que ibas teniendo experiencia, simplemente te fumabas un cigarro (eran otros tiempos, unos 40 años menos), pensabas en la buena moza que habías conocido y sí “mojarías” o no (lo segundo lo más probable), esperabas el fin, y a otra cosa, mariposa. El “jefe” se iba con el convencimiento (encima se lo creía) que había obtenido el “acuerdo total” de la “Asamblea voluntariamente reunida”, y los demás nos íbamos a estudiar, porque para las becas nos exigían notables. Eso era la “Democracia Directa”. Tipo Robespierre: sólo hablaba él, y como eran otros tiempos, si decías algo que no le gustaba, allí estaba Charles Henri Sanson, el verdugo de la guillotina para que, “ipso facto” dejaras de hablar. Para siempre.

        Los que no creíamos en lo anterior, nos reuníamos entre nosotros e intentábamos colocar un articulito en la prensa, que incluso alguna vez colaba, hablábamos con los amigos, etc. Pero digamos la verdad. El antifranquismo fue el Partido Comunista (donde había gente que no tenía nada de comunista), algún grupito demócrata-cristiano tipo Ruíz Giménez, ex falangistas como Ridruejo, o todo lo contrario; falangistas “de siempre”, como Rafael García Serrano, antifranquista hasta la médula y que aún creía en la “revolución pendiente”. Del PSOE pues nada. El señor Boyer (que por cierto fue profesor mío) y del resto pues ya sabemos lo que dijo Tamames, “cien años de honradez y cuarenta de vacaciones”. Algún anarquista, maoístas, mucho alucinado y, por último, lo peor, las bandas armadas que cometían asesinatos. Eso que dijo madame Roland antes que el Sanson ya mencionado la dejara sin cuerdas vocales: “Libertad, cuantos crímenes se cometen en tu nombre”.

        Tiene Ud. mi simpatía estimada Ania. La misma que me inspira un cachorrito, porque sin duda es Ud. de lo mejor intencionado e ingenuo que he leído nunca. Porque pronunciado simplemente ni se oye, pero escrito, da tal ternura… Hasta me da ternura su forma disparatada de escribir, su desconocimiento de la sintaxis, de la gramática, de la colocación de los signos, sus faltas de ortografía… La Logse, que le vamos a hacer. Saludos cordiales.

  4. No es el primero que se construyó una imagen. Yo tenía 22 años cuando Franco murió. Y sé de mucha gente, y ellos también lo saben, que, tras asegurarse por todos los medios que el electrocardiograma de Franco era plano, de repente se convirtieron en antifranquistas; incluso alguno se inventó un pasado. Ni bajo tortura diré a quien, pero cara a cara le pregunté a uno: “Tú sabías que me pedían tres meses por manifestación ilegal y nunca me dijiste nada; ¿y ahora luchaste contra Franco?” “Que te vayan dando”. Bueno, la última frase no fue exactamente así.

    • JJGD: tienes toda la razón. Abundaron los chaqueteros. Incluso eso le sirvió a algún escritor fiel al Régimen para titular una novela; me refiero a Fernando Vizcaino Casas y su célebre sátira “De camisa vieja a chaqueta nueva”. Todos hemos vivido esos años de transición y hemos contemplado casos desternillantes, entre ellos,el más relevante es el del tandem de El Pais, Jesús de Polanco – Janli Cebrián, de rancio abolengo franquista, uno del Frente de Juventudes hasta casi los 30 años y el otro hijo de falangista, director de TVE con Franco, etc, y que que ahora pasa por ser el más demócrata.

    • Estimado Elpenjat, etc. (¡osú!, que dirían en Sevilla). Muchas veces por encima de la ideología está la persona. Yo recuerdo a D. Fernando Vizcaino (un más que excelente abogado por otro lado), decir abiertamente que el juró que Sí a la Constitución porque sabía que el franquismo moría con Franco. Fue franquista más por los hechos familiares de su juventud que por otra razón. En el fondo era como Pemán, liberales conservadores, más monárquico D. José María que D. Fernando, pero liberales. Que hagan cuenta y busquen a alguien a los que hicieran daño. Poca gente sabe lo que batalló Pemán para salvar la vida y la libertad de Miguel Hernández, con riesgo personal. Resulta que ahora ciertas personas que Sí fueron perseguidas, censuradas y lo pasaron mal (pienso en un periodista como Chani Pérez Henáres, del PC de entonces y de la CCOO de entonces) ahora resultan que son de “derechas”, y los que Ud. menciona, de “izquierdas”. Bien. La novela de “De camisa vieja a chaqueta nueva” no es más que la biografía novelada de D. Jesús de Polanco. Como ambos están muertos, Polanco y Vizcaino, pues ya no hay secretos. Eso lo sabía todo el mundo, pero había mucho miedo a “D. Jesús del Gran Poder”, Polanco en el siglo, que dirían las monjas. Saludos cordiales.

    • Estimado JJGD: No se asuste por mi pesudónimo, se refiere a un general austracista en la Guerra de Sucesión, que, al caer Barcelona en 1714, cuando huía en barco, fue apresado por los seguidores de Felipe V, ajusticiado, decapitado, su cabeza colgada durante unos años en una jaula de hierro en el Portal de Mar de Barcelona. Bueno, había nacido en una masía de Sant Hilari Sacalm, poblacion en la que le han dedicado un monumento muy moderno, como no podía ser de otra manera, con cuatro columnas y en lo alto una jaula con una cabeza cortada, todo muy estilizado, pero la juventud todo se lo toma a chacota y le llaman al monumento “El penjat”, o sea “El colgado”; también ha salido un grupo musical que se denomina “La santa penjada”, o sea “La santa colgada”. Como puede comprobar, todo es historia actual y el asunto del separatismo no es lo que parece, en realidad es un souflé que el día menos pensado se desinfla y se van todos a tomarse el viento por donde más le apetezca.
      Sobre Don Fernando Vizcaino Casas sólo decirle que me he leido casi todas sus novelas y me he reído a gusto. Como usted afirma, era un liberal que, como tantos, tuvo que vivir en el Régimen que le tocó, convencidos de que con la desaparición física del Jefe del Estado se terminaba el franquismo. Dicho sea de paso, eso lo sabía hasta el mismo Generalísimo, que para eso preparó el advenimiento de Don Juan Carlos I al trono, tras una larga etapa de preparación a todos los niveles. Dicho con palabras de Torcuato Fernández Miranda: “De la Ley a la Ley”. Y así llevamos ya casi 40 años. ¡Caramba!, cómo pasa el tiempo y sin vender una escoba, me refiero a que una etapa tan larga de paz jamás se había conocido en nuestra Historia Moderna. Ahora intentan algunos visionarios inventarse naciones inexistentes e historias románticas a las que el mismísimo Josep Pla anatemizaba. Voy a terminar porque me estoy alargando. Un cordial saludo.

      • “De la ley a la ley” fue también la idea de Cánovas, de 1876 y que duró 55 años, hasta la de 1931. En ella estaba el germen de sus propias reformas, que seguramente hubieran ocurrido de suceder a aquel y a Sagasta gente con más sentido de Estado. Las Constituciones deben cambiarse para evitar caer en el inmovilismo legislativo y por adaptarse a las cambiantes circunstancias. Pero no tanto que se conviertan en leyes ordinarias, casi presupuestarias de cambio anual. La Constitución USA, con 227 años de existencia, sólo ha recibido 27 enmiendas. Y si uno mira despacio, frente a aberrantes como la Ley Seca, su tendencia ha sido la búsqueda de la libertad (13ª, abolición de la esclavitud como señera) y han reforzado el poder federal por encima del de los Estados. Cuando el FBI o un juez federal interviene, se acaba la jurisdicción estatal. Es que los Estados federales son mucho más centralistas de lo que se cree. En la Federal Alemana, hay que tener un 5% de votos en toda Alemania para tener representación en el Bundestag. En ese caso en las elecciones de 2011, los partidos representados serían PP con 195 diputados, PSOE con 125 e IU con 30. Si ponemos un 3%, entonces 175 PP, 113 PSOE, 16 CiU, 27 IU y 18 UPyD. No quiero que se me olvide que en el sistema que indico, el voto es nacional, no local como ocurre ahora. La circunscripción electoral es única, toda España. El sistema actual prima a pequeños partidos (por el número de votos sobre el total del electorado español) de naturaleza regional o local. Así nos va. Saludos cordiales.

    • JJGD ¿Qué propone usted para que los españoles vivamos mejor?¿Me está usted diciendo que vivimos en democracia,que la transición ni tuvo trampa,ni tuvo cartón y que se hizo “por nuestro bien;porque los que mandan nos quieren un montón”?.Por otro lado NADA ES PERFECTO ¿sabe?.Yo creo que en ningún momento le he dicho que todo lo que le he contado sea la panacea y yo SÍ asisto a asambleas y ahí,los que vamos,lo hacemos porque queremos PARTICIPAR y participamos,así que déjese de tanta mentira sobre “esquinas” y “redondeles”…Lo que me ha contado usted NO ES DEMOCRACIA DIRECTA y estoy en el único sindicato de este país que no tiene ni subvenciones ni liberados ni comités que decidan por nadie y eso a la gente,cuando se lo digo,le encanta ¿sabe?.Sí,la CNT,desde 1910,que le dio muchos quebraderos de cabeza a la élite y de ahí la contrarrevolución genocida de Mola,Sanjuro y Franco.Por otro lado,no para usted de meterse con mi sintaxis y mis supuestas faltas de ortografía,exagerando al 200 %.¿ES usted periodista además de un insufrible PEDANTE?.¿EStá contratado en la web esa de “La mentira…” ya sabe?.Supongo que ya sabe que su discurso,además de oficialista (o por eso mismo) está plagado de clichés,”que si esa ideología es de los 60 y 70″ que si “con veinte años se es revolucionario por que se tiene corazón y que si se sigue siendo así a los cuarenta es porque no se tiene cabeza”(amén).¿Qué es “tener cabeza”?¿aceptar lo que sea y callar?.
      En cuanto a lo de los partidos y demás…que no le vendan la moto a usted (que se la venden igual por muchas canas que peine,hágame caso).Como me dice una gran persona que ha presenciado demasiado y eso la abrió los ojos : el problema en Occidente y casi todo el mundo,es que mandan las ideologías en lugar de las personas.El gran capital piensa lo de siempre : divide y vencerás.Claro que igual ahora me sale usted con que el gran capital no existe,ni la lucha de clases,que eso es cosa del pasado y estoy muy anticuada y que todos podemos,con nuestro esfuerzo,hacernos millonarios y que eso es la libertad.¿Y me llama a mí ingenua “sabelotodo”?.Estoy empezando a desconfíar de esta página;no sé si no será un juego complementario al juego del independentismo que reclaman los “afectados por la crisis y la mala gestión del gobierno” en contraste a quienes son neoliberales y por lo tanto causantes y encantados de los sucedido.La élite es tan sumamente retorcida…

      • Estimada Ania: Primera medida: Educación. Así no cometerá Ud. tantos atentados contra la sintaxis; la gramática en general. Y no exagero el 200%; tome a cualquiera de su confianza y que se las cuente; especialmente la manía tipo SMS de no separar con el espacio oportuno las palabras o creer que después de un signo (una coma por ejemplo) ya no hace falta hacerlo. Para Ud. soy pedante (porque le indico lo de lo incorrecto de su forma de escribir) y por ello tengo que ser ¡periodista! Noticia nueva; los profesionales de la sintaxis y la corrección gramatical son los periodistas. No estoy seguro que sí se refiere a los de Salsa Rosa y programas parecidos o a Larra. Sospecho que a los primeros. Y lo siento, pero ya me está aburriendo Ud. con sus lugares comunes, sus opiniones de “sacristía izquierdista”, su ignorancia histórica (vamos, decir que el golpe que llevó a la Guerra Incivil fue por luchar contra el anarquismo es no tener ni la más remota idea de lo ocurrido en esa época). Por supuesto jamás la he llamado “ingenua sabelotodo”, porque le sobra el adjetivo. El sustantivo le cuadra perfectamente: ingenua y cándida hasta la carcajada. En mi caso, insisto, hasta la ternura. Democracia Directa. Ya. Que me lo sé, estimada e ingenua Ania. Manejo de unos pocos sobre un grupo que se cree que tiene opinión, cuando la única que cuenta es la del líder, llegando incluso a la obediencia inducida. Es el fenómeno del lavado de cerebro. En cuanto a la página en sí misma, responden por ella sus creadores y los que la mantienen. En mi caso son sólo mis opiniones. Saludos cordiales.

Deja un comentario