Amnistía: últimas manipulaciones en la prensa del Règim

El País diu lo contrari que l’esborrany de la Comissió de Venècia.

«La Comisión de Venecia considera legítima la amnistía para la reconciliación», deia ahir la capçalera de Lo País.

Llegint els mitjans del Règim (sí, ja ho són quasi bé tots els espanyols, porque el Gobierno ha copiado de la Generalitat la compra de medios con dinero de todos), da la impresión de que la ley de amnistía a golpistas, ladrones y vándalos que el PSOE va a aprobar a cambio de 7 votos lazis es legalísima y la bendicen en toda Europa.

No es cierto. Mire lo que recuerda la catedrática Teresa Freixes en El Imparcial:

«Acabamos de asistir una maniobra insólita de nuestro Gobierno, consistente en la manipulación de un borrador del Informe que ha de emitir la Comisión de Venecia sobre la ley de amnistía y el respeto al Estado de Derecho en España».

Resulta que el Gobierno del PSOE ha filtrado a la prensa súbdita el borrador recibido en el trámite de enmiendas, presentándolo como si fuera el informe final, y afirmando que la Comisión avala en su totalidad la proposición de ley de amnistía que se tramita en el Congreso. Lo cierto es que la misma Comisión sostiene que no es su competencia valorar la constitucionalidad de la ley, pues corresponde a los órganos internos españoles. La Dra. Freixes continúa:

«El texto del borrador tan interesadamente filtrado no avala en ningún momento la norma objeto del mismo, sino que proporciona (…) elementos de análisis que deberían estar muy presentes en la elaboración parlamentaria del texto cuestionado si quieren que la norma resultante se adapte a los estándares europeos. (…)

La Comisión de Venecia tiene una opinión bastante crítica con los contenidos de la proposición de ley. (…) dilucida si la proposición de ley se ajusta a los estándares europeos de verificación del Estado de Derecho que ella misma tiene adoptados desde 2017″.

Aquests són els comentaris que fa la Comissió:

  • la ley debería adoptarse por una amplia mayoría parlamentaria.
  • no debería tramitarse con urgencia.
  • debería contar con los informes preceptivos.
  • se hubiera tenido que hacer un estudio previo del impacto de la norma, «para ver si se cumplía con el principio de proporcionalidad y si se incluían a las personas debidas, puesto que no pueden estas normas adoptarse, según la propia Comisión, en favor de personas determinadas, sino con criterios de interés general».
  • «tanto el ámbito de aplicación temporal como el de los delitos afectados es impreciso y que ello debería subsanarse».
  • «se debería clarificar mejor el objetivo de lo amnistiable en relación con la malversación, para precisar qué se incluye y qué no y hasta qué punto, para evitar que cualquier delito de corrupción pueda situarse dentro del ámbito de aplicación de la amnistía».
  • «no tiene suficientemente en cuenta los derechos de las víctimas de los delitos que se pretenden amnistiar».
  • «critica también la falta de claridad en las medidas cautelares que se puedan tomar en la aplicación de la norma, especialmente en relación con el efecto suspensivo de la cuestión de inconstitucionalidad, que en su caso, pueda ser presentada ante el Tribunal Constitucional, ya que parece que la proposición de ley quera evitar la suspensión de la aplicación de la norma».
  • «Tampoco ve claro, la Comisión, de qué manera afecta la amnistía a los delitos de terrorismo, puesto que establece que no será aplicable cuando exista sentencia firme y, para la Comisión, la etapa procedimental es irrelevante al respecto».
  • «recuerda el necesario respeto a la independencia e imparcialidad del Poder Judicial«, con respecto a «las comisiones parlamentarias recientemente creadas en las que pretenden analizar, evaluar y, según algunas fuentes sancionar, las actuaciones judiciales».

Conclusió: «Lejos, pues, de avalar, como han afirmado fuentes gubernamentales, el contenido de la proposición de ley de amnistía, la Comisión de Venecia plantea objeciones, tanto de forma como de fondo a la misma«.

El catedràtic Rafael Arenas també diu la seva, recordando que la Comisión estudia la compatibilidad de la propuesta de ley con el Estado de Derecho. Diu la Comissió que las leyes de amnistía no son contrarias al Estado de Derecho. Ya lo sabíamos. Pero han de cumplir unos requisitos:

  • es una medida excepcional. Debe adoptarse con todas las garantías  y participando todos los interesados. «el trámite de urgencia no es el adecuado», y debería tramitarse como proyecto de ley (y no proposición de ley) para que pudieran recabarse los informes necesarios.
  • debe responder a un fin legítimo. La fuerte división política y en la calle a la ley evidencia que no parece que ley consiga el fin de reconciliación social ni unidad nacional. La situación en España no parece la propicia para esta ley de amnistía.
  • debe respetar los derechos de las víctimas y la asunción de responsabilidades por los delincuentes que van a ser amnistiados: «faltan las condiciones previas para que la amnistía pueda entenderse ajustada a las exigencias del Estado de Derecho».
  • convendría enmendar la Constitución para aclarar si la amnistía es o no constitucional.
  • la amnistía no puede ir dirigida a individuos concretos.

Por tanto, «si se quiere hacer caso a lo que plantea la Comisión de Venecia, habría que retirar la proposición actual, buscar el diálogo entre los distintos actores políticos, dar voz a las víctimas, pedir que los que van a ser amnistiados asuman su responsabilidad y, a partir de ahí, tramitar la ley como proyecto de ley y no por la vía de urgencia».

El professor Arenas conclou: «se trata de una ley de impunidad, pactada para conseguir 7 votos en el Congreso, que desprecia a las víctimas, apoya a los delincuentes y refuerza a quienes quieren derogar la Constitución (…) un proyecto dañino para el conjunto de los españoles y que deslegitima la defensa del orden constitucional en Cataluña».

Per què els mitjans no han dit tot això a les seves portades? Porque no son medios de comunicación para informar de la realidad, sino medios del Gobierno para manipularnos según convenga al poder.

Dolça i manipulada Catalunya…



Categories: Mitjans del Règim

Tags: ,

21 comentarios

  1. La prensa del régimen ya nos está asustando: «Europa se prepara ya para un escenario de guerra» (www.kioskoymas.com/Titulares/fecha/03-03-2024)

    ¡¡ Qué miedo tienen !!

    Qué miedo tienen a que hablemos de Imelda (la esposa de Ferdinand Marcos), de la “Mariposa de hierro” detrás del dictador de Filipinas. De sus negocios, de sus posesiones, de su ambición y del impulso a su marido.

    Como no quieren que hablemos vamos a escuchar:

  2. Es que van todos en el mismo transatlántico: PSOE, el pérfido PSC, Junts, Bildu, ERC, Sumar, Podemos…, aunque eso sí, en primera clase; los periodistas que les cubren y les encubren van la mar de contentos en segunda y tercera clase, pero en el mismo barco: El Titánic socialista que parecía insumergible, pero mira por donde chocó contra un iceberg y el barco empezó a hacer aguas, algo impensable y acabó hundiéndose, sólo sobrevivieron una tercera parte de los pasajeros.
    Algo similar va a suceder con el Titánic frankestein cuyo capitán es Pedro Sánchez y su tripulación ministerial, porque han chocado no con uno sino con dos icebergs: La Ley de Amnistía para corruptos y golpistas, y el caso Koldo y sus derivadas, de momento sólo vemos la punta del iceberg.
    Como pasó con el Titánic, el gobierno sanchista y los medios periodísticos que los respaldan están en fase de negación: ¡no es posible, mon dieu!, mientras el agua va penetrando en el cuarto de máquinas…
    Decía muy acertadamente AndaluzErrante en un post hace unos diez días: «Palomitas y confianza, España es un país más fuerte de lo que pensamos».
    Palomitas, el espectáculo está servido.

  3. Anda que no me vino bien El País cuando la pandemia y había escasez de papel higiénico. Y aún así lo sigo utilizando, pongo unas hojas en la encimera de la cocina y voy dejando las cáscaras de las patatas y verduras para después recogerlas envolverlas y tirarlas a la basura.

  4. Pedro Sánchez y Feijoo los protagonistas de éste temazo de Mago de Hez, Agenda 2030 a tope

  5. Digo yo, ¿Y la comisión de Venecia esa no tuvo nada que opinar sobre la discriminación del idioma Español en Naziluña, con sentencias firmes que la Gene se pasa por la ingle (eso se llama desamparo total), con adoctrinamiento escolar, con niños humillados en público por hablar español, con hispanohablantes discriminados, con bofetones a escolares por dibujar banderas de España…? Y todo esto con el dictamen TOTALMENTE DESFAVORABLE de una comisión de europarlamentarios. ¡Ah!, que eso no cuenta. Ya.
    En cuanto al «informe» este de LoPais, no es que sea incompleto, no, es que se lo ha inventado directamente iconno-Patánchez y se lo ha dictado a sus periolistos.
    La comisión veneciana esa de chachos del NOM no es vinculante, calla cual puerta cuando la justicia española ha sido vilipendiada en Oh-Uropa cada vez que ha solicitado una extradición legal, por ejemplo, y calló aún más cuando Oh-Uropa nos mandó liberar etarras, proteger golpistas, y lo que te rondaré morena.

    Por mi parte, Oh-Uropa puede meterse su comisión veneciana por su hediondo conducto legal (es que sus leyes apestan).
    Y sí, hay que hacer un referéndum, claro que sí, PERO PARA SALIR YA DE ESTA EUROPA ASQUEROSA QUE NOS CONDUCE A LA MISERIA, AL SOMETIMIENTO Y DESTRUCCIÓN DE ESPAÑA, A LA DICTADURA NOM Y A LA GUERRA.

    • Perdona Aggelos pero creo que has patinado un poco: la Comisión de Venecia no tiene nada que ver con la Comisión Europea, ni con la Unión Europea, ni con el Parlamento Europeo; es una parte de una organización totalmente diferente.

      Un enlace donde lo aclara:
      https://www.coe.int/es/web/about-us/do-not-get-confused

      • La Comisión Europea para la Democracia por el Derecho, mejor conocida como Comisión de Venecia, es el órgano consultivo del Consejo de Europa responsable de brindar asesoría legal sobre cuestiones constitucionales que promuevan el pleno respeto a los derechos fundamentales entre sus Estados miembros.

      • Además la comisión de Venecia puede dictaminar resoluciones consultivas por iniciativa propia, sin esperar a que se la requiera, ante la gravedad de la situación.
        Por ejemplo, en 2017 Puchimov prácticamente exigió a la CV que reconociera como legal su maldito butifarrendum, ante lo cual la CV dictaminó que el buti ERA ILEGAL. Pero como sus resoluciones son SÓLO CONSULTIVAS, los naziindepes hicieron, como siempre, lo que les rota. Eso parece que no lo dicen ahora, ¿no?
        Por lo tanto, es como doblemente surrealista que la CV, o «Oh-Uropa», (la misma hez son), ahora se contradiga y diga que sí, que hay que amnistiar una serie de hechos que ellos mismos, en 2017, dictaminaron como ilegales.
        Eso para que quede patente la deriva NOM que se ha ido introduciendo en las instituciones. Todo es bochornosamente antiespañol en «Oh-uropa» y sus ciento y la madre organismos oficiales de los que resulta que somos esclavos sin habernos preguntado nadie. Sinceramente, no sé a que vino eso del patinazo. Quisiera aprender.

      • Hola, era sobre este comentario:

        «Por mi parte, Oh-Uropa puede meterse su comisión veneciana por su hediondo conducto legal (es que sus leyes apestan).»

        Aquí yo asumo, y cualquier otro lo puede entender también, que entiendes que la Comisión de Venecia es un organismo perteneciente a la Unión Europea. Como no es así mandaba el enlace donde se explican las diferencias.

      • Es que TODO ES LO MISMO.
        Todas las instituciones oficiales europeas, (lo que yo llamo jocosamente, Oh-Uropa), obedecen a los mismos amos masones, financieros sionistas internacionales antiespañoles y de orientación anglo desde hace como tres siglos. Entre sus logros más recientes están haber destruido nuestra industria para convertirnos en un país de camareros, y quemarnos los montes para poner sus asquerosas placas solares y molinos, que son las estructuras más antiecológicas y contaminantes que jamás ha ideado el ser humano.
        Sí, técnicamente depende del consejo de Europa, «pos mu bien». Pero en la práctica, nunca veremos hoy por hoy una resolución defendiendo rotundamente a España o a la Hispanidad, eso les da alergia. Al tiempo. Están reventando el sector primario Español obligándonos a comer fresas fecales y cordero enfermo de lengua azul, pero la comisión de Fulania no tiene nada que decir. Cuando empiece a morir gente por comer hez de moro dirán que es culpa de los productos españoles, como los famosos pepinos regados con heces que mataron a varios holandeses: Dijeron que era producto español cuando en realidad eran pepinos moros regados con disentería musulmánica.
        En cambio, hemos visto como han amparado, protegido, defendido, cómo se han roto la cara poniendo incluso sus pezuñas sobre el fuego por independentistas catalanes racistas, asesinos vascos, prófugos, etc… Menospreciando siempre las instituciones democráticas españolas, y aprovechando cualquier circunstancia para socavar un poco más a España.
        Odian a España. Odian el catolicismo. Odian la hispanidad. Su socio preferente es Marruecos. En su escala racista, porque ellos son racistas hasta el tuétano, prefieren mil veces a un moro a un español.
        Bye Bye «Oh-Uropa», y quizás escapemos a la debacle que viene.

  6. ¿Sólo «Lo País»?, el primero fue el tuit de La Retaguardia, después todos los demás: Ser, Onda Cero, y todos los habituales del equipo de «opinión sincronizada».

    La cosa era clara: ¿qué podemos hacer ante la avalancha de noticias, verídicas, sobre la corrupción de la compra de mascarillas por el gobierno corruP$OE?, respuesta obvia: lanzar una «fake news», una mentira, lo bastante gorda como para que se hable de ella y no de lo que realmente está pasando.

    Fácil era confirmar, por cualquier periodista e incluso, por cualquier aficionado, que se trataba de una mentira: sólo había que acercarse a la web de la Comisión de Venecia. Allí no había, y sigue sin haber, ningún borrador (draft) sobre el tema en cuestión (https://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?country=12&year=all&other=true). Si no está ese borrador en la web quiere decir que tal documento no es oficial. Pero los periolistos del régimen sanchista no necesitan confirmar las fuentes, tan sólo seguir directrices de sus amos.

    Ponernos a hablar de este tema es hacerles el juego, seguirles la corriente, olvidarnos de la corrupción sanchista. No lo hagamos y no nos olvidemos de la próxima manifestación de la sociedad civil, en Madrid, el próximo 9 de marzo a las 12h: «Sobran los motivos, ¡Sánchez dimisión!», es el lema de la manifestación.

    • «Sobran los motivos, ¡Sánchez dimisión!»

      En el comunicado de la manifestación ( https://okdiario.com/img/2024/02/28/comunicado-manifestacioin-cibeles-9m_240226_190801.pdf ) se desgranan multitud de motivos, casi todas las iniquidades que han cometido sanchinflas y los suyos y se concluye que:
      Esta nueva manifestación del 9 de marzo pretende mostrar que los españoles no somos
      ciudadanos sumisos y que no vacilamos al exigir la dimisión de Pedro Sánchez ni al
      denunciar este antidemocrático proceso «deconstituyente» que, con engaño y ocultación,
      está desplegando de la mano de sus socios. Un proceso que, si no logramos detenerlo,
      nos conducirá a un largo periodo de decadencia y pérdida de libertades, análogo al
      sufrido por diversos países hispanoamericanos que han recorrido este mismo camino
      y que nos anuncian los riesgos a los que nos enfrentamos
      .

  7. » La fuerte división política y en la calle a la ley evidencia que no parece que ley consiga el fin de reconciliación social ni unidad nacional.»

    Si….Puchimont por fin aboga por la reconciliación social…

    https://www.larazon.es/espana/puigdemont-vuelve-desafiar-sanchez-aboga-abiertamente-volver-independencia-via-unilateralidad_2024030265e3848129d81400016cb3e5.html

    Sanchez, uno de los mayores felones que ha tenido España…… debería estar en la cárcel, en la mima celda que Puchimont para que pudiesen seguir haciéndose «carantoñas»

    Jerome-I de Costa España

  8. Sanchez ha implantado-institucionalizado la basura informativa.
    Tiene todos los tics q definen a un autocrata.
    Hay q echarlo MUY URGENTEMENTE, antes q liquide lo q qeda de nuestra estado de derecho. Es una URGENCIA NACIONAL.

    • ¿qué puedes esperar de un partido marxista, guerracivilista y corrupto hasta la raíz ?

      «El poder lo es todo y la pasta más», dice el muy progresista…

      Luego para lograr esos fines cualquier cosa vale, como comprar a los medios de comunicación con el dinero de los impuestos de todos los españoles, que no es de nadie.

      Son razones HUMANITARIAS.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

INFORMACIÓN BÁSICA SOBRE PROTECCIÓN DE DATOS:

  • Responsable: Dolça Catalunya
  • Finalidad: Gestión de suscripciones al blog y moderación de comentarios y el envío de boletines de noticias.
  • Legitimación: Consentimiento del interesado
  • Destinatarios: Los datos se comunicarán a Cloudflare Inc. (mejora rendimiento web; acogido a los acuerdos EU-U.S. Privacy Shield). No se comunicarán otros datos a terceros, salvo por una obligación legal.
  • Derechos: Acceder, rectificar y suprimir los datos, así como otros derechos, como se explica en la información adicional.
  • Información adicional: Puede consultar la información detallada sobre la protección de datos en política de privacidad.