¿Es verdad que Companys predicó la guerra civil?

En Santcompanys ens surt dimoni.

Companys

Mire lo que dice el historiador Pío Moa:

Companys predicaba abiertamente la guerra civil en Cataluña con declaraciones explosivas. Una delegación del PNV visitó Barcelona, siendo acogida en triunfo. En los edificios oficiales había desaparecido la bandera republicana, y ondeaban sólo la catalana y la del PNV. Companys advirtió: “Cuando nosotros decimos que estamos dispuestos a dar la vida, no lanzamos al aire una palabra vana, una frase de mitin. Hemos de esperar el momento que nos convenga para el gesto definitivo”. 

Mientras, Dencàs creaba un Comité Militar, dedicado a instruir a las milicias, a crear una trama golpista entre los oficiales de izquierdas y nacionalistas en las guarniciones, y a hacer planes concretos, hoy bastante bien conocidos (…)
 
El gobierno ignoraba a medias lo que ocurría, y prefería cerrar los ojos. En las Cortes, los monárquicos denunciaron que la Esquerra se estaba armando, y un Samper demasiado ingenuo replicó: “¿Contra quién? ¿Contra el Poder público del Estado español? Yo no seré capaz de inferir semejante injuria a los representantes de la Generalidad. Eso sería incubar una catástrofe”. El ministro de Marina, el radical Rocha, acusó a su vez a los que tales cosas denunciaban, de soliviantar a la gente con frases alarmistas y “separadoras”, simétricas de las de los “separatistas”. Y terminó, con falso optimismo: “El problema hay que resolverlo con cordialidad”.
 
La tensión en el Parlamento creció de tal manera que la sesión del 4 de julio estuvo a un paso de terminar en sangre. Gil-Robles denunció indignado: “¿Es que no se han hecho concesiones a la Generalidad cuantas veces el señor Azaña necesitaba los votos de la Esquerra para mantenerse en el poder? ¿Es que en los momentos actuales persistiría la rebeldía de la Generalidad si no tuviera la evidencia de que cuenta con cómplices y encubridores en partidos que aquí tienen representación?” Las izquierdas se levantaron furiosas y se armó una batahola, que describe Josep Pla: “Los diputados se insultan, llegan a las manos; las bofetadas, las coces, los puñetazos, llueven. De pronto, bajo la deslumbradora luz del salón, un diputado hace relucir la pistola que empuñaba. Prieto, con gesto violento, saca la suya y la empuña a su vez. Los diputados, el público de las tribunas, los periodistas, tenemos la sensación de estar a un milímetro de la tragedia. En un momento determinado el número de armas que se esgrimen pone un escalofrío en el hemiciclo. Pero la catástrofe no se produce. Quizá la misma profusión de armamento aconsejara prudencia a todo el mundo”.
 
En Cataluña, las proclamas de Companys, cada vez más salvajes —aunque él mismo corregía las versiones aparecidas en los periódicos, según señala Dencàs, para quitarles algo de hierro y que no terminasen de alarmar a Madrid—, ponían a la opinión, al menos en apariencia, al rojo vivo. Uno de sus partidarios, Jaime Miravitlles, lo describe así: “Cada discurso de Companys era un toque de atención. Cada viaje, una concentración popular. Cada inauguración, una revista. A medida que pasaban los días, la figura del President adquiría proporciones épicas, de leyenda, mientras que Samper, Lerroux, Salazar Alonso, aparecían en su miserable minusculidad”.
 
Claro está que no todos los catalanes, ni mucho menos, pensaban igual. El influyente periodista Agustín Calvet, Gaziel, predicaba la sensatez desde el periódico La Vanguardia, el más importante de la región: “¿Ahora ha de ir a tiros todo el mundo? El catalanismo de antaño había usado y abusado en gran escala de la táctica de la intimidación. El “todo o nada”, el “si no nos la dan, nos la tomaremos” y bravatas parecidas, como un posible alzamiento de Cataluña. Trucos manejados, hay que reconocerlo, con gran habilidad, pero perfectamente irreflexivos e irrealizables. Las armas eran todas imaginarias, y la pólvora se iba por completo en salvas. Pero hoy es otra cosa”.
 
Era otra cosa por la aparente expansión del victimismo nacionalista a amplias capas sociales, pero sobre todo por los preparativos reales para la acción, que, informa Amadeu Hurtado, debía estallar en toda Cataluña simultáneamente: “En todas las emisoras de las radios locales se hacían sonar al final unos golpes secos y acompasados que significaban que no había llegado la hora del alzamiento, pero se sabía la consigna de aquellos golpes que, cuando fuesen seguidos y rápidos, serían la orden de insurrección inmediata”.
De todo se aprende, particularmente de la historia. Y mientras los políticos sacan sus lecciones, nosaltres ens admirem de la simpatia i la convivència d’en Santcompanys, el president colpista.
Dolça i colpejada Catalunya…
bastoncillo


Categories: Historia

Tags: , , , , ,

40 comentarios

  1. A Preston tampoco se le pone muy bien en el artículo de Pedro Carlos González… Paul Preston: el ocaso de un hispanista en http://www.nodulo.org/ec/2011/n112p13.htm (El catoblepas)

  2. Companys era muy valiente hasta que llegó la hora de demostrarlo.
    Ante la CNT se bajó los pantalones tal y como cuenta García Oliver..

    El doble poder: la Generalitat i els anarquistes

    Anàvem armats fins a les dents: fusells, metralladores i pistoles. Descamisats i bruts de pols i fum. “Som els representants de la CNT i la FAI que Companys ha cridat -vam dir al cap-, i aquests que ens acompanyen són la nostra escorta ” . [ . . . ]

    La cerimònia de presentació va ser breu. Vam seure, cadascú de nosaltres, amb el fusell entre les cames. En substància, el que ens va dir Companys va ser el següent: ” Abans de res he de dir-vos que la CNT i la FAI no han estat mai tractades com es mereixien per la seva veritable importancia. Sempre heu estat perseguits durament i jo, amb molt dolor, pero forçat per les realitats polítiques, que abans vaig ser amb vosaltres, després m’he vist obligat a en¬frontar-m’hi i perseguir-vos. Avui sou els amos de la ciutat i de tot Catalunya perque només vos¬altres heu -vençut els militars feixistes, i espero que no us sapiga greu que en aquest moment recordi que no ha faltat l’ajuda dels pocs o molts homes lleials del meu partit i dels guardies i mossos”. Va meditar un moment i va continuar lentament: “Pero la veritat és que, perseguits du¬rament fins abans d’ahir, avui heu vençut els militars i feixistes. No puc, doncs, sabent com i qui sou, fer servir un llenguatge que no sigui de gran sinceritat. Heu vençut i tot és al vostre po¬der, si no em necessiteu o no em voleu com a President de Catalunya, digueu-m ‘ho ara. Que ja passaré a ser un soldat més en la lluita contra el feixisme. Si, al contrari, creieu que en aquest lloc, que només mort hauria deixat davant el feixisme triomfant, puc, amb els homes del meu partit, el meu nom i el meu prestigi, ser útil a aquesta lluita, que si bé acabada avui a la ciutat no sabem quan i com acabara a la resta d’Espanya, podeu comptar amb mi i amb la meva lleialtat d’home i de polític que esta convençut que avui mor tot un passat de vergonya, i que desit ja sincerament que Catalunya vagi al capdavant dels països més avançats en materia social”.

    JOAN GARCIA OLIVER, dirigent anarquista;

  3. A Pío Moa no lo pueden ni ver, eso q uno d
    “los suyos” les haya salido ” rana” y se haya ido al ” enemigo” no lo perdonan!!!
    Al fin y al cabo sus libros son entresacados de memorias de protagonistas d la desgraciada etapa de la guerra civil!
    Q Companys era un, descerebrado histerico inseguro, incluso mala persona lo dijeron quienes le conocieron… Y q muchos d los personajes políticos eran más pistoleros q políticos también…
    Vaya época para ensalzarla!
    La izquierda si fuera honrada moralmente hablando mejor q estuviera callada…una cosa es desenterrar los muertos q reclame la familia o no…y otra es enarbolar en resentimiento , las ansias de revancha – muy humanas y comprensibles – para ” provocar” una separación entre ciudadanos …estoy segura q los q sufrieron y fueron víctimas de esa canallada q entre todos los irresponsables políticos d la época provocaron No se sentirán muy contentos desde donde estén q unos políticos son escrúpulos saquen a relucir sus miserias ” “sólo” para tocar poder…el pasado sobretodo si es malo debe servir para aprender…Q es lo q nos hace crecer y ser libres!
    Tanto lloro, tanto victimismo d q sirve ?
    Los políticos dan asco…en general pero los q retraen y retraen la Guerra Civil para reivindicar el resentimiento por haber perdido – pq si hubiesen ganado ellos hubiera pasado igual o peor eso lo sabemos todos – dan asco y vómito!
    Podrán ser muy buenos y tener muy buenas ideas – q no explican – pero yo no los soporto.
    Lo prometí a un combatiente en la guerra civil !

  4. Parece que no se ha aprendido nada.

    Dolça i amnesica España….

  5. El historiador Enric Vila , poco sospechoso de “españolista” ya que escribe en el Punt-Avui ebn su biogafía sobre Companys recoge en su libro el testimonio de Josep Recasens fundador de la Unió Socialista de Catalunya, que estando en prisión escribio en su cuaderno de notas:
    “Companys estaba desacreditado totalmente. Fuera de sus incondicionales y de los cómplices de su obra funestísima (… ) el primer anarquista y el primer “bandarra” ( ¿gamberro? ) de nuestra tierra, como uno de los principales culpables del hecho de que España haya perdido la República y los catalanes lo hayan perdido todo: la autonomía, el Estatut, la libertad, la cultura y la vergüenza (…) Y esta gente estúpida lo ha fusilado. (…) De hombre despreciable, lo ha convertido en mártir y héroe.”
    Poco a añadir.

  6. Un día se hará justicia a la figura de Lerroux, “el emperador del Paralelo”, en su versión más moderada, cuando estaba entrado en años. Nadie ignora sus límites, pero ya no parecía belicoso, si lo comparamos Santcompanys con su palabra agresiva y también algunos de sus actos dicen. La II República no supo sacar provecho de su centrismo moderador.

  7. No envilezcamos la palabra “predicar” y digamos por ejemplo “fomentó la guerra civil”.

  8. La guerra incivil tuvo varias causas y culpables, pero muy probablemente este señor sea el que más leña echó al fuego, y el de trayectoria más delirante de todos los personajes nefastos que pululaban por España a partir del año 1934.

  9. Es una constante en la historia del catalanismo la falta de luces

  10. Al Sr Companys que le han dedicado un importante paseo en Barcelona, y al estadio de Montjuich han puesto su nombre, y los medios continuamente le están inciensando, en la actualidad sería procesado por “genocidio”, pues cuando era president de la Generalitat, hay que recordar que entre julio de 1936 y diciembre del mismo año, se fusilaron más de 7000 catalanes sin juicio, realizados por la FAI y la CNT, y a pesar que tenía a su disposición a la guardia civil, al somatens, a las guardias de asalto, als mossos, etc, no movió ni un dedo para evitar esos asesinatos. , .

    • Tu argumento le hace parecer culpable “pasivo” cuando en realidad Companys firmó sentencias de muerte.

    • Todo esto viene muy a cuento con lo de la ley de memoria histórica y los cambios que se quieren hacer en el callejero (concretamente conozco los casos de Madrid y Barcelona). Y este doble rasero? O es que definitivamente las alcaldesas de Madrid y Barcelona se identifican con el Frente Popular? Luego, no quieren hacer justicia sino tomarse la revancha. Creo que muchas calles que tenían nombres escandalosos (sobre todo calles importantes como la Gran Vía de Madrid o la Diagonal de Barcelona) ya se cambiaron de nombre con la llegada de la democracia, y así con cada capital española. Por que no se dejan las cosas como están? El problema es que después de la llegada de la democracia, por ejemplo en Barcelona se le dedicó a este asesino el estadio olímpico, eso si, se esperó a que pasaran las olimpiadas, que cucos.

      Bueno lo de la alcaldesa de Madrid ya es tremendo los grandes nombres de la cultura que quiere quitar como el de Ramón Gómez de la Serna, gran maestro del modernismo. Bueno, es que es increible. Ya sabemos que fusilaron a Federico García Lorca (parece que tuvo mucho que ver con los cainismos que había sobre todo en los pueblos), pero también fusilaron a Ramiro de Maeztu y Pedro Muñoz Seca entre otros. Nunca aprendemos, seguimos siendo los garrulos dandose garrotazos del cuadro de Goya.

  11. Como dice otro lector Franco al ejecutar Companys lo santifico para la causa, si no hubiese sido ejecutado hoy no seria tabú publicar las “azañas” de este señor.

    De todas formas, un país (aqui también incluyo al resto de España) en el que se cambian nombres de calles dedicadas a “fascistas” pero se dedican plazas y monumentos a fanáticos como el susodicho Companys, Karl Marx o Largo Caballero demuestra un sectarismo muy pronunciado, en algunos ámbitos vivimos un regimendefranco a la inversa.

    • Añado que estudie EGB a mediados de los 80 y ya entonces en los libros escolares se presentaba a Companys como un mártir laico, recuerdo ciertas ilustraciones y textos que tela….lo que demuestra que el plan de nacionanista viene de largo…

  12. No conozco mucho a Moa pero en la propia referencia que enlaza en Wiki se indica que está más valorado en el extranjero que aquí…. Fuera de España, historiadores e hispanistas como Henry Kamen o Hugh Thomas han comentado en términos favorables trabajos y conclusiones de Moa. Por ejemplo, Kamen se lamentaba en 2007 de que, según su opinión, la represión ejercida por la República no haya sido estudiada, con la única excepción de Pío Moa, el cual habría sido marginado por los historiadores del establishment….
    Kamen o Hugh Thomas son serios…¿no?

    • Eso no es cierto. En “El holocausto español” de Preston está toda la represión política durante la guerra en ambos bandos y durante la posguerra. Y se apoya en innumerables trabajos realizados en toda España sobre el tema. Hay muchos historiadores serios y no mediáticos que llevan muchos años trabajando en ello. Insisto, léase lo que escribe Preston sobre Barcelona 1936-39.

      • Preston es un historiador serio y Moa no lo es. Traer aquí argumentos de este último me parece un error contraproducente.

      • ¿Y en qué “no es serio” Pio Moa?
        Descalificar sin tener ni puñetera idea…

      • Preston y Moa son los dos extremos, Ismael Saz Campos publicó un artículo hablando de ello, de como Pio Moa considera a Franco como un mesías salvador de España frente a la Revolución y de como, por el otro lado, Preston demoniza a los sublevados y excusa los desmanes de las fuerzas de izquierdas en los del bando contrario.
        Hacer un relato que guste al establishment siempre te granjea laureles y la consideración de “historiador serio” ante un sector ideológico que sabe hacer piña como ninguno, pero atrévete a decir cosas que no quieren oír ciertos palmeros aun probándolo con documentos y da igual la razón que tengas, te condenarán al más puro ostracismo académico.

  13. Jefes Dolços, el Robot Nacionalista meha atacado, solicito rescate ??

  14. Me atrevo a pedirles, humilde y educadamente, que lean la biografía de Pío Moa, fundador de un grupo terrorista (https://es.wikipedia.org/wiki/P%C3%ADo_Moa) y retiren este post.
    Si quieren historiadores, los hay de verdad. Por ejemplo, en “El holocausto español” de Paul Preston encontraran todas las barbaridades que se cometieron en Barcelona en el periodo 1936-39, contadas con precisión y detalle. No apto para espíritus sensibles.
    Entiendo la modestia de medios de este blogs, pero este tipo de argumentos y autores debilitan más que fortalecen a quien los utiliza.
    Insisto, les sigo leyendo con pasión.

    • Preston es un historiador, hay otros bastante serios que no coinciden con sus tesis como Payne, bien serio y documentado. Por otra parte veo imprescindible rebatir a la gente con argumentos y no con descalificaciones personales.

    • Pues no creo que su pasado le condicione respecto a lo que escribe. Hoy Pio Moa, es el único historiador que no se ha “vendido al poder” y está relatando con claridad y verosimillitud la situación española y sus antecedentes… Sus verdades “como puños” dejan quedar en su sitio a cada uno…. ¡Claro que la gente se queja cuando le dicen las verdades!

      • Pío Moa perteneció a un grupo terrorista de extrema izquierda, es cierto, y cumplió condena por ello. Pero lo más importante, es que se arrepintió públicamente de su pasado terrorista y pidió perdón por ello. La prueba está en su libro “De un tiempo y de un país” Ediciones Encuentro (2002).

        Paul Preston es un historiador muy parcial, sectario y muy cercano a la Internacional Socialista. Considero sus ensayos más como panfletos que como estudios serios históricos.

        Stanley G. Payne sí es un historiador hispanista serio, cuyas obras citan fuentes objetivas y su metodología no ha sido rebatida con seriedad.

    • Estoy de acuerdo con Álvaro, pero no por el pasado de Pío Moa, sino porque sus obras no merecen ningún crédito: solo hay que leerlo (sin entrar en más detalles) para comprobar que no se ajusta al patrón de un ensayo científico riguroso.

      Pío Moa es el Jordi Bilbeny del españolismo. Esta gente, en principio, no se puede tachar de mentirosa, pero sí de aprovechada, pues se apoya en que el lector medio desconoce la evolución de la discusión historiográfica (por ejemplo, sobre Colón) y presenta como novedosos argumentos que ya fueron descartados en su momento por historiadores solventes.

      No les hagamos el juego a estos tunantes vendelibros.

      • No puedo estar más en desacuerdo contigo Rivas, acusas a Moa de no ser serio pero no das ninguna prueba que lo desacredite como historiador.

        Yo sí lo he leído y sólo hay que ver las fuentes documentales de Moa en cada uno de sus libros, para comprobar la rigurosidad de su trabajo.

        Supongo que tampoco te gustará Ricardo de la Cierva, otro historiador atacado y ninguneado por algunos historiadores fieles al socialismo/nacionalismo, pero muy poco versados a rebatir dando argumentos sólidos.

      • El que no tiene ningún crédito es ese tal Preston. El bien pagado.

  15. Excelente artículo de DC.

    Nada más que aportar al resumen impecable del comportamiento de esas dos citadas organizaciones liberticidas, nacionalistas y antidemocráticas, durante los convulsos años 30s.

    80 años después no han aprendido nada, ni se han moderado; siguen exactamente igual que antaño.

  16. Me encanta este blog, respiro mejor desde que lo leo, tengo menos opresión en el pecho y la sensación de respirar aire fresco. Mi agradecimiento no tiene medida, aquí tienen un rendido admirador perpetuo.
    Pero lo siento, Pío Moa no es historiador que pueda servir como referencia sólida. Busquen otros, que los hay. ¿Critican a los que rehabilitan a antiguos terroristas y recurren ustedes a éste?
    Les sigo leyendo con pasión.

Deja un comentario