Profesor de Derechos Humanos: el referéndum es “una farsa, dispositivo de dictadores y demagogos”

Al holandés Ian Buruma no le engañan los volemvotars.

Ian Buruma

Ian Buruma es historiador holandés experto en Oriente. Su libro sobre La creación de Japón es un clásico, y sus reflexiones sobre el anti-occidentalismo ayudan a entender fenómenos como el yijadismo. Su descripción del nacionalismo de Herdermusa de Jordi Pujol– como una reacción antioccidental al “frío mundo europeo helado por la filosofía” nos recuerda las raíces irracionales del nacionalismo.

Con motivo del referéndum británico sobre la permanencia en la UE, Buruma nos regala un artículo titulado La farsa del referéndum. No se lo pierdan:

Los referendos concuerdan con el humor populista que se está extendiendo a lo largo de muchos países. (…) Los referendos son un ejemplo de lo que se conoce como democracia directa. La voz del pueblo (o, mejor dicho, del Pueblo) no se hace oír a través de sus representantes electos en el Gobierno, sino en forma directa mediante plebiscitos. Cuando Churchill sugirió en 1945 que el pueblo británico debía votar en referéndum sobre si seguir o no con el gobierno de coalición de la guerra, el líder laborista Clement Attlee se opuso. Afirmó que los referendos son poco británicos y constituyen “un dispositivo de dictadores y demagogos”. (…) Tras invadir Austria en 1938, ­Hitler consultó a los austriacos en un plebiscito si querían ser anexionados a Alemania. Una opción que en realidad no podían rechazar. A los déspotas les gusta el respaldo de los plebiscitos porque no sólo pretenden representar al Pueblo sino que son el Pueblo.

La actual moda de los referendos refleja la desconfianza hacia los representantes políticos. (…) Los referendos tienen que ver con lo visceral, que puede ser manipulado fácilmente por los demagogos… y por eso les gustan. (…) Habitualmente, en un referéndum, la gente decide por motivos que poco tienen que ver con la pregunta que se les hace. (…)

Si no se recupera un mayor nivel de confianza, el poder irá a manos de los líderes que afirman hablar con la voz del Pueblo… y de eso nunca salió nada bueno.

Ya lo ven: detrás de un referéndum no hay democracia, sino populismo, demagogia, falsa representatividad y despotismo camuflado. Cuando oigan la cantinela del “volemposarlesurnes” piensen en esto, dolços.

Dolça i demagògica Catalunya…

bastoncillo



Categories: Huid del nacionalismo, Mejor juntos, Pensando bien, Pujol & family

Tags: , , , , , ,

25 comentarios

  1. A que no se animan a lanzar un referendum para que los pueblos decidan, si o no, que los banqueros que especularon salvajemente generando crisis mundiales sean procesados y condenados.

    Y que tal un referendum para quitarles las prebendas a los politicos?

    En el mismo postulado de un referendum se ve claro la manipulación de las masas. Si la propuesta es la democracia directa, seamos nosotros quienes determinemos que referendums queremos.
    El mejor referendum que se me ocurre ahora mismo seria uno para averiguar si la gente quiere o no que se prohiban los negocios que contribuyen a deteriorar el planeta, guerras incluidas. Pero no, esos son riesgos que no van a correr.

  2. Ostras. Se me ocurrió buscar “Ian Buruma” en Internet y ahora estoy leyendo su “Year Zero: A History of 1945”. Es un grandísimo historiador.

    Respecto a gobernar a golpe de plebiscito popular, pues es el bolivarismo que ya conocemos.

  3. Solo hay que ver la Navarra gobernada por los nazionalistas: ¡nada de referéndum! ¿Por qué? Porque sabe que lo pierden, porque Navarra no ha votado más al nacionalismo, sino menos a UPN/PP, más abstención. Pon un referéndum previsto en la Constitución de 1978 y verás como el cuento de Nafarroa se les cae por los suelos… ¡Ahí no hay referéndum! Porque se les acaba el cuento… ¿y nos ería bueno que votara Navarra? Es que por su propio mapa mitológico pierden la conexión con hiparralde… Ya el mapa no queda bien… y se les termina un cuento importante. En Navarra nunca ni el PSN ni UPN lo han querido, porque saben que ofende y mucho, pero ahora que están los etarras con podemos y el PNV disfrazado tampoco lo ponen… ¡ya no hay democracia directa! Porque no hay nada que ganar, en Cataluña lo quieren porque saben que aunque pierdan ganarán, y no os dejarán en paz hasta que lo logren, pero en Navarra no hay nada que ganar y mucho que perder.

  4. En la Italia fascista de Mussolini se celebraron 2 plebiscitos, el primero en el 1929 y el segundo en el 1934. Ya es conocido que Hitler se inspiró muchísimo en las hazañas de Mussolini, del que fue gran admirador hasta cuando su delirio se agravó y los acontecimientos de la II Guerra Mundial hicieron que Alemania dejara en la memoria de todos un recuerdo más terrible y devastador…
    Los Plebiscitos fascistas se celebraron, evidentemente, en un clima de ausencia total de las libertades básicas de una convivencia democrática. Sin embargo, la participación fue altísima, debido al control social perpetrado: si no ibas a votar ya se te podía considerar como opositor de Régimen, y por eso más del 90% en el primer caso y más del 96% en el segundo de los que tenían derecho de voto acudieron a las urnas.
    Me acordé sinistramente de esto (el control de los supuestos “opositores” basado en la participación, o menos, al voto) cuando hubo la farsa del “butifarrendum”… Ya sabéis: todos los que no hemos ido a votar estamos de alguna forma fichados…

  5. No sólo Hitler, también Napoleón en el siglo XIX empleó el referendum como medio para imponer su tiranía. Hay una novela de Erkman Chatrian ttulada “Historia de un referendum” que trata sobre la trampa del ambicioso y belicoso Napoleón III para engatusar a los franceses y conducirlos a la guerra francoprusiana, que acabó desastrosamente para Francia, con la pérdida de Alsacia y Lorena y lo que siguió con la Comuna de París, etc.

  6. Estos imbéciles quien les ha dado poder para hacer un referéndum. Entonces si tienen este poder que nos quiten el IVA el IRPF. Estos inanes del PP no diran nada yo creo que van a superar al zapatero 1y2. Estamos perdidos con toda esta ralea. SOS

  7. PLEBISCITO y REFERÉNDUM – Antonio García-Trevijano
    https://youtu.be/EmUeJ5DS23c

  8. Sobre todo, un referéndum sería inútil si sale contrario a la independencia; los secesionistas nunca se darían por vencidos y exigirían repetirlo una y otra vez hasta que saliese lo que ellos buscan.

    • El simple hecho de conceder un referéndum de autodeterminación a Cataluña(por ejemplo Podemos) significa reconocer el derecho a separarse de España. Como dice el deficiente mental coletudo, Cataluña, País Vasco, Canarias y todo el que quiera tiene derecho a romper con España. ¿Por que no? ¿Quién puede estar en contra de ese derecho tan humano, verdad? En fin…

  9. Hitler multiplicó los referéndums territoriales, no sólo para la anexión de Austria, como recuerda Ian Buruma, sino también para la Saar, los Sudetes en Checoslovaquia, la remilitarización de Renania. A más plebiscitos, menor democracia.

    • No entiendo lo de a más plebiscitos, menor democracia. ¿No se basa la democracia en la decisión de la mayoría?

    • “Daniel”, los plebiscitos de Hitler solían ser de una lista unica para el parlamento (la nazi, por supuesto) acompañada de una consulta territorial, en un doblete que solía ganar con más del 95 %. Fuera de estos casos límites, los plebiscitos se prestan más a la demagogia y a la manipulación, empezando por la pregunta propuesta, que unas elecciones parlamentarias entre varios partidos.

    • El plebiscito hitleriano más trágico fue el de los Sudetes, donde vivía una fuerte comunidad germana o “Volkdeutsch”. Primero, la Alemania nazi se anexionó esas comarcas y, unos meses más tarde, atacó el resto de Checoslovaquia, indefensa, donde los germanos eran sólo una pequeña minoría. Total, se pasó de una corrección de fronteras a la destrucción de un país libre.

  10. Es una Farsa y un gran Negoci para algunos.

    Una anomalia en una democracia.

  11. Cuanta razón tiene!
    Mucho referéndum, para conseguir hacer lo q les da la gana!
    Se las dan de demócratas, y de los trabajadores no se preocupan en absoluto, de los que NO pueden se preocupan bien poco, un ejemplo es la falta de recursos sanitarios, podrán decir lo q quieran pero los recursos son menos!
    Eso si Puigdemont hoy le ha dado la vara a Sanchez Para hacer el referendum y porque dijeron q había fractura social…el Presi a dedo dice q no la hay …ya q habían hecho una encuesta q indicaba q el 80 y tantos de los catalanes queremos referéndum…y q si sale q si lo aceptaremos…
    Tiene “mandanga” el asunto…gastarse el dinero en otro referéndum …mientras no hay camas de hospital…
    Por otra parte q aceptaremos el resultado…
    Y q tenemos q hacer? Liarnos a palos?
    Vaya morro el Puigdemont y la Munte

    • Lo que se gasten en referendun quedaría en Catalunya, ese no es el problema, el problema es que no se puede hacer porque excede las competencias, la soberanía de España no reside en los independentistas catalanes.
      Para saber opiniones se hacen encuestas

    • Que el referéndum se quedaría en Cataluña?
      Eso no lo veo yo muy claro…la verdad digame tonta…pero no veo ningún beneficio para Cataluña, por lo menos a la q yo represento que es a la de los trabajadores q quieren ser libres, prosperar materialmente algo pero sobretodo cultural y intelectualmente, en definitiva crecer como persona…
      Creó q los únicos beneficiados son los poderosos con poder…
      Como soy una mujer del pueblo llano… Sigo pensando q lo más práctico es gastar el.dinero en el estado del.bienestar para las personas, Sanidad, educación justicia…etc
      Máxime si se tiene en cuenta q el conjunto de los españoles esta endeudado por el.Estado.en más de 1 millón de euros…
      Y q además el gobierno ha ” tirado” varias veces del fondo de pensiones de todos nosotros… (La última vez creó recordar q fue estas cavidades)
      Así q el referendum y otras imbecilidades varias de todos estos ” cerebro” derrochones q tenemos en política, tendrá q esperar!
      Lo mismo q hacemos en todas las casas, empresas, etc, etc…gastar x gastar NO!

    • El DINERO que se gaste en un referendo o unas elecciones.
      Simplemente circula más dinero, lo que uno paga otro lo cobra. No he oido ningún caso de que desvien dinero de las elecciones. Catalunya no pierde nada si el dinero sale de la Administración y va a los bolsillos de los catalanes que trabajan. ¿Habría sitios mejores para gastarlo? Seguro, pero la restauración, imprentas, transporte, publicistas y demás que trabajan también les va bien.

      Si en una familia el dinero que uno paga lo cobra otro siguen teniendo el mismo dinero, si en una empresa un departamento paga a otro departamento siguen teniendo el mismo dinero dinero.
      No es lo mismo que cuando se “paga” fuera, el dinero se acaba.
      Y nada que ver con cuando el jefe endeuda la empresa y la empresa no recibe ni un centimo.

      Si los vecinos del principal deciden dejar de pagar la comunidad y hacerse ellos otra escalera… la comunidad no se lo va a permitir, pero el el ayuntamiento no se lo permitiría ni estando la comunidad de acuerdo… salvo que fuese la ciudad de Kowloon.

    • Importa poco lo que SNCHZ y Puigdement se dijeron. SNCHZ tuvo el papel de lacayo. Es el quien viajó para ver a Puigdement en su casa y, además, le encargan a Munté la versión o “relato”, como se dice ahora de modo algo pedante. No estuvo digno del PSOE, un partido, con sus defectos, pero histórico.

  12. En principio los referndums me parecen bien, lo que puedan decidir los interesados no tienen por que decidirlo los representantes, pero siempre en el ambito de sus competencias.
    Hay cosas que no se pueden decidir, tienes derecho a que gane tu equipo pero no puedes decidirlo. La delantera del equipo por buena que sea no tiene derecho a independizarse y dejar al equipo de futbol jugando al baloncesto…

  13. COCINAR LA NECESIDAD
    LUEGO PREGUNTAR SIN INFORMAR NUNCA DE LOS PUNTOS NEGATIVOS

    ESO NO ES CONSULTAR, ES IMPONER

Deja un comentario