Frustración nacionalista: “el cardenal catalán que pudo ser papa” escribió una historia de “Hispania”

El cardenal Juan Margarit, español de Gerona, era conseller de Fernando el Católico.

juan margarit

Margarit nasqué a Girona a principis del segle XV. Va entendre molt bé la unitat hispànica i va ser ambaixador del rei Joan II de Castella, canciller de Aragón y diplomático de Fernando el Católico. Participó en el cónclave de 1484 y los nacionalistas dicen que “pudo ser papa”; pero esta vez no fue culpadespanya.

El cardenal había escrito una historia de España en 10 volúmenes, el Paralipomenon Hispaniae, donde al parecer defiende que el fin no justifica los medios, sino que se da más peso a la ética, al fundamento moral en la razón de Estado, a saber escuchar, pactar y cumplir los acuerdos”. Igualet que l’espanyansroba i la desobediència a la llei del separatisme, escolti.

Dolça i hispànica Catalunya…

bastoncillo



Categories: Alma, Historia, Huid del nacionalismo

Tags: , , , , ,

18 comentarios

  1. AJAJJAJAJA, POBRES CATALANAZIS SIEMPRE QUEDAN COMO LOS TONTOS Y LOCOS QUE SON =)

    AJAJAAJAJAJJAJ

  2. Si no me equivoco, Juan II fue rey consorte de Navarra y rey de Aragón-Catalunya, si bien descendía de la familia real castellana de los Trastámara.

    • Extravagante definición esa de Juan II como rey de “Aragón-Catalunya”. Resulta que también, aparte de otros títulos, era rey de Valencia y rey de las Baleares. Tal vez pueda ilustrarnos a cual de aquellos reinos dependían los dos últimos, sí al Reino de Aragón o al inexistente Reino de Cataluña (que en realidad era un Principado desde Pedro IV).

      En cuanto a su afirmación de que Juan II, nacido en Medina del Campo, hijo de Fernando I de Aragón era Trastamara por filiación paterna, fue rey consorte de Navarra y luego de la Corona de Aragón, pues hombre, ¡acertó! Gracias por ilustrarnos, ahora sí, sobre algo que en mis tiempos era de 2º de Bachillerato (10/11 años).

    • Pues NO fue rey de Aragón-Catalunya. Jamás exisitó ese titulo.. Fue rey de Aragón, reino que incluyó además de a Aragón, a Valencia, Baleares y a Catalunya. Cataluña no fue jamás reino, si no condado.

    • Evidentemente esto del reino de “Aragón-Catalunya” es una de los inventos de la “Historia Creativa” de Cucurull & C que ha colado entre muchos… El otro día un conocido (en principio de cultura medio-alta) sostenía exactamente esto, la existencia de este “reino” y yo le contesté exactamente esto que dice Antoni, que Cataluña no fue jamás reino, si no condado. Pues el tipo me miró por encima de los hombros con cara de pena… Y volviendo al hilo de la Vikipèdia subvencionada, justo hoy he visto que en una entrada en “català” sobre las lenguas italianas se habla de una “Corona Catalanoaragonesa” así que veis… La mentira se difunde

    • La dinastía Trastámara (de origen castellano) reinó en Aragón (Aragón-Valencia-Baleares-Condado de Barcelona) desde 1412, por el Compromiso de Caspe, único momento en la historia en que un rey de una dinastía nueva no gana el trono por la fuerza de las armas.

      • Tan solo es un apunte. Notas tomadas de Wikipedia, en castellano. La casa Trastamara es una casa noble menor, la casa madre es la casa de Borgoña de Galicia, proveniente de la casa de Ivrea, Italia, Piamonte alla por los años 850 ~ 950.

    • Nelatina: Fernando I de Aragón era hijo de Leonor de Aragón, hija de Pedro IV de Aragón y hermana de Martín I (y único, de paso). Por tanto era tan “Trastamara” como “Aragón”, salvo que sea Ud. machista de tomo y lomo. Porque todos tenemos padre y madre. Como con Martín I (y único) se extinguía el “derecho de varonía”, pues hubo que buscar por las ramas femeninas. El otro candidato principal, Jaime II de Urgell, tenía ciertos derechos por varonía, pero su pésima actuación como virrey de Aragón, con participación en el asesinato de un obispo incluida, le indispuso en Valencia y Aragón, aunque tuvo algún apoyo en Cataluña.

      En cuanto a que Fernando fue investido sin uso de las armas, va a ser que no. Tanto Fernando como Jaime tenían sus propias mesnadas. Pero además, por ir lejos y no molestarle demasiado, puede ver como el mariscal Bernardotte llegó a rey de Suecia, (con influencia de Napoleón) o como Noruega y Suecia se desunieron en 1905, nombrando Noruega un rey danés, para acabar de retorcer el tema. Cambios de dinastía sin grandes conflictos ha habido muchos. Entre otras cosas por el empeño de los historiadores en considerar como cambio de dinastía cuando el heredero lo era por derecho materno y no paterno.

    • Estimado JJGD, sus precisiones son interesantes, pero no anulan ni dejan sin efecto los hechos históricos. En un comentario de tres líneas no se puede condensar toda la sociología de principios del siglo XV. Y éste no es el lugar más adecuado para ese tipo de discusiones. Por eso no me extendí sobre los muchísimos aspectos interesantes del Compromiso de Caspe y sus consecuencias, ni sobre las líneas parentales maternas y paternas de Fernando el de Antequera. No sea usted tan picajoso, hombre.

      No soy ni feminista, ni machista, sino personista.

    • Nelatina: Me excuso si la o le he ofendido. En cuanto al Compromiso de Caspe, debería ser más estudiado. Sus actas reflejan la existencia de un idioma valenciano parecido, aunque distinto, al catalán. De la misma forma que, leyendo los textos en romance, en el que sea, medieval, no las adaptaciones modernas, sorprende el enorme parecido entre todos ellos. Lógico al descender todos de la misma lengua, el latín vulgar.

  3. Cada dia se superan en intentar crear una historia que ellos hubieran querido tener y por ello estan tan acomplejados. Visto el nivel cultural de los independentistas, yo, cada dia estoy Mas tranquilo.

  4. En discusiones privadas, yo he aportado a muchos separatistas numerosas fuentes documentales que mencionan y prueban la existencia de nuestra nación desde muchos siglos atrás (y no a partir de 1714 ¡o peor aún, desde el franquismo!, como pretenden ellos). Pero resulta completamente inútil: están adoctrinados para responder que en aquellas épocas “España” era un concepto geográfico, como Escandinavia.

    «¡Son inasequibles al desaliento, al documento y al argumento!», como de ellos dijo el gran Albert Boadella (http://www.elsjoglars.com/blog.php?start=30&order=&ascdesc=&post=320).

    • magnífica frase de Boadella. Gracias por traerla aquí, me la guardo para próximas ocasiones, que, lamentablemente, habrá muchísimas.

    • Celebro que te haya gustado, nelatina. La frase de Boadella es un remedo, en tono satírico claro está, de un lema que tenían en la Falange: “Inasequible al desaliento, impasible el ademán”.

      Saludos.

    • Es el problema con nuestra epoca: cada imbecil ignorante puede expresar su ignorancia sin dudar y votar sin complejo…

    • No se puede aportar a los creyentes, solo acompañarles en el sentimiento.
      Para ellos (o nosotros en nuestras creencias) las aportaciones son tentaciones que tienen que superar para fortalecer su fe y se les crean luchas internas innecesarias… no me gustaría verlos con el ciclicio para superar las tentaciones.

      ¿Se podría argumentar a los dos millones que pudiendo no fueron a votar? ¿O también son creyentes? Esos que se suman a los nacionalistas (minoría mas votada) para dar mayorias en el Parlament.

    • Boadella los conoce muy bien…son ” asin”…
      No hay arreglo…ni con la verdad, ni con el diálogo, ni la historia ni nada…
      Lo suyo es lo suyo y por hue*OS tiene q ser lo q opine el otro…
      Desde mi infancia lo he visto y oído a si..
      Son” perdonavidas” desde q salen por ” el ahí” de su madre!!!
      Ridículos desde la cuna!!!
      Con el q nace o se hace ” ceballut” NO hay nada q hacer!

  5. Qué es un ZUMBADO?
    Dices mientras clavas
    En mi pupila tú pupila azul
    Qué es un ZUMBADO?
    Y Tú me lo preguntas?
    ZUMBADO eres tú cucurul

Deja un comentario