¿Censura en Holanda? En el Ateneu Barcelonés prohíben “desqualificacions contra el nostre país”

¿Y éso qué es y quién lo determina, senyor Casassas?

Jordi-Casassas

“Aquí només es pot dir espanyansroba, ensvolenaixafar, ensvolenresiduals, cacaculopedopis, i lo que jo determini després de parlar amb la bruixa Adelina…”

Hace unos días, el nacionalismo se rasgó las vestiduras porque el Instituto Cervantes canceló la presentación de un libro de Albert Sánchez Piñol (si us plau, passi doblement pel catalanitzador de cognoms), interesante escritor y flojo articulista, porque el Diplocat pretendía convertir el acto en un aplec de propaganda nacionalista. No sabemos si al bueno de Sánchez le dijeron que sería lo ideal para vender más libros, o si se prestó a ello con fines artísticos. Pero sería muy curioso ver a un organismo público español apoyando con dinero de todos un acto separatista. Y todavía lo es más la hipócrita rabieta del nacionalismo, que censura la enseñanza en castellano, y a quien no le parece raro, por ejemplo, que los medios públicos de Cataluña censuren el uso del idioma del 55% de los catalanes. ¿Recuerdan la recriminación a Buenafuente del director de TV3, Joan Majó, por haber entrevistado en castellano a Estopa en 2004?

El Ateneo Barcelonés es una entidad privada cubierta de subvenciones públicas, y que nadie sabe ya para qué sirve. La preside Jordi Casassas Ymbert (si us plau, passi pel catalanitzador de cognoms), uno de los historiadores del simpático simposio Espanya contra Catalunya, donde repitió el relato del ensvolenaixafar nacionalista: “violencia creciente y recentralizadora de Madrid”, “violencia económica e institucional”, “intento de desmembración” del nacionalismo, “genocidio cultural” de “Espanya”, etc.

Hoy nos enteramos por un fenomenal artículo de Xavier Pericay en Crónica Global que el Ateneo Barcelonés practica la censura sistemática en sus conferencias. Así lo confesó Jordi Casassas en una reciente entrevista: en adelante en el Ateneo (entidad privada cubierta de subvenciones públicas) se podrá hablar de todo menos «del que pugui ferir la sensibilitat mitjana, el que atempti contra els comportaments democràtics bàsics i el que sense justificació sigui una desqualificació contra el nostre país».

¿Y qué es eso, señor Casassas? ¿Quién define lo que es una “desqualificació contra el nostre país”? ¿Las actas del simposio Espanya contra Catalunya? ¿La ateneísta Muriel Casals? ¿TV3? ¿El CAC? ¿La Comissió del Tricentenari? ¿Jordi Pujol? ¿Nurieta Feliu, Mònicuatrocientosmil Terribas (le pagamos €400.000 al año)? ¿O quizás la bruja Adelina?

Dolça i censurada Catalunya…

baston



Categories: Huid del nacionalismo

Tags: , , , , , , ,

43 comentarios

  1. L`Ateneu Barcelonés es sota una mena de dictadura organitzada per la Junta actual dirigida per Jordi Casassas Ymbert. Desde els temps del falangisme, mai l’Ateneu havia estat sota una dictadura. Ara ho está. Censuren les activitats i prohibeixen a determinades persones com conferenciants: llistes negres, com els fatxes.Ha convertir l’Ateneu en un apendix de CDC i del seu amo Artur Mas. En definitiva tenim de president a un llepas del poder. ¡Dimissió!

  2. Ni el Ateneu Barcelones pot arribar mes abaix ni la Junta actual mes amunt. Un Ateneu nacionalista, sectari, a més de pujolista… Un Ateneu on el seu president fotografia al jardi a personatges com Trias (alcalde), Rahola (periono sé qué), Artur Mas, el capo del padri Pujol´… En fi…

  3. es mas para dar difusion a dicho articulo lo pongo aqui espero que no les moleste a los señores de dolça que hacen un pedazo trabajo a ver si os hacen un monumento o algo que os lo mereceis.
    http://ferrandantequera.blogspot.com.es/2014/09/respuesta-al-articulo-de-sanchez-pinol.html?spref=tw

  4. JJGD, un bloger, ferran de antequera le da un buen repaso al sanchez piñol sobre historia de verdad. Es muy interesante y encima utiliza documentos oficiales.

  5. “Novela histórica” es un oxímoron. La novela es ficción, aunque una parte pueda ser más o menos basada en algún dato histórico más o menos manipulado; la Historia es los hechos, en definición de Leopoldo von Ranke en 1824 en el prólogo de su obra canónica “Historia de los pueblos románicos y germánicos”, pretendía que “la Historia era mostrar las cosas como simplemente acontecieron”, lo que no excluía de comprenderlos y explicarlos. Esto se considera el paradigma de la objetividad histórica. El problema es sí a ciertas “historietas” como la de Piñol, llena de un odio anticastellano que rezuma desde el primer momento, para que le aplaudan sus amos de ese Centre de Estudis Africans donde al parecer trabaja, patrocinado por la “Gene” y el Ayuntamiento de Barcelona, como siempre con esos organismos de mucho gasto e ignorado resultado.

    Piñol se cubre el culo hablando de una anécdota apócrifa (por tanto un invento) de una supuesta “princesa” castellana (cuando en Castilla las únicas princesas eran las de Asturias, que se casa con un supuesto “príncipe catalán”, resultando que el primer Príncipe de Gerona fue nombrado como tal por Fernando el Trástamara para su hijo el futuro Alfonso V. Luego, siguiendo su demostrada ignorancia histórica, le hubiera bastado con leer la Sentencia Arbitral de Gudalupe para saber que los payeses de remensa, catalanes, no sólo vivían en una semiesclavitud, es que incluso se habla del “ius prima nocte”, aunque parece de carácter legendario, y los payeses le dicen a Fernando el Católico que no es que sea un derecho escrito, como el “ius maletractandi”, sino de un derecho que los nobles catalanes (porque la Sentencia Arbitral de Guadalupe, que no lo sabrá Piñol, es para el Principado de Cataluña), quieren usar. El gozar de las primicias de las recién casadas payesas. Por si no lo sabe Piñol, que no lo sabe, poco más tarde del 1714, la famosa Enciclopedia francesa y un tal Voltaire hablaba de Cataluña, dentro de su crítica general a España, mencionando que Cataluña había tenido un sistema medieval hasta 1714, y que era de las pocas zonas europeas, junto a Rusia en la que más había pervivido la servidumbre en fechas tan tardías. Por último ciertas notas sobre los estudios de Vicens Vives sobre la servidumbre en Cataluña:

    Durante cuatro siglos, los campesinos catalanes lo tuvieron todo en contra. Los nuevos señores feudales del siglo XI , se apoderaron de los bienes y derechos condales y se convirtieron en señores absolutos en sus dominios, aplicando incluso la justicia sobre sus vasallos. En el bando señorial estuvieron también la Iglesia, las Cortes y también los reyes, por lo menos hasta el reinado de Juan I (1387-1396). Aprovecharon también la situación la alta y baja burguesía de las ciudades, que también se convierten en terratenientes tan explotadores como los nobles. Durante más de tres siglos, los campesinos, en su hábitat aislado, no pudieron hacer frente a la conjura señorial y soportaron toda clase de abusos y malos usos que se les impuso por medio de la fuerza. ¿Qué señor Piñol, como se ha quedado con esto?

    Los levantamientos de los remensas, contra la vulneración de sus derechos tuvieron su origen un siglo antes, actuando bajo el lema: ” el tiempo de la servidumbre ya ha pasado”. Apoyándose algunas veces en los propios reyes y en otros eminentes juristas, lograron formar un verdadero sindicato entre 1448-1449, que fue la base de las reacciones futuras contra los señores, incluidas las guerras entre 1462-1472 y 1484-1485. ¡Qué libres eran los payeses catalanes!; ¿verdad PIñol?

    Entre los dos últimos conflictos, el hábil Fernando II, logró que tanto señores como campesinos, le aceptaran como árbitro en el conflicto, lo que dio lugar a la famosa Sentencia de Guadalupe de mayo de 1486, en la que se abolieron definitivamente los malos usos, sin que los campesinos perdieran el dominio sobre su manso, pero que en la práctica no era así ya que obligaba a los payeses a un pago de remensa que les estaba vedado por su alto coste. Más importante se considera que se suprimieran también otros derechos feudales como el “jus maletractandi” (Derecho de maltratar) que tenían los señores desde las Cortes de Cervera de 1202 y otros derechos feudales mayores y menores.

    Esta sentencia tuvo gran repercusión en Catalunya y como dice el profesor Paul H. Freedman, constituye la única abolición formal de la servidumbre en la Edad Media. Tal vez porque el derecho medieval feudal, tan arcaico él, pervivió más tiempo en Cataluña que en ninguna otra parte, donde ya se estaba rescatando el derecho romano.

    • Ya pero para ese señor los señoriales y de pueblo eramos los castellanos, en andalucia no estaban las ciudades mas grandes de españa no que va. Pero si alicante y valencia le daban mil vueltas al a barcelona de la epoca.
      Utiliza una anécdota y dice que en cataluña habia derechos a un sirviente si claro, o me traes esto o corto la cabeza como le paso al justicia mayor de aragon pues a un sirviente ya me dira alguien.
      De hecho JJGD en castilla los fueros protegian mas al pueblo si no recuero mal no? Y encima teniamos las 12 partidas que establecian un ius comune para todo aquello que no estuviera indicado en los fueros.

    • Estimado Pitorian: Los hechos son los hechos. Mientras en 1480, para toda la Corona de Castilla, los Reyes Católicos publican el 28 de octubre de 1480 la Pragmática de Libertad de Residencia, esto es una ley general para toda la Corona que permite el libre movimiento de personas y capitales dentro de la Corona, el 21 de abril de 1486 Fernando II, como rey de Aragón y conde de Barcelona, tras imponer su condición de arbitro, impone la Sentencia Arbitral de Guadalupe para el Principado de Cataluña. En ella se habla de los payeses de remensa, de los abusos señoriales que sufren, unos legalizados incluso en Cortes como el “derecho de maltrato” y otros un abuso consuetudinario aunque no usado por todos, como el “derecho a la primera noche”. Los payeses de remensa pueden liberarse del señor a partir de entonces, quedándose con el manso o propiedad, pero pagando un importe tan elevado que devenía en imposible, o bien el señor seguía con la propiedad de la tierra y el payés pagaba un canon siguiendo un sistema de enfiteusis que provenía del Derecho romano. La falta de pago del canon suponía para el explotador, para el payés, la pérdida inmediata del derecho sobre el manso. Esto es un incendio o una fuerte lluvia permitía al señor catalán recuperar el manso y luego volverlo a enfiteutar a otro o al mismo a mayor canon, normalmente. Aparte, el payés no podía abandonar por su cuenta el manso, aunque le fuera improductivo u oneroso por el pago del canon. Y así siguió hasta 1811.

      En cuanto a Derecho, las Siete Partidas de Alfonso X el Sabio son un monumento jurídico, siendo inmediatamente traducidas a varios idiomas, incluido el catalán. Su vigencia fue tal que hasta el Tribunal Supremo USA las empleó como derecho supletorio en conflictos jurídicos en antiguos territorios españoles (California al Oeste o La Florida a Este, entre otros muchos) en fechas tan tardías como principios del siglo XIX.

    • Tan tardías como principios del siglo XX. Perdón.

    • Muchas gracias me encanta hablar con gente que sabe de historia y tambien de leyes porque un lego creo que no habria entendido lo de la enfiteusis.
      Pero a lo que me referia, es que creo que antes de esa orden que dan los reyes catolicos en la corona de castilla, ya habia libertad de movimiento si no recuerdo mal no? Me refiero los castellanos no estaban ligados a la tierra, por lo menos los de castilla(reino) ya que su comunidad estaba basada en hombres libres. En el señorio de vizcaya si que habia un sistema feudal mas bestia y no se si en galicia y en leon tambien pero lo que es castilla creo recordar que no, basicamente porque la gente iba bajando u colonizando tierras o se bajaba a batallar a ver si le daban algo y por lo que estuve mirando al principio podian elegir al señor, que no era el propietario de las tierras si no como un gobernador porque los propitarios eran a los que les daban las carta puebla y esas cosas no?

    • Es un tema muy estudiado por Sánchez Albornoz, o sea palabras mayores. El sistema feudal (que nace en Francia) tuvo poco arraigo en la Corona de León y Castilla o viceversa, que incluía todo el norte peninsular menos Navarra y Aragón. Luego van expandiéndose, pero la repoblación primero de la Extremadura (de “más allá del Duero”, no lo que ahora se llama Extremadura) y luego de Andalucía y Murcia, creaban unos territorios a repoblar a los que los reyes castellano-leoneses daban fueros muy generosos y liberales, ya que era tierras peligrosas. Así existió el sistema de behetrías. Poblaciones completas o enteras se acogían a ese sistema. Los moradores eran protegidos, tanto de incursiones de otros señores como de incursiones musulmanas por un noble más o menos poderoso. El noble era elegido por la población, y al señor se le pagaban ciertas prestaciones. Existían las llamadas “behetrías de mar a mar”; en ellas los pobladores podían elegir entre los candidatos que se ofrecían con independencia de su procedencia, mientras en las behetrías de linaje los pobladores sólo podían elegir entre nobles naturales (o diviseros) de la misma comarca de la población. Los agricultores eran libres. Con el tiempo los señores tendieron a abusar de los behetreros. O convertían la behetría en un derecho que el noble podía transmitir a su hijo, lo que era contrario a los primeros tiempos de la behetría, o abusaban de su poder por encima de la ley. De todas formas eso eran “abusos” ilegales del señor; las Cortes castellano-leonesas protestaban de eso y más de un monarca intervino para aquietar conflictos en las zonas de behetría.

      Según Sánchez Albornoz, la causa de la mayor libertad del campesinado castellano-leonés frente al payés catalán, fue la mayor extensión de territorio conquistado, lo que obligaba, por los peligros de los tiempos, a dar mejores garantías, mayor libertad a las personas que se desplazaban a los nuevos territorios. Aparte que en Castilla y León jamás existió esos “derechos al maltrato” y demás, propios de la Corona de Aragón. Lo que no significa, insisto, en que no hubiera abusos señoriales. Era la época que era.

    • Gracias. Yo tenia entendido que en condado de castilla por lo menos al principio el sistema no eran tan feudal si tenemos en cuenta los fueros de carranza o de ayala. y asi para abajo, a fin de cuentas las tierras nuevas necesitaban ser repobladas y no les ibas a tratas mal a quiello valientes que repoblaban nuevas tierras que servian para defenderla luego, porque los castellanos usaban tan bien una lanza o una espada como una azada o un arado, que nobles y caballeros habia pero pocos y necesitabas guerreros y ahi estaban los campesinos castellanos que en primavera cogian las armas y en otoño las herramientas.
      Bueno supongo que tendre que cogerme un libro de sanchez albornoz porque el tema me interesa mucho y asi a poqutos es dificl enterarse de todo.
      Mi profesor de historia del instituto y bueno creo que todos en general y el libro de historia tambien lo decia, el sistema usado en castilla no era tan feudal como el de cataluña y en otros articulos si que he leido que castilla se baso en comunidades de hombres libres que fueron tomando las tierras y si bien tenian un señor este mas bien era eso como un gobernador mas que un señor feudal como seria un señor frances que abusaban de los campesinos

    • Estimado Pitorian: Que el sistema abusivo del payés de remensa siguió existiendo lo muestran los hechos de 1640. Al final los pobres campesinos catalanes se rebelaron contra la oligarquía urbana y la nobleza terrateniente catalana. De paso un agricultor libre castellano pagaba 16 veces más impuestos a la Corona española que un agricultor catalán. Encima les molestó tener que soportar los costes del ejército de Felipe IV, y que tuvieran que acudir en defensa de su propio país. En 1639 los franceses invaden el Franco Condado, y los habitantes del Principado tienen que acudir con un ejército de 30.000 hombres, que, naturalmente, había que pagarlo, y los campesinos que formaban la mayoría de las tropas, dejando sus campos sin cultivar etc. Tal vez se pretendía que Felipe IV abandonara todos los territorios para defender en exclusiva Cataluña, esto es que olvidara Flandes, Italia, las zonas vascas, etc. Esos campesinos arruinados luego se sintieron engañados por la oligarquía burguesa ciudadana y la nobleza terrateniente (el canon enfiteutico o lo pagas o te marchas).

      Mucho se ha hablado sobre la célebre Unión de Armas de Olivares, pero con el tiempo se considera que era un proyecto mucho más inteligente y bueno que las alternativas, sobre la creación de ese ejército de reserva financiado proporcionalmente. Contó con la oposición de Cataluña y de muchos; bueno luego Cataluña fue invadida por los franceses, así que, visto con perspectivas, no era tan malo el proyecto. Y desde luego al menos permitía respirar a Castilla que sostenía incluso la defensa de territorios catalanes como el mencionado Franco Condado, en el que no tenía interés alguno.
      .

    • Lo de olivares no era una tonteria ni centralismo como dicen muchos era ser practicos como habia sido AlfonsoX y lo normal es que si formas parte de un reino pongas dinero y soldados como habia hecho castilla aunque los soldados eran de toda españa hasta portugueses habia en los tercios españoles que no unicamente castellanos pero como tambien hacian los italianos que ponian hombres lo minimo habria sido eso ayudar. Pero claro si te acostumbras a no tener que dar nada y que te protejan pues es lo que hay. Luego con felipe V se hizo un ejercito completamente español y punto lo malo es que se perdió el espiritu de los tercios que por lo menos para entrar en combate era necesario.

  6. La novela histórica es un género literario ameno y entretenido que, cuando lo he leído, me ha aportado unos momentos de distracción y de asueto muy gratificantes. Teniendo en cuenta siempre, como premisa, que lo que estaba leyendo no era un libro de historia sino una novela, es decir, una ficción. Encuadrada en un ambiente y entorno costumbrista, social y político, más o menos cuidado según el autor o autora, la novela histórica es, en definitiva, tan sólo ficción.

    A lo que quieran elevar y manipular sectores políticos interesados a la novela histórica no deja de ser un zafio intento de tergiversar la realidad de los géneros literarios y contaminar su propia esencia. Pretender hacer pasar una novela histórica por un ʺcasiʺ libro de historia, con la burda justificación de que el autor está muy documentado y que se ajusta mucho a los hechos tal y como sucedieron, es una falsificación de lo mas pueril y constituye un desdeño hacia el colectivo de lectores y lectoras, al que se trata de manipular menospreciando su capacidad de discernimiento.

    Es significativo que historiadores ′prestigiosos′ del entorno del movimiento independentista catalán, tan proclives a participar en simposios historicistas de ′gran rigor′ y ′amplio′ contenido investigativo, no hayan sido nada críticos ante la elevación ante la opinión pública de libro ʺcasiʺ histórico al ʺVictusʺ de Albert Sánchez Piñol, que ha hecho profusamente el poder político-mediático que domina hoy en día Cataluña. Es lamentable comprobar cómo en Cataluña una parte importante de sus historiadores han antepuesto su ideología política al rigor investigativo y a la deontología profesional. Un auténtico desastre para la investigación histórica catalana, que tardará décadas en superar este desatino historicista.

    Cuando una obra literaria, escenificada en su presentación y calificada como novela histórica se elabora, construye y utiliza con unos determinados fines y objetivos políticos, deja de ser una novela histórica para convertirse en un instrumento de propaganda de la ideología a la que sirve su autor. O lo que es lo mismo, se convierte en un panfleto político propagandístico disfrazado y envuelto en unas formas literarias que lo hacen parecer una supuesta novela histórica, para engañar a los lectores y lectoras, así como a la opinión pública en general. En definitiva, un fraude y una farsa.

    Sobre el Ateneu Barcelonés tengo la misma opinión que sobre el Casal Català de Buenos Aires. Más de lo mismo. Son a día de hoy entidades al servicio de una ideología política y han dejado hace tiempo de representar al conjunto de la sociedad catalana como emblemas de una Cataluña culta, pro activa, amante del progreso e integradora de todos los catalanes y catalanas. Ya sólo sirven a un mezquino y excluyente ʺprucésʺ. Una pena, ellos sabrán lo que hacen, es su responsabilidad.

    Una sociedad democráticamente débil es presa fácil de aquellos que quieren destruirla para imponer su dictadura. Sólo el pueblo puede salvarla. Despierta, Contacta y Movilízate (DECOMO). Te estamos esperando.

  7. Un amigo me ha mandado el siguiente texto de la novela “Victus”, con el que es fácil llegar a la conclusión que a Sánchez Piñol no le vendría mal un mapa de la Península Ibérica y lecturas, y muchas de España:

    “Si César decía de la Galia que podía dividirse en tres partes, de la Hispania que siguió a la caída del Sacro Imperio Romano Germánico habría podido asegurar que se dividió en tres franjas, de norte a sur. Una de esas franjas verticales es Portugal. Si ustedes miran el mapa verán que ocupa el tercio atlántico de la Península. La franja más ancha es Castilla, en el centro. Y luego hay otra franja de terreno, invisible en los mapas de hoy, que recorre la costa mediterránea. Eso es, más o menos, la corona catalana (o lo fue; ahora ya no somos nada).

    Aunque esos reinos eran cristianos, tenían sus propias dinastías, su idioma, su cultura y una historia propia. Se fiaban tan poco los unos de los otros que siempre estaban a la greña. Y no es extraño. Cataluña y Castilla eran dos mentalidades opuestas. Más allá del santoral, no tenían nada en común. Castilla era un país de secano; Cataluña, mediterránea. Castilla, aristocrática y rural; Cataluña, burguesa y naviera. Los paisajes castellanos habían engendrado unos señoríos tiránicos.”

    Disparates: El Sacro Imperio Romano Germánico nace en el 962, extinguiéndose en 1806, por Napoleón. Piñol se pega una piña y confunde el Imperio Romano de Occidente, que desaparece en el 476, con el Sacro, pese a sus 500 años de diferencia. De paso se olvida de los visigodos, a los que elimina de su particular “invento pseudohistórico. Luego inventa una franja occidental que ocupa Portugal (en el 962 ni siquiera existía el reino de Portugal, que nace con Alfonso I en el 1139). Con un mapa Piñol podría ver que en esa franja occidental están tierras no portuguesas como Galicia, y además en lo que se llama como zona atlántica también están Huelva y Cádiz. “La franja más ancha es Castilla”; eso de un plumazo nos cargamos Asturias, Cantabria, el País Vasco, Navarra, La Rioja y al sur Extremadura y Andalucía. No se puede tener más jeta, Piñol. Luego recorre la franja mediterránea, olvidando Murcia, Cádiz y Málaga y metiendo directamente el Reino de Valencia en Cataluña. Por supuesto olvida el reino de Aragón y habla de una fantasmagórica, falsa y jamás existente “corona catalana”. En su fanatismo, convierte a Castilla sólo en La Mancha, por lo del país de secano; lo digo por si considera a tierras dentro de la Corona de Castilla como Cantabria o Asturias de secano, o la huerta murciana o lo regado por el valle del Guadalquivir. Y en ciertas zonas de Lérida, como es notable. todo es húmedo (¡ya!). Por supuesto la Sentencia Arbitral de Guadalupe, para acabar con las guerras entre los payeses de remensa explotados por sus señores catalanes, debe ser un invento de algún anticatalanista, Y Lérida era naviera de toda la vida, faltaría más. De la industria pañera segoviana Piñol no sabe nada, ni se ha informado, ni de las fábricas de vidrio, armas, cerámica o textiles de otros sitios. Por supuesto ignora que el primer alto horno de España fue en Sevilla y el segundo en Marbella (Málaga). No sabe nada que la primera atarazana real se crea en Sevilla por Fernando III el Santo junto al primer cargo de Almirante. De la Marina del Norte no sabe nada, ni de la vasca, ni de la asturiana ni de la cantábrica.

    Aparte de los errores históricos, que más que errores son horrores y manipulaciones falsificadas, la novelita, me dicen, es mediocre. Como su autor.

    • Bueno, me he dejado la costa de Granada entre Almería y Málaga de Este a Oeste. Espero que, sabiendo que soy malagueño, los granadinos no lo consideren una ofensa. Para general conocimiento, granadinos y malagueños “sostenemos” unas opiniones desfavorables los unos de los otros. Pero también es verdad que existe una pretensión de crear una autonomía nueva, con las provincias de Jaén, Granada, Málaga y Almería, más o menos lo que hasta el siglo XIX se llamó Reino de Granada. De Jaén sería una parte, lo que ya es un problema. Y Málaga y Granada hermanadas…De boquilla. A los de Granada les decimos que tienen “mala follá”, que en Loja “la que no es puta es coja”. Me imagino lo que dirán los granadinos de nosotros los malagueños. Suele ocurrir; los limítrofes se ponen a parir. Atentos a la jugada; habla Sánchez Piñol de

      LA FRONTERA ENTRE CATALUÑA Y CASTILLA

      Y no se le cae la cara de vergüenza.

    • Creo que entiendes mi indignacion. de hecho a piñol se le olvida o quizas no sabe que mientras los aragoneses iban con cientos de barcos para tomar una isla los castellanos quemaban flotas y ciudades inglesas.
      Si pero te has fijado en lo de castilla es aristocratica y rural y cataluña burguesa y naviera, es verdad debe ser que burgos no es uns ciudad salamanca valladoliz madrid, las grandes ciudades andaluzas como sevilla granada cordoba santiago de compostela leon oviedo es decir castilla tenia las capitales de los 3 grandes reinos del oeste peninsular pero claro no teniamos ciudades. Cataluña solo tenia una ciudad que era barcelona el resto eran pueblos con un muro y lo siento por los catalanes de la pagina pero es verdad.
      Pero luego dice que castilla era señorial jajajaja, castilla que se baso en hombres libres que no estaban ligados a la tierra mientras que cataluña era feudal y los campesinos si estaban ligados a la tierra, alguien dijo una vez que les llamaban cebollos porque estaban ligado a la tierra.
      Por eso ese libro es una farsa historica, vamos esas ideas de un español de la epoca al que encima le mete ideas republicanas curiosamente y no parece nada religioso, estamos hablando de un español del 18 no eran precisamente las personas mas abiertas religiosamente del mundo, de hecho seguian siendo muy fanaticos con la religion lo decia el propio napoleon 100 años depues de la epoca que trata el libro. Un pais de beatas dirigido por 4 curas, debian de tener mala leche las beatas porque salio escaldado.
      Sanchez piñol merece que un historiador serio coja y desgrane el libro y coja todas sus mentiras históricas. Me da asco ese autor y su burda manipulacion historica.

    • La frontera era el reino de aragon debe de ser o la frontera con valencia si no ni me explico

  8. Los nazionalistas son sinvergüenzas impenitentes.

  9. Uno de los medios que ha utilizado Pujol para convertir a la sociedad catalana en independentista es a través de las asociaciones de todo tipo. ¿Cómo? Con las subvenciones. O se sigue la política dictada o no hay dinero. Están todas: las católicas, las ONGs, las culturales, las deportivas, las de los emigrantes, las de los autónomos….Cataluña está podrida. La mafia pujolera ha llegado a todos y todo. No se ha escapado nadie.
    La única manera de acabar con todo ésto es 0 dinero para subvenciones, como efectivamente se hace en los países anglosajones. El que quiera colaborar, que lo haga gratis con su trabajo o que done dinero.
    De todos modos, lo peor no está ahí: Con las subvenciones han capado a los catalanes. Antes eran capaces de salir a vender (a España, a Europa, al mundo). Hoy lo que hay que hacer es sentarse a solicitar la subención. Este Pujol y sus amigos han pasivizado el país convirtiéndole en una especie de Andalucía del Ampurdán.

  10. Uno de los males mayores a la Historia es la llamada “novela histórica”, “ficción histórica” o como quiera llamársela. Se parte de un hecho histórico, y a partir del mismo se crea una mitología fantástica. Ni C.S. Lewis ni Tolkien, gente de gran cultura y formación hacían “historia”, sino mitología. Pero ya antes el Romanticismo (Renaixença en Cataluña) ya había llenado una época, especialmente la Edad Media, aunque también de posteriores como Rob Roy, de falsedades históricas, manipulaciones, cambios de los personajes, alteraciones temporales. Ahora vuelve a estar de moda esa “ficción histórica”. Siempre cuento le disgusto de un por mi conocido catedrático de Historia de los antes llamados Institutos, gente de gran formación y que entraban por oposición. Sus nietos fueron a ver “El señor de los anillos” y a la vuelta le contaron al abuelo lo difícil que debía ser vivir en la Edad Media. Trabajo le costó al abuelo enseñarle a los nietos que eso no era más que una serie de novelas, que nada tenía que ver con la verdad. Y tiene razón Pitorian: los que escriben de esto, lo primero que se pasan por el forro es la Historia. Y en muchos casos cuenta mucho la ideología. Piñol no fue inocentemente a Holanda y la Gene no pretendió inocentemente que se tradujera al holandés para fomentar su lectura (es una obra muy menor). Lo que ocurre es que Holanda es uno de los países padres-inventores de la Leyenda Negra, esto es cuenta la Gene que es un lugar donde está abonado a aceptar sin crítica cualquier disparate. A este paso la pura mitología que es La Iliada o La Odisea van a convertirse en obras canónicas históricas del siglo VIII a.C., cuando no hay historiador que crea semejante disparate.

    En la librería Blanquerna, en su buscador, no existen obras de Pericay, Giraauta, Capdeferro, etc. Pero pueden adquirir el libro “Carles Campuzano. El patriotisme a peu de carrer”Presentación del libro: “Carles Campuzano. El patriotisme a peu de carrer” , mediocre con su carguito. Por ejemplo. Censura pura y dura. Caraduras.

    • Bueno no me ha salido un comentario que te he puesto pero te digo lo que dije en ese comentario te paso el enlace de donde me he bajado el libro y le echas un vistazo si quieres y al que quiera tambien lo pongo y os lo bajais y os reís o llorais.
      La novela historica se toma mucha licencias Prez-reverte lo hace y lo dice y muchos otros pero no se cargan la base historica ni la trastocan ni introducen ideologias modernas en personajes tan antiguos

    • Bueno he seguido leyendo algo mas, el autor introduce topicos independentistas, de la castilla llena de vagos hidalgos, claro en cataluña se olvida comentar que estaba llena de vagos que asaltaban caminos a esos se le olvida cometarlos. Luego dice que en cataluña eran libres y en castilla no jajajaja, castilla que se fundamenta en hombres libres con sus cartas pueblas y demas mientras en cataluña el feudalismo era lo normal y el señor se podia tirar a la mujer del vasallo, a parte de soltar una burrada monumental que es la del principe catalan y cuando dice principe se refiere a hijo de rey y luego dice voy hablar de mi nacion cataluña. Un austrascista hablando en estos terminos por favor no voy a leer mas se me llevan los demonios.

    • Tienes toda la razón JJGD, y la plaga absoluta son ya las películas “históricas”. Pero es la moda; resulta mucho más fácil ver una película o leer una novelita que estudiar y conocer la historia. Y lo malo es que, en la subcultura generalizada del “entretenimiento” que vivimos, esa gente que lee una novelita o ve una peliculita, se cree que eso es la historia y que ha conocido algo de la historia.

    • No estoy muy de acuerdo con tu afirmación sobre la novela histórica. La novela histórica como su propio nombre indica se basa en la historia y si no es así no es novela histórica. El contexto de la historia, los personajes, los hechos, etc. deben ser rigurosamente históricos. Hay y ha habido grandes novelistas de este género literario y esos grandes nunca han desprestigiado a la historia. Es mas la novela histórica es una forma amena de llegar a la historia. Otro cosa es quien crea algo que no es novela histórica y pretende hacerla pasar como tal. Ese es un farsante.

    • Claro si a mi la novela historica me encanta, ya sea sobre españa sobre vikingos sobre roma me da igual, lo que no me gusta es que un tio se coja y tergiverse la historia y meta ideas politicas actuales a un personaje del 18. Por dice el protagonista que su nacion es cataluña. Un austrascista nunca diria mi nacion es cataluña o españa no existe por dios.
      Encima lo que mas me ha jodidoh ha sido todo el topico de los castellanos que si eran hidalgos vagos de un clima seco que si cataluña era mediterranea y comercial, es decir andalucia no existe o no es castilla o a saber y no estaba en el mediterraneo y resulta que cataluña era el unico sitio donde la gente comerciaba el resto eramos unos vagos hidalgos. Eso si lo que no cuenta es que en cataluña tambien habia hidalgos o infanzones y que la mayoria eran bandoleros de ahi sacan gente para los tercios catalanes y demas.
      Luego el tio dice que castilla era feudal y cataluña burguesa, es decir cataluña que en esa epoca tenia barcelona que era una ciudad enana en comparacion con las ciudades castellanas y encima en castilla no habia feudalismo porque la repoblación se baso en comunidades de hombres libres, la feudal era cataluña que salias de barcelona y ahi de burgues nada feudalismo puro y duro. En castilla la gente nunca ha estado ligada a la tierra y en cataluña si porque se basaban en el sistema feudal frances.
      Ese autor es un muchas cosas y ninguna buena cada dia les estoy cogiendo mas asco a los independentistas que no a los catalanes de hecho cada aprendo mas de cataluña y cada me gusta mas pero porque me intereso pero a la gente que digamos no se interesa tanto normal que luego se diga lo que se dice de los catalanes la gente tiende a generalizar y es por culpa de los forcos si no seguiríamos tan amigos como siempre.

    • Buenas noches:

      En mi humilde opinión JJGD tiene toda la razón. Muchas novelas históricas que se crean y publican en España, son ficciones que nada tiene que ver con los hechos. Por desgracia la novela histórica española, es un campo abierto a la subjetividad del autor que puede ser cualquiera.

      Hay excelentes autores extranjeros de novela histórica sobre todo anglosajones y francófonos que la han puesto de moda: Quién puede negar la maestría de Gore Vidal, Margueritte Yourcenar, o Mary Renault, etc…personas que han pasado años documentándose sobre personajes históricos que novelan. Quien puede criticar las “Memorias de Adriano” siendo una obra subjetiva. La historiografía británica, o francesa, que es la base de esos estudios, da mil vueltas a la historiografía española que simplemente no se ha desarrollado en muchos campos historiográficos copados por la investigación allende nuestras fronteras.

      La novela histórica que se hace en España adolece de una falta de rigor histórico apabullante. En algunos casos patéticos como la novelería que se hace en Cataluña y en catalán sobre 1714. Es la forma fácil de rentabilizar el papanatismo local. Nadie criticará tal problemática, fuera de algunos autores británicos, porque no interesa, ni se conoce, ni se investiga fuera de Cataluña, dónde el discurso está copado por la ideología nacionalista.

      También editamos en España birrias de autores diversos en plan “Alianza de Civilizaciones”. Recuerdo con indignación la lectura de la famosa “A la sombra del granado” del autor pakistaní Tariq Alí, sobre el “buenismo” de los musulmanes granadinos que intentaban ser conquistados por los malvados cristianos.

      Entre otros disparates mayores ese libro, describía a los granadinos consumiendo el “gazpacho”, plato que indefectiblemente tiene como ingrediente principal el “tomate”. Por tanto no pudo inventarse antes del descubrimiento de América, suceso que no ocurrió hasta varios meses después de la Conquista de Granada. Además el tomate que vino de México, no se comenzó a difundir en España hasta finales del siglo XVI ó inicios del siglo XVII. El gazpacho no tiene nada que ver con el mundo árabe.

      Todas esas obras “históricas” están en realidad plagadas de incongruencias y lo que es peor de “matices ideológicos” que nos tragamos sin que los editores se molesten en realizar una criba, al menos de rigor histórico básico.

      Un saludo.

    • Noé tambien tenemos autores que hacen buena novela historica que a fin de cuentas es una novela y te puedes tomar licencias pero la base historica no la cambias por ejemplo dos libros sobre el asedio ingles a cartagena de indias uno en el que se cuenta la historia de blas de lezo que es el libro medio hombre y otra donde toma como referencia ese hecho historico y otros mas, no los cambia pero el autor se toma algunas licencias el libre es el aventurero vivar, curiosamente el malo es un catalan cuya familia lo habia perdido todo en la guerra de sucesion por traidores a felipe V

  11. Estos escritores son tan mediocres, que solo les dejan publicar en las editoriales subvencionadas-nacionalistas… un gran escritor triunfa en el mundo, un catalán-separatista solo triunfa en Catalunya y en TV3, y solo si lo hace haciendo propaganda separatista y se inventa la historia al gusto nacionalista. MEDIOCRES, que jamás ganarán un premio nobel de literatura, como tantos premios nobel hay en lengua española(Españoles y de países Americanos de habla hispana). Porque señores, no hay ni un solo premio nobel catalán, y eso si es una prueba evidente. Aquí se censura a escritores catalanes tan extraordinarios como Ana María Matute, por el simple hecho de escribir en castellano. En Catalunya triunfa el mediocre por delante del genio que habla castellano y tiene la osadía de no rendir pleitesía al nacionalismo. Es natural, donde la BiDoctora Rahola triunfa, nunca puede triunfar un Einstein o un Newton.

  12. Mi enhorabuena al Instituto Cervantes, cuya misión es difundir la lengua y cultura española no albergar actos independentistas. Si queremos explicar en el exterior lo que pasa en Catalunya se me ocurren otros muchos libros: “El Manicomio Catalán”, “Cataluña, el mito de la secesión”, etc.

  13. Pues Pitorian, un interlocutor mío me dijo que el escritor hablaba de una “frontera catalano castellana” (¿?). Y otro que si la “Catedral del Mar” hay quien la ha llamado “Catedral de mentiras”, lo es Piñol lo excede. De paso vayan a la “librería” Blanquerna y pidan libros
    De Girauta, Percay, Capdeferro. O sea libros buenos y verdaderos libros de Historia. Censurados por el viejo método franquista. Prohibido comprarlo, prohibido venderlo.

  14. Lo único cierto es que en Catalunya se está gestando un genocidio cultural(una especie de Solución Final, de tan horrible recuerdo), contra la comunidad lingüística castellana, contra más de la mitad de los catalanes que tenemos lengua materna en castellano, una lengua que quieren amputarla los nacionalistas. ¿Pasa algo igual en algún lugar del mundo civilizado, que te quiten tu lengua materna y obligarte a hablar en otra? Los historiadores del futuro verán y se horrorizarán por lo que nos están haciendo(los de la secta separatista). Y eso se llama RACISMO CULTURAL. Es un crimen contra los derechos humanos, ni más ni menos. Recuerdo como antiguamente, a los zurdos les ataban la mano izquierda, para obligarles a utilizar la mano derecha; con el consiguiente trauma y desequilibrio en sus cerebros. Tenemos derecho a hablar nuestra lengua materna, como derecho humano fundamental; lo contrario es racismo cultural. Catalunya tiene DOS LENGUAS PROPIAS: El Castellano y el Català.

    • La política pujolera que hemos visto (y muy pocos denunciado) en estos últimos treinta años es o pasas por el aro o te vas.
      Hemos llegado aquí con el voto de todos. No solo de los de ERC.
      El peor de los asimilacionistas no son los curas, como muchos pueden creer, sino el PSC y el PSOE, que han estado colaborando por activa y por pasiva con una excusa o con otra.
      En otros lugares lo hubieran llamado un genocidio cultural.
      Aquí, como los castellanoparlantes son “españoles”, merecen el mismo trato que los socialistas dieron a los tártaros y otras minorías (mayorías en sus regiones) en Rusia.
      Así desapareció el yidish en Rusia.
      Ni los autócratas zares y sus progroms lo hubieran hecho mejor.
      Todavía tenemos que aguantar a la “Carme” Chacón, después de lo todo el mal que ha hecho siguiendo agarrada a la teta del poder a ver si termina la faena.

  15. Como es posible, que sólo 54.000 NAZIS de la ANC (incluido el president Mas), tengan secuestrados a 7 millones de habitantes????

    • ¿Porque manejan el presupuesto y los medios de comunicación? Y por demerito de todos nosotros que lo hemos consentido y no hemos abierto la boca. Por suerte nos estamos empezando a despertar …

    • Son cuatro gatos que gritan mucho sus mentiras. Hacen mucho ruido pero son cuatro los integrantes de esta secta destructiva.

    • Y porque los que no somos indepes no nos movemos lo suficiente. Oí en TV3 a un manifestante de aquéllos que tienen solución para todo afirmar: “Hay hacer la consulta…y con que salga 50,01 % a favor del SÏ, proclamar inmediatamente la independencia”.
      ¡Genial!.
      Y al día siguiente, los del 49.99 % que armen la de Ucrania és a prop, por si acaso.
      ¡Y pensar que todo este follón lo ha desencadenado Artur Mas para ganarse por la mano un estat independent donde las trapisondas del clan Pujol y sus ramificaciones convergentes y más… acabaran impunes en una ‘justicia sobirana catalana’!.
      ¡Qué novela histórica real, en plan cómico más bien, se está mereciendo el prucés-consulta-dret a decidir!.
      Es para mingitar y no expeler molécula líquida.

  16. El Ateneu barcelonés, como muchos ‘ateneus’ es un inequívoco instrumento masón (como lo es la Bibilioteca Arús y otros), gestionado por masones, y es una mini think tank de ciertas esencias pátrias o de retransmisión de consignas llegadas desde lógias y obediencias internacionales.

    Ahora toca que Cataluña se separe de España, para debilitar el Estado, objetivo que siempre ha estado en la mente de los hijos de la viuda que no soportan que cada cierto tiempo se los lamine por sus fechorías y abusos de poder en España.

    No os confundáis: la masonería (y alguien más) está detrás de todo este embrollo, como ellos mismos no disimulan a escala de iniciados no necesariamente ‘hermanos’; por ejemplo, la vía del año pasado… y la V de éste, ha sido concebida y se ejecuta 100% diseñada por masones, aunque agazapados tras la agencia contratada al efecto, la misma que manejó la campaña en las redes sociales de Obama, Blue State Digital (leed: http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/07/17/catalunya/1405598275_236327.html

    Como es de suponer, los honorarios los paga ANC y Omnium, que ya sbemos de dónde sacan el dinero.

    • No sé si tienes razón con lo de la masonería, pero lo que sí es cierto es que el Imperio Español en América y Filipinas fue desmembrado por masones, como efectivamente todos los historiadores reconocen. Todos los líderes independentistas eran masones. También los masones lo reconocen. Si miras en sus páginas web la lista de masones célebres, verás que no falta nadie.
      Como reconocieron los líderes independentistas de Cuba y Filipinas, sus banderas tienen influencia masónica: el triángulo es el mandil masón. Por tanto la estelada tiene el mismo significado por que tiene el mismo orígen.
      No hay que olvidar que no todos los americanos estaban en contra de España. Los indígenas y los mestizos estaban en contra y lucharon contra los criollos. Por que sabían lo que les iba a pasar y efectivamente pasó.

      Por cierto que los masones celebran públicamente como acontecimiento único en la historia de la humanidad y ejemplo de la ilustración la fecha en que Garibaldi irrumpió en Roma por Porta Pía poniendo fin al dominio temporal de los papas y estableciendo así el dominio económico del norte de Italia sobre el sur, que todavía perdura.

  17. Yo me estoy leyendo el libro, creo que el señor Sanchez se pasa un poco la historia por el forro asi de risas, se pone a hablar de tactica militar y de fortificaciones y demás que los españoles llevabamos realizando como 150 años. El personaje es un barcelones que y el principio de la historia empieza en 1705 curiosamente no se habla en ningun momento de la guerra de sucesion ni de que el archiduque carlos esta asediando barcelona ni nada. No me extraña que no quieran promocionar el libro, porque es simple promocion del libro no es nada mas.
    Esta utilizando una vision idelogica de la historia y encima en una entrevista justifico estos hechos con lo que esta pasando ahora despues de 300 años venga hombre.

    • Y bueno comentando el libro primera **** a la historia y primer elemento ideologico del actor coge y dice que españa no existia en 1707 ala a la mierda entonces los tratados los firmaba un ente que no existia quien domianba el mundo era un ente que no existia.

    • Buenas noches Pitorian Grey:

      En efecto el señor Sánchez Piñol (si us plau passi pel catalanitzador de cognoms) es autor de la basura literaria que suele asumir el nacionalismo imperante como “verdad histórica”.

      Esto es un asco y una desvergüenza más contra Cataluña, y contra toda España, para lucro personal de algunos desaprensivos como este señor (lo de “señor” por decir algo).

      Un saludo.

Deja un comentario