Ortega y Gasset desarbola el federalismo.

No es una solución.

ortega y gasset

El PSOE está obsesionado con diferenciarse del PP en asuntos de Estado. Si ambos partidos (o sus predecesores) hubieran tenido claro que hay muchas cosas que les unen porque pertenecen al bien común de todos los españoles, hoy no estaríamos al borde de la ruptura social en Cataluña. Ahora el PSOE dice que la “solución” para calmar a los nacionalistas es el federalismo. No es nuevo, y uno de nuestros mejores filósofos ya pensó sobre el tema

“Dislocando nuestra compacta soberanía fuéramos un caso único en la historia contemporánea. Un estado federal es un conjunto de pueblos que caminan hacia su unidad. Un estado unitario que se federaliza es un organismo de pueblos que retrograda y camina hacia su dispersión (…). Yo considero la organización federal como arcaica y perturbadora de los nuevos destinos españoles”. (José Ortega y Gasset, 25 septiembre 1931).

España no es un estado unitario al estilo francés, ni debe serlo si queremos que nuestra unidad se enriquezca con la diversidad de nuestras gentes. Pero el federalismo no es para el bien de los españoles, sino para su dispersión. Y el PP ¿qué propone? ¿Quizás una cesión a las peticiones de Artur Mas que no tengan que ver directamente con el referéndum? Otra vez…

¿Alguien del PP y del PSOE (y del resto de partidos en el parlamento) puede sentarse y acordar que en los asuntos de bien común sus partidos tendrán una postura común, por encima de las exigencias nacionalistas?

bastoncillo

 



Categories: Pensando bien

Tags: , , , , ,

22 comentarios

  1. ¿No se podría arreglar todo haciendo de Barcelona la capital de España y utilizando un sólo ordenamiento jurídico? El Derecho Romano, el Derecho Alemán…Da lo mismo con tal de que funcione y los políticos españoles (y catalanes) no puedan meter mano en él.
    Y naturalmente, subvenciones, ¡CERO!

  2. Honestamente, ¿qué importancia tienen si España es unitarista o federalista? Especialmente cuando formamos parte de la Unión Europea y tenemos una legislación y una moneda común.
    A los que de verdad les beneficia es a los políticos y a los que tienen acceso a ellos para su propio interés.
    Claro, que no lo dicen así:
    Unos dirán que no sé qué de la unidad de la Patria. Otros dirán que si el poder tiene que estar más cerca del Pueblo…Pero nadie demuestra cómo vamos a vivir mejor -los que no somos políticos ni podemos beneficiarnos de su intervención personal y secreta.
    ¿Y qué dice el Pueblo? Que lo que quiere es un Estado (o una Comunidad Autónoma o una Unión Europea ) que le saque las castañas del fuego, le de trabajo, le de subvenciones y que le impida prosperar por su propia iniciativa. Eso sí, sin pagar impuestos.
    El problema es que el mundo ya no va por ahí. Cuando antes sólo estaba el Reino Unido, más o menos nos podíamos permitir el ser pasivos, Cuando surgió el poder de Estados Unidos (en los años 30 era nuestro principal suministrador), más o menos nos acomodamos a él. Pero ahora es China entre otros países que esperan de sus habitantes ser activos.
    Cataluña era como Inglaterra. Hasta que vinieron los Pujoles y sus amigos con la cultura de la subvención envenenada. El tripartito lo remató con la sevillanización de Cataluña y el fomento del funcionariato.
    Mientras tanto hemos roto la unidad de mercado con 18 ordenamientos jurídicos diferentes, lo cual perjudica gravemente a quien fabrica. Es decir, a Cataluña.
    Vamos para atrás, como los cangrejos.
    A ver si alguien me sabe responder la pregunta de la importancia. Gracias.

  3. La aparición de Podemos recuerda otros episodios en la historia de España . Uds. recuerdan a Alejandro Lerraux ? , llego a Presidente del Consejo de Ministros , por poco tiempo, y también fue Ministro, pero llego al poder tras campañas populistas y demagógicas .
    Todos aquellos que de, buena fe, están apoyando directa o indirectamente a Podemos , deberían repasar la historia de su quehacer político , porque las actuaciones son paralelas y peligrosas porque sólo hay “vacío”.

    • 1 Alejandro Lerroux no era comunista. Los dirigentes de Podemos, si.
      2 Alejandro Lerroux tenía un programa. Los ideólogos de Podemos se niegan a desvelar su programa. Solo funcionan a nivel de consignas con alta emotividad. Siempre las mismas: la “casta” principalmente.No proponen soluciones. Solo calientan el ambiente.
      3 Alejandro Lerroux sería un populista y un demagogo. Los ideólogos de Podemos son profesionales de la sociología política, tecnicas que están aplicando para imponer Podemos en la sociedad española.
      Como ve, hay una gran diferencia entre Lerroux y Podemos.

  4. Ortega y Gasset es un faro para democracia española. No se sí es cierto que dijo aquello de “no es eso , no es eso”, pero de todas formas quien le tache de fascista es por pura ignorancia.

  5. Creo que sentar bases , sobre lo que no debemos dar vueltas inútilmente , sería bueno para todos.
    Autonomía y federalismo es lo mismo, porque la España autonomica será como queramos y la España federal también. Querer cambiar el nombre para una misma definición , me parece viejos trucos de una vieja política .
    Existe corrupción y se debe trabajar para suprimirla? reducirla al máximo?. Y digan lo que quieran, en España y fuera de España , pero mientras que Suiza y demás paraísos fiscales existan , nadie me hará creer que el problema es España. El dinero de españoles que pueda haber en los “paraísos fiscales”, seguro que es “el chocolate del loro” comparado con otras Democracias . Los paraísos existen porque los políticos de todos los colores y de todos los países consienten que existan , y si este problema no se enfoca con inteligencia y seriedad, sólo provocaremos risas.
    Es posible que crean que Podemos sirva para crear la ilusión que tire del carro. Grave error . En política la ilusión sólo lleva a la desilusión y en los tiempos que corremos en los que la comunicación camina en un día lo que hace cien años tardaba 40 años, es mejor pensar soluciones que se adapten a los tiempos. La construcción a medio plazo ha sido un error, o quizá no , aunque la actitud en la sociedad civil es la de esperar que alguien lo arregle. Pues no, sólo el esfuerzo en el trabajo y el estudio permitirá la superación . Un licenciado , ¿no debería ser una fuente de trabajo? , parece ser que no.
    La unión ¿hace la fuerza?, eso es lo que dicen , como aquel otro de “divide y vencerás ” .pues el problema que tenemos en España es de políticos que utilizan la secesión como humo para ocultar su incapacidad de comunicarse con los ciudadanos , y la debilidad d otros políticos para poner fin a los agravios comparativos. ¿Todavía no se han dado cuenta de que Europa nos señala el camino a todos?. Por favor los secesionistas sobran, que busquen tierras en donde plantar su insolidaridad , su soberbia y su ignorancia.

  6. Históricamente, en un siglo se suelen dar tres generaciones que dan lugar a cambios bruscos, que en ocasiones desencadenan guerras. Hay autores que indican que cada ciclo dura alrededor de 40 años. En nuestro país, esas generaciones han provenidos de sucesos históricos graves que han hecho despertar a la ciudadanía de su pasividad. La primera fue en 1898, cuando España perdió Cuba y Puerto Rico. Los intelectuales levantaron la voz y surgió la llamada “generación del 98”. Con sus sube y baja, con pequeños cambios y rifi-rafes, 38 años después, en 1936, hay una rebelión de grado superior a la habida dentro de esa etapa, y nuestro país sufre una guerra. Treinta y nueve años después, tras la muerte de quien gobernó España durante ese tiempo, surge un nuevo régimen, totalmente contrario al que se ha vivido, al que denominan “Democracia”. Ahora el pueblo está hastiado de esa “Democracia”. Han pasado otros 39 años y ahí está empujando un partido con todos los números para ser un nuevo régimen autoritario, pero como gran parte de quienes tienen derecho a voto sólo han vivido en esta “corrupcracia”, y su formación deja bastante que desear, cree que probar un nuevo modelo va a ser lo mejor para España. Esperemos que la nueva generación con derecho a voto tenga dos dedos de frente y no vote “Podemos”, porque tendremos una España empobrecida, con un comunismo semejante al venezolano, porque, se diga lo que se diga, allí hay un comunismo puro y duro: expropiaciones de bienes, pobreza máxima hasta el extremo de pelearse por un rollo de papel higiénico, etc. Ya pueden temblar, si ganan, aquellos que posean viviendas para alquilar, porque les serían expropiadas, y aquellos que tuviesen una casa grande o con habitaciones libres, porque los hijos ya no viven en casa, acabarían siendo forzados a meter en ellas a inmigrantes ilegales para cobijarlos, así que, dos dedos de frente antes de introducir el voto en el urna, por el bien de todos.

  7. Si alguien llama “facha” a Ortega, o es imbécil o hace oposiciones a serlo. Y con grandes posibilidades de ser el segundo; por imbécil. Ortega tiene toda la razón. El Estado federal es una unión de antiguos territorios de monarca o señor distinto que se unen para hacer más fuerza, como ocurrió con Alemania; con la fuerza de Prusia, se unieron obispados, ducados etc. O Italia con Victor Manuel II. En el caso alemán era una monarquía cuasi federal (por eso el título de kaiser). Si partes de una república (USA) pues esa unión de Estados (porque se decide ese nombre, podría ser otro), crea una república federal. Pero crea una unión, esto es no vale ahora me uno, mañana me desuno. Porque el ejemplo válido no es el matrimonio, es la relación parental. El padre o el hijo pueden en plan grandilocuente decir que dejan de ser padre o hijo, pero lo seguirán siendo sí o sí. El tigre no puede convertirse en elefante y éste en pantera. Tal vez hemos hecho un federalismo imperfecto. Y su imperfección está en la situación privilegiada de Navarra y el País Vasco y en los intentos de ciertos entes nacionalistas independentistas de crear entidades diferenciadas, también privilegiadas. El que quiere comer aparte, en realidad lo que quiere es dejarte sin parte de tu comida. Yo voté que sí a la Constitución y su Estado de Autonomías; lo que no esperaba es que los españoles dejaran de ser iguales ante la Ley. Un señor que viva en Cataluña y que no conozca el catalán no puede acceder a ciertos lugares de la función pública; e incluso puede recibir escritos en uno sólo de lo dos idiomas oficiales. Esa es la esencia de la discriminación. No se atiende a la competencia de la persona, sino a un vínculo a un idioma. Discriminar a negros y sidosos es lo mismo.

  8. Juan Pablo señala esa frase de “es español el que no puede ser otra cosa”. ¿Y si les digo que la frase, atribuida a D. Antonio Cánovas del Castillo, compatriota mío de nación (malagueño como yo) es puramente literaria? Por tanto, especialmente muchas Web que terminan en .cat que la usan para menospreciar a España en realidad están mintiendo o simplemente ignoran de donde viene. El problema de cultura general. Si uno se molesta en leer los “Episodios Nacionales”, en concreto el último de todo, llamado precisamente “Cánovas” (iba a continuar con otro llamado “Sagasta”, pero D. Benito Pérez Galdos falleció antes de terminarlo), puede buscar el párrafo tercero del capítulo 11. En lo anterior es cuando se dice por el protagonista de la obra que le han dicho que D. Antonio ha dicho esa frase a otro que se la ha dicho a él. O sea que es una obra literaria; la frase viene de terceras referencias y por tanto no existe la menor certeza que Cánovas dijera tal cosa. No hay escrito, acta parlamentaria, nota periodística; nada. Una novela escrita 36 años después de la supuesta frase, que debió ser en 1876, cuando el proyecto de Constitución, que dio lugar a la de ese año, la más ha durado.

    Luego Iribarren, el autor del célebre “El porqué de los dichos”, da una explicación aún más enrevesada. Cánovas en privado (o sea sin testigos ni papel alguno), le dice la frase a Manuel Alonso Martínez, un gran político, pero indiscreto él, se la cuenta a Luis Díaz Cobeña, que siguiendo la cadena, se lo dice a Agustín González de Amezúa, que la trascribe en 1917, 41 años después de 1876.

    Habiendo leído sobre al gran patriota, eximio historiador, hombre de alta inteligencia y vasta cultura que fue Cánovas, y teniendo en cuenta que no existe la menor prueba de que hubiera dicho tal frase ni siquiera en un momento de desaliento. Luego otros han usado la frase, pero teniendo en cuenta que por ejemplo lo hicieron Primo de Rivera y su hijo José Antonio y todo catalanista independentista que se cree hace una gracieta y pedorreta a los españoles por escribir esa frase, queda claro que no es sólo más falsa que creer en “condes-reyes”, es que es tan hilarante como esto último.

  9. Pitorian: Yo soy escéptico con Podemos. En primer lugar utilizan en término “casta” de una forma populista ya que lanzan el mensaje de que todos están podridos y ellos son la esperanza y eso no es cierto hay gente honrrada en todos los partidos y gente corrupta en todos los partidos. En segundo lugar, aunque no lo digan, tienen una clara ideología política, sin embargo se escudan en la ambiguedad y eso nos imposibilita saber cual es. Todos tenemos una ideología que es hija de nuestras experiencias y nuestras lecturas, por tanto es única pero la hacemos transferible por mor de la propia representanción. De momento Podemos está predicando pero no está dando trigo. La ideología real se ve cuando dan trigo. Hay que hacer caso a Marx:”Los hechos económicos son el acontecer de los hechos históricos”

    • Podemos no me gusta pero creo que es necesario, de todas maneras podemos no es solo pablo iglesias y los 4 o 5 conocidos y como se pasen de listos las bases los echan, de hecho en podemos dentro de no mucho habra una lucha de poder. Podemos me parece necesario no por su ideologia si no por la manera de hacer politica y de cirticar y criticar, que va a hacer que el resto de partidos se pongan las pilas y eso puede ser algo bueno. A mi no me gusta y creo que en las proximas elecciones o hay alguna opcion que me guste o no voy a votar porque vote a IU y me han defraudado un poco.

  10. Corregidme por favor si me equivoco pero el estado de las autonomías que tenemos aquí ya es un estado federal, con otro nombre si pero un estado federal.

    • Dificilmente se te puede corregir cuando llevas razon. Em pezo como un estado regionalista algunas regiones tenian mas competencias y ahora es ya un estado federal de facto

    • Diríamos que es un “intento extraño de estado federal”. No es un estado federal cuando cada autonomía es “autónoma” de forma diferente. El “estado de las autonomías” es un engendro político al que se le caen los parches porque cada uno se cosió de forma diferente. Una ñapa trapera, fabricada para hacer amiguismos y repartirse el pastel. Nunca podrá funcionar un estado que sustenta las desigualdades territoriales y fiscales. No puede ser que un ciudadano, por el hecho de vivir en una comunidad o en otra, tenga derechos y deberes diferentes. Eso no es una nación, es un “reino de taifas” .

  11. Así es, ese es todo su programa, diferenciarse del PP, lo que equivale a ser exactamente lo mismo. No ven más allá de su corbata. El principal aliento del independentismo es la bajísima calidad de la democracia española, en el puesto 40 de los rankings internacionales sobre corrupción. Aquí es endémica, masiva, especialmente en el despilfarro del dinero público y la impunidad sangrante. Vuelve a reeditarse el “es español quien no puede ser otra cosa”, vuelve a dar vergüenza cruzar los pirineos. Si existe un clamor en este sufrido solar es el rechazo visceral de esta canalla, el anhelo de una democracia vigilante y eficaz como la de tantos países vecinos. Lo denunciaba hace pocos meses el mismísimo fiscal general del estado, poco sospechoso de populismo: tras seis años de crisis pavorosa, apenas se han dado pasos para luchar contra la crisis moral que está en su origen, por falta de voluntad política. Del PP no pueden esperarse pasos en ese sentido, pero el Psoe está obligado por supuesta ideología. Pero se han limitado a esperar el desgaste del contrario como si tres años no fuesen treinta para quienes ven su vida y a su país perderse por el sumidero. El reseteo total de las leyes, con la reforma constitucional volcada a la lucha contra la corrupción para que la política no sea el oficio de los ladrones, es una necesidad de vida o muerte. Es la única forma de que el país recupere fe en sí mismo y presente un proyecto de futuro que le quite a los independentistas el quizás único argumento sólido: esta España es su versión negra, ni los propios españoles de bien quieren vivir en ella si sigue siendo negra. Pero ahí tenemos la propuesta de renovación de un tal Sánchez: “no me temblará la mano para expulsar a los corruptos de nuestro partido”. ¿Eso es todo? ¿la ley del mínimo esfuerzo? El partido entero es corrupto por omisión, por complicidad si no entiende que no se trata de expulsar al corrupto, sino de evitar con la ley y la maza en la mano que el cáncer se extienda. Pero claro, la casta no legisla contra sí misma. Como decía mi santo padre, mil veces más peligroso que el comunista o el independentista es el que los fabrica.

  12. Por desgracia, los socialistas NO LEEN, no tienen en su cabeza el esfuerzo de pensar: son un rebaño con pastores descerebrados tipo ZAPATERO. Con esa gente España se iría al garete en una generación. Ya casi lo hicieron con el payasete iluminado que de una sentada se indispuso con USA de manera gratuita. Espero que ese partido sea fagocitado por gentes más razonables…, pero no se ve en el panorama político otra cosa sino radicalismo y estupidez.

    • El Federalismo es una opción pero debemos recordar que hay países federalistas que son más centralistas que el nuestro y que a España lo único que le falta para ser Federal es definirse como tal porque en la práctica ya lo es. El término federalismo es muy laxo

    • Tadeu lleva razon españa de facto es federalista lo que no se es cual es la idea de muchas personas independentistas que quieren una españa federal, si ya lo es, mas que alemania, yo creo que quieren un federalismo tipo USA o lo que creen que es un federalismo tipo USA

    • Es un problema que el contrapeso del PP que debe ser el PSOE (por favor, rompan con el PSC ya!) no da ni va a dar la talla.
      No es sólo que su líder sea una fachada emitiendo eslóganes populistas. En apenas un mes ha dicho estupideces sobre cataluña que no permiten ser optimistas. ¡Es que no hay nadie que le asesore y conozca lo que se cuece aquí desde hace años?.
      Es que sus propias bases, en gran mayoría, discurren menos que un galápago y viven recitando las letanias y eslóganes facilones del catecismo progre: ese que ha sustituido los pecados de la Biblia por “neopecados” (xenofobia, pederastia, violencia de genero, aborto derecho, elogio de la homosexualidad, solidaridad sensu latissimo, etc.. etc…) ante los que, en vez de condenarte, apalearte o quemarte, ahora te defenestran en los medios de comunicación sin piedad.
      En cuanto a Cataluña, el PSOE debe presentarse como un partido español, y no esa cosa acomplejada, dirigida por una élite de niños bien que juegan a ser progres (Maragalles, Gelis, etc..) pero cuyas bases socialistas están a años luz del jueguecito hipócrita de éstos. Veremos quien se llevaría los votos, si este PSOE o el agonizante y desmembrado PSC.
      Desgraciadamente, el PSOE es como un ejercito que viene de una terrible derrota: sin oficiales, y los que hay, ascendidos para reemplazar las bajas, diezmados, quemados o sin experiencia.
      Y España (y Cataluña) necesitan un socialismo serio y fuerte.

  13. Ortega dejó escritas muchas verdades indudables. Sólo un adoctrinamiento cerril se obstina en catalogarlo como ‘facha’. Leer a Ortega es aprender.

Deja un comentario