La Generalitat manipula un grabado de 1714 para denigrar a “Espanya”.

Pinta banderas rojigualdas en la flota que bombardea Barcelona.

coloreado

Grabado coloreado correctamente

generalitat1714

Grabado coloreado usado por la Gene

El nacionalismo es una falsificación ideológica de la realidad. Por eso Francesc Homs, el metternich de Vic no para de mentir (escuche esto si no lo cree). Ahora a la Generalitat le ha dado por organizar una exposición sobre la guerra de Sucesión: “1714. Memoria gráfica de una guerra”. Desgraciadamente no se trata de dar a conocer la historia, sino de divulgar el relato nacionalista. En este acto propagandístico se exponen cerca de 80 grabados de la guerra. Uno de ellos, orginalmente en blanco y negro, muestra los combates navales en el puerto de Barcelona supuestamente de la mencionada guerra. Y ¡oh sorpresa! la Generalitat ha escogido uno coloreado y los malos ondean la rojigualda, una bandera que no existió hasta finales del siglo XVIII. En realidad, parece que la bandera era la holandesa, pero ya se sabe que espanyansroba y hay que seguir con lo de Espanya contra Catalunya para generar odio. Tiene más datos el imprescindible Ferran d’Antequera.

Otra curiosidad: la senyera no se ve en ningún lado. Es lógico: la bandera de los defensores de Barcelona era el pendón de Santa Eulalia. Pero el nacionalismo funciona como una religión y quizás no quiere santos que le hagan la competencia…

Això és el nacionalisme: mentida i manipulació per generar odi. Senyor conseller de Presidència, no és la seva tasca procurar la concòrdia entre catalans? ¿Por qué incita al odio? Fugi del nacionalisme. O al menys, fugi de la Gene.

20140416-165714.jpg

 

 



Categories: Historia, Huid del nacionalismo

Tags: , , , ,

54 comentarios

  1. Ya que soy alemana podria escribir en aleman,pero seria una falta de respeto. No podrian escribir en Castellano?? Porque entenderlo lo entienden o no?

  2. Hala, a cogersela con papel de fumar !!!!. La flota que sitiaba Barcelona era conjunta franco española pero en todos los grabados franceses se habla de “flotte Espagnole”. O sea que el litigio era entre españoles y catalanes. Un link para demostrarlo.
    http://media.liveauctiongroup.net/i/11543/11790035_1m.jpg?v=8CE9D933A02BD30

    • El grabado se ve fatal, pero el anacronismo es evidente. Navíos españoles de 1714 no pueden atacar el puerto de Barcelona usando una bandera que no se usó nunca hasta 71 años después, o sea en 1785. Y aun así tardó algún tiempo en llevarlas todos los navíos, porque había que hacerlas (las banderas poperas de los navíos eran enormes, para que se vieran a distancia). Lo que llevaba su tiempo.

      El grabador (que tiene una desbordante imaginación), puede si le da la gana llamar a los navíos franceses “Flotte Espagnole”. Pero lo que no haría ningún navío ni de entonces ni de ahora es sustituir su bandera de popa, la principal, por la de otra nación. De haber un navío francés, llevaría sus colores y bandera.

      Si en el grabado (evidentemente coloreado a posteriori, sino no sería grabado, sería pintura) aparecieran banderas blancas con tres flores de lis en azul (bandera popera francesa) o blanca con cruz de Borgoña en rojo (bandera española borbónica hasta 1785), al menos el “decorador” del grabado no hubiera cometidos tan gruesos errores históricos. Por último y a falta de mejor información, porque Ud. ofrece muy poca, el coloreado del grabado está realizado posteriormente a 1785 (así al menos no tendría ucronía con la fecha en que la bandera fue oficial para la marina española) por un individuo que seguramente sabía pintar, pero no sabía mucho de Historia. O un individuo con una enorme bola de cristal si es anterior a 1785 que le permitió deducir, apretándose las meninges, que Carlos III de los doce modelos de bandera que se le presentaron (el Expediente está en el Museo Naval), iba a elegir el primero de ellos.

      Y lo siento pero todo esto, incluyendo un link que exclusivamente lleva a un dibujo y que si quieres ir a su página principal te lleva a una de subastas donde habrá de todo, incluyendo falsificaciones, pues va a ser que no nos lo creemos. Que la señora Morales diga que se ha equivocado, cosa que le puede pasar a cualquiera, o que reconozca su ignorancia en vexicología, sus usos y fechas, y aquí se acaba todo. No enredar por enredar con pinturitas que no soportan el más ligero análisis.

      • En ningún momento niego que el grabado al que aludimos está pintado intencionadamente, además de no coincidir en temporalidad porque está dibujada la ciudadela mandada construir por Felipe V a posteriori. Lo que afirmo y ratifico es que “los aliados” tenían a la flota delante de Barcelona. La cantidad exacta de barcos españoles, franceses, u holandeseses sería difícil de determinar, lo que está claro es que mandando el asedio estaba un militar francés impuesto por Luis XIV, que rendía cuentas a Felipe V. Las crónicas de dicha batalla siempre hablan de enfrentamiento entre españoles y catalanes, aunque no fuera estrictamente así.

      • Estimado Llibreter: Veo imposible que se pueda hablar de una “cantidad exacta de barcos españoles, franceses y holandeses” (sic en lo suyo). Porque los holandeses eran rivales de los dos primeros, por lo que no iban a ayudar a las tropas borbónicas (por simplificar) a bombardear Barcelona. Aunque teniendo en cuenta que entre 1704 y 1705 lo hicieron varias veces, lo mismo le habían tomado afición. Las crónicas son siempre algo tendenciosas; no podemos olvidar que entre las tropas de Villaroel estaba un Tercio formado por castellanos; tal vez no eran españoles sino recién adoptados como catalanes, pero permitame que lo dude. Simplemente entre las dos lealtades en liza, tuvieron la desgracia de elegir la perdedora. Y debía ocurrir que las numerosas ciudades y villas que nunca fueron austracistas o lo fueron temporalmente por la fuerza de las armas (leáse Cervera, por poner un sólo ejemplo pero hay muchos) tal vez fueran de Marte. Se ha simplificado éste asunto demasiado. Hubo austracistas entre la nobleza castellana; caso señero el de Juan Tomás Enríquez de Cabrera, undécimo Almirante de Castilla, y descendiente directo de un hermano gemelo de Enrique II de Castilla, Fadrique Alfonso. Su postura le llevó a morir en el destierro y a la desaparición del cargo y honor de Almirante de Castilla. La zona austracista de Cataluña se circunscribe a la plana de Vic, la ciudad de Barcelona y en parte, Gerona. El resto se mantuvo bastante neutral y alejada de conflictos bélicos. Fíjese que zonas como Navarra y el País Vasco, que no plantearon pleito al testamento de Carlos II (que fue el que nombró como rey al llegar su fallecimiento a Felipe de Anjou) siguieron conservando sus vetustos privilegios. En las Cortes Generales de 1704-1705 con Felipe V, Cataluña obtuvo unos privilegios, incluyendo el más que suplicado derecho de dos navíos de asiento a América jamás conseguido en los dos siglos de los Austrias o el Tribunal de Contrafacciones, una entidad mediadora en los conflictos entre Corona y Principado que de haber continuado, hubiera supuesto un elemento pacificador muy señalado.

        Le indico que de los tres poderes o sea los Tres Comunes del Principado (La Diputación del General, el Consejo de Ciento de Barcelona y el Brazo militar de Cataluña), la primera tras las Cortes de 1704-1705 no se puso en contra de Felipe V; por eso es tan poco nombrada luego. Y prácticamente fue disuelta por el archiduque Carlos porque no quisieron muchos de sus diputados faltar al juramento realizado a favor de Felipe V en las Cortes de 1704-1705. Tan es así que en el tan nombrado como escasamente leído y largamente manipulado “Decreto de Nueva Planta de la Real Audiencia del Principado de Cataluña”, se ordena que el edificio de la Diputación sea sede de la Real Audiencia; estaba vacío e incluso hubo una disposición felipista que tuvo que ordenar a los antiguos diputados expulsados por los austracistas que devolvieran los documentos de la Diputación. El Brazo militar de Cataluña se dividió hasta el punto que el general en jefe fue Villaroel, que aunque nacido en Barcelona por un destino de su padre, era descendiente de un gallego y una asturiana. El verdadero instigador de la lucha anti felipista fue el Consejo de Ciento de Barcelona, y, especialmente su burguesía comercial que temió la libertad de comercio con Francia con pérdida de los privilegios arancelarios de que disponía (y que curiosamente no había otorgado Felipe V, o sea la libertad de comercio) y por otro lado la nobleza agraria y los burgueses terratenientes que sí temían que se quitaran sus privilegios medievales. Y paro que me paso de largo. Estimado Llibreter, le agradezco que su contestación sea educada y razonada. No siempre es así. Un amigo, aunque tal vez no estemos de acuerdo en alguna o muchas cosas.

      • Empezando por disculparme por meter a Holanda junto con los “aliados”, a continuación y después de leer su exposición, en que no estamos de acuerdo ?. Es evidente que en cualquier conflicto siempre hay gente en bandos que en principio no les son “naturales”, pasó en la guerra civil Española, por ejemplo con el tercio de Montserrat, y en la segunda guerra mundial con los “cosacos de Blasov”, entre otros. Lo que está claro es que los asaltantes de Barcelona en 1714 fueron Españoles y Franceses, así se relata en todos los documentos y en los grabados de esa batalla. Que el grabado en cuestión este contaminado no exime lo que pasó y sobre todo su resultado político que es en lo que se enfatiza por parte de los catalanes. Dejo un link con un grabado en el que se menta sic…. “el asalto a la plaza de Barcelona por parte de las potencias España y Francia”. Si los contrarios son España y Francia los otros quienes eran ?. Gracias por no soltar exabruptos que son habituales en esta página.
        http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/56/Barcino_magna_parens.jpg/1024px-Barcino_magna_parens.jpg

      • Los contrarios eran españoles también. Por que se denomine a unos españoles (o se arroguen ellos mismos), no dejan de serlo los otros.
        Casanova luchaba por la libertad de toda España, no creo que lo hiciera si no pensaba que Barcelona y el principado de Cataluña lo eran.

        La manipulación existe en el todos los bandos a lo largo de la historia, y en estos bandos actuales entre indepentistas y unionistas, también, aunque parece que claman más al cielo las independentistas, por sus grandes mentiras para vivir del cuento. Esto también lo explota el PP por ejemplo, pero en menor medida, ya que parece que no necesitan tanto esto para salir indemnes de sus escándalos. La verdad es que da pena el sistema político. No sigo que me enervo.
        Pero está claro, en mi opinión, que Cataluña en la guerra de Sucesión española y a partir de la toma de Barcelona en 1714 sufrió la pérdida de algunas instituciones y ganó otras cosas a causa de apoyar al bando perdedor. Se podría analizar si ganó o perdió con esto a la larga, pero lo que para mí no tiene dudas, se interprete como se interprete, es en pensar que esas instituciones le daban una independencia real frente a las demás partes del Reino de Aragón y por ende del conjunto de las Españas. Porque eso sería como decir que a día de hoy Cataluña es independiente de España porque tiene más autonomía que en cualquier periodo moderno, y que si el día de mañana se suspende parte de esta autonomía y se da otra diferente, se anexiona Cataluña.

        Saludos.

    • Sr. llibreter:
      Trate de pensar fuera de las categorías nacionalistas, que son ideológicas, y atenerse a la realidad. Cataluña en 1714 tenía una profunda conciencia de ser también “España”. Así lo atestigua Francisco Castellví en su relato de los hechos, y el bando de Rafael Casanova de 11-09-1714: “per la llibertat de tota Espanya”.
      Eso de “bandos naturales” es de aurora boreal. Pare que ud piensa que la guerra civil también fue una guerra de “Espanya” contra Cataluña.
      Lo dicho: apague TV3 y asómese a la realidad.

      • Noto en usted una cierta tendencia a la prepotencia y condescendencia. Me parece una osadía por su parte afirmar que había “una fuerte conciencia de pertenencia a España” por parte de Cataluña. Cualquier historiador medieval sabe que en esa época La Corona Española era un conjunto de naciones/estado que en casi todos lo único que les unía era la figura del rey, item con sus sistemas políticos y jurídicos distintos, o es que usted tiene la idea de España a partir de los Reyes católicos ?. Donde pondríamos a Portugal ?, y los reinos Italianos ?. Casi siempre en la historiografía de las guerras, se resaltan mas los resultados geopolíticos que los hechos bélicos en sí, lo digo por su negación que la guerra civil fuera un “España” contra “Cataluña”, técnicamente es correcta la apreciación, pero no menos importantes fueron las consecuencias claramente contrarias a Cataluña como entidad y nacionalidad. Hágase un favor y no le dé crédito a tertulianos de TV que tienen de historiadores, lo que yo, de “bisbe de la seu”.

    • Llibreter, no saps llegir i no vols entendre mecaguntot? No, no van ser “espanyols contra catalans” com sembla que a tú t´agradaria. Els felipistes de Cervera o Castellterçol o Viella no eren catalans? L´austracista Almirante de Castilla, o els aragonesos, eren “catalans”?. Apa, llegeix el bàndol d´en Rafael de Casanova: “lluitem per la llibertat de tot Espanya”. I què t´has pensat dient que els del Terç de Montserrat no eren al seu bàndol “natural”? Havien de ser amb els assassins d´ERC? Au va deixa de mirar TV3 i obre el cervell una mica xato!

    • Los asaltantes de Barcelona en 1714 fueron franceses, españoles (incluyendo catalanes felipistas) y también las habituales tropas profesionales que se alistaban en las varias naciones, como por ejemplo, los suizos. Sólo por ponerle un ejemplo, en la batalla de Bailén de 19/07/1808, combatió por el lado español un regimiento suizo mandado por Teodoro Reding, y en el francés otro, ¡mandado por un hermano de D. Teodoro! Por parte de los sitiados de Barcelona también existieron castellanos (ocultado y ninguneado, pero existente) y de otras tierras españoles partidarios de D. Carlos. Y resulta que el comandante militar era de padre gallego y madre asturiana. Porque en 1714, la resistencia de “Cataluña” se limitaba a la propia ciudad de Barcelona y un lengua de tierra que llegaba a Montjuic. Una Cataluña muy pequeña. Se olvida, parece que intencionadamente, que igual que en toda España hubo proaustracistas y proborbónicos, eso mismo ocurrió en Cataluña. Lo que se realiza es un ejercicio maniqueo de “ellos” o “nosotros”; lo de los “hunos” y los “hotros” (sí, con h) que denunciaba Unamuno en nuestra Guerra Incivil.

      Entramos en lo de los grabados. Estimado Llibeter, los grabados no son libros de Historia, ni siquiera crónicas; son obras llenas de licencias artísticas, muchas veces de ucronías y que nadie serio puede tomar como ejemplo de nada. Si Ud. va algún día a la Diputación de Zaragoza, se encontrará con cuadros con los reyes aragoneses. Dichos cuadros son del siglo XIX, pintados por mi paisano (malagueño) Manuel Aguirre y Monsalbe. Pues bien las Wikipedias las usan “a mogollón”. Pero lo cierto es que nadie sabe cómo eran Pedro I, o Jaime I. Los ropajes ni siquiera en muchos casos coinciden con la forma de vestir de la época, y sus armas son de una modernidad impropia de los siglos que vivieron.

      No fue una guerra de Cataluña contra España y Francia; esa versión antihistórica y defraudadora sólo existe en imaginaciones calenturientas. No fue una guerra de Secesión, fue una guerra de Sucesión; el problema no era la ruptura de la Monarquía Hispánica; era quien iba a ser el monarca. Con ese sistema resultaría que la batalla de Munda, en la actual provincia de Córdoba, por César contra Pompeyo el Joven, fue una guerra entre Roma e Hispania. Pues no, fue una guerra civil entre romanos.

      El resultado político. Pues en efecto determinadas instituciones se perdieron en Cataluña. Cierto es. Algunas fueron los mismos austracistas los que las eliminaron de facto (como la Diputación del General o Generalitat), otras como el Consejo de Ciento que no era más que un organismo exclusivamente barcelonés lo fue por Felipe V. A partir de ahí muchas cosas son discutibles. En la Real Audiencia, organismo creado por Pedro IV y mantenido aunque con otra “planta” (o sea con otra organización), se prescribió el castellano como lengua de uso, pero lo que se proscribió no fue el catalán, sino el latín que se usaba en las sentencias, un arcaísmo más que evidente.

      Si Ud. se molesta en leer los apenas 59 artículos del manipulado y mal citado “Decreto de Nueva Planta de la Real Audiencia del Principado de Cataluña” (porque hasta el título se cita mal), tal vez se encuentre alguna sorpresa; por ejemplo que no se modifica el sistema municipal, y por ello los ayuntamiento seguirán usando el catalán principalmente; por supuesto no se prohíbe el catalán (ni siquiera se menciona; mal se puede prohibir lo que no se dice se prohíbe). Continúan las veguerías, aunque es cierto que su jefe ya no será un veguer sino un corregidor. El art.8 obliga a los relatores (equivalente a los secretarios judiciales actuales) a conocer el idioma de los documentos antiguos (obviamente catalán y latín), para poder usarlos en sus casos convenientes. El art. 28 obliga a que en las penas se usen las previstas en las Constituciones (sí, en las Constituciones barcelonesas esas que dicen se prohibieron). Y de traca: El art. 56 da toda la fuerza legal a las Constituciones y las mantiene, con una fórmula curiosa pero comprensible. En las cortes de Felipe V en Barcelona de 1701 ya había jurado las Constituciones; pero como una parte de Cataluña se le había rebelado, para no derogarlas lo que dice es que vuelven a introducirse como si fueran nuevas. O sea que se conservan en su plenitud. Y como no se tradujeron al castellano hasta el final de siglo XIX, se conservaron en catalán, y en catalán se emplearon en la Real Audiencia. Años más tarde un decreto de Carlos III, hijo de Felipe V, recordó que los idiomas absolutamente necesarios en los tribunales, incluida la Real Audiencia eran (sic) “el castellano y el catalán”. Resulta que muchos tribunales seguían emitiendo sentencias en latín, con gran alborozo de los traductores y pesar de los justiciables que tenían que pagar para entender sus sentencias. Saludos buen amigo.

    • El litigio no es entre españoles y catalanes. Sino entre partidarios de Carlos y Felipe

  3. Ya sé que el tema parece añejo, pero es que la Sra. Morales, Comisaria de la Exposición, ante las evidencias de manipulación, va y dice “Fue una obra popular de la que se fabricaron numerosas planchas y por ese motivo es difícil identificar la versión original (…)” Esta señora es tonta. Si es una plancha, de cobre, sólo se hacen copias por destrucción del original, porque con la misma plancha se pueden hacer miles de reproducciones. Y todas las planchas serán iguales (si no los grabados serían distintos, lo que no ocurre). Es posible por el tema de la ciudadela que sea posterior a 1725, pero lo que seguirá siendo verdad es que las planchas producen impresiones en blanco y negro, no en color. Y por tanto la coloración es una manipulación. De ellas la señora Morales (que de moral sólo tiene el apellido), ha decidido tomar una que nunca se conoció. Porque la primera vez que se vio fue en la obra “Historia de Barcelona” de Josep L. Roig, de 1995, grabado coloreado con las banderas holandesas. Luego aparece la manipulación de la GEN. Y luego dicen que son descargas de saludo (que es posible por la aparente tranquilidad de los paisanos que van por el malecón de la derecha). Pero todo lo anterior es la búsqueda de salir de la espectacular metedura de pata y manipulación cuando la han pillado. No la conozco, pero me atrevo a calificar a la señora Morales de mediocre colocada por carnet. Como los “exámenes patrióticos” franquistas luego de 1939, que convirtió en licenciados a alféreces provisionales que estaban en primero de carrera cuando se alistaron.

    .

    • Sólo puntualizar que en la batalla de Bailén no combatieron entre sí dos hermanos Reding. A pesar de la deserción de “suizos-españoles” hacia el bando español -habían sido obligados a integrar la columna de Dupont- en las filas napoleónicas persistió Carlos Reding, primero de la esposa del general Teodoro Reding, artífice de la victoria.

  4. Hay un individuo intentando colar una cerámica catalana que ¿muestra? una bandera sorprendentemente igual a la de 1785 de Carlos III y dice que es del siglo XVII, esto es antes de la muerte de Carlos II y de la creación de aquella bandera. Pero el individuo conduce a un Twiter de Miquel Manubens. Éste individuo pertenece al Centre d’Estudis Colombins, que es una delegación de Omnium Cultural. Partiendo de semejantes antecedentes, tendrán que demostrar que la cerámica (sorprendentemente bien conservada) es auténtica y no una de las habituales manipulaciones. En castellano hay un refrán que dice que “el que hace un canasto hace ciento”, por tanto cualquier información que venga del Centre, o de Omnium, o del Institut de Nova Historia de Bilbeny simplemente hay que ponerla en cuarentena. Directamente. Por cierto al parecer Miquel Manubens es al tiempo un tal Xpoferens que no para de opinar en la Wikipedia en castellano, y que se ha llevado más de un espectacular manteo por sus infundadas opiniones.

  5. no les da verguenza ser el admerreir de todo el mundo, falsificar la historia, mentir a sus ciudadanos y estos ignorantes se lo creen, la historia esta en todo el mundo, el nacionalismo, es el unico que miente para hacerse la martir , meda verguenza agena.

  6. Ya no tiene importancia, pero ahora se sabe la verdadera historia. El grabado, francés, es de 1692, cuando no había Guerra de Sucesión ni más inventos. Al ser un grabado, es en blanco y negro. Posteriormente un holandés coloreó el grabado, con los colores holandeses en las banderas de los navíos. Luego ya sabemos la manipulación de la Generalitat poniendo una bandera que ningún barco de guerra español llevó hasta 71 años después de 1714. Y tampoco la escena tiene nada de guerrera. Basta ver la gente paseando por el malecón de la derecha. La escena es la habitual de la época cuando una escuadra llegaba a un puerto de otra nación; una salva de pólvora como saludo. No hay más. Ni habrá disculpas; es más, seguirán con la matraca porque como ha dibujado El Roto magistralmente, (cito de memoria) “La Historia no es cierta pero son ciertos los sentimientos”. Los hechos del pasado ocurrieron y ya está; los sentimientos se cambian y manipulan.

  7. solo banderas españolas? quiza mi vista este mal…pero me parece distinguir argentina y uruguay? quiere eso decir que ahora se sienten oprimidos por todas las naciones hispanohablantes? me parece increible..que en lugar de intentar sacar a la gente de la calle y darles una vida digna, un trabajo y posibilidades de subsistir se realicen este tipo de manipulaciones, ¿es que en el colegio les robaba el bocadillo alguien que hablaba en castellano?, ¿es ese el motivo de que den tanto por culo por su independencia? ahora lo de los 720.00€ para fomentar su independentismo….patetico

    • El grabado coloreado original apareció por primera vez en el libro “Historia de Barcelona” de 1995, hace diecinueve años. Algún impresor realizó el grabado, en blanco y negro, cometiendo el anacronismo de dibujar la ciudadela. En el mismo siglo XVIII un dibujante francés u holandés, coloreó el grabado, y puso a los navíos atacantes la bandera naval de Holanda, que era plenamente contemporánea a los hechos de la Guerra de Sucesión. Así se publicó en el libro citado. Pero algún listillo de la Generalitat le pareció que podía manipular el tema, y coloreó con la bandera roja y gualda los barcos que antes enarbolaban un pabellón holandés. Pero claro, como la ignorancia es muy atrevida, no se dio cuenta que la bandera roja, gualda (o amarilla) y roja no fue adoptada hasta 1785, esto es 71 años después de los hechos. Por tanto mete la pata al fondo incurriendo en un anacronismo más que evidente; todo sea por la propaganda aunque sea falsa.

      Y no es el primer ejemplo. La GEN publicó el opúsculo “Catalunya, 1714. Un viaje a los escenarios de la Guerra de Sucesión y la época del Barroco” Si alguien con formación quiere divertirse, es una obrita recomendable para incluirlos en los tomos de humor o de historia ficción, aunque su calidad literaria no sea la de “El Señor de los Anillos”. Ya al principio dice: “La proclamación como heredero
      de la monarquía hispánica del duque Felipe de Anjou, nieto de Luis XIV, con el nombre de Felipe V, suscitó un amplio rechazo en la mayoría de las cortes europeas.” Cierto en parte. Evidentemente la posibilidad de que un descendiente del monarca francés lo fuera de la monarquía hispánica podía hacer que el juego de equilibrios, muy delicados, de Europa, convirtieran a Francia en hegemónica. Pero lo que los propagandistas (me niego a llamarles historiadores) no dicen es que Felipe V no fue proclamado como heredero por los franceses, ni por los castellanos, ni leoneses etc. Lo fue en el testamento de Carlos II, que era el único documento legal que valía. A partir de ahí, el resto del opúsculo contiene una sarta de embustes y manipulaciones que averguenza al lector medio instruido. Se llega incluso a deformar los nombres de los documentos. Así al Decreto de Nueva Planta de la Real Audiencia de Cataluña, se le cambia el nombre con todo el rostro y se de llama “Decreto de Nueva Planta de Cataluña”, lo que no sólo es una estafa; es que es engañar con el lenguaje. En aquella época, planta significaba, para ese documento, organización. Hay muchos más disparates y manipulaciones, pero ya da hasta repugnancia entrar en ese “goebbelesiano” (perdón por el invento), mundo.

  8. Aquesta notícia es mentida. Jo tinc un gravat original i els gravats es fan en blanc i negre i després son pintats. Aquest es un gravat fet després de la victòria de Felip v, doncs es veu la Ciutadella i cada venedor el pintava com l’ interessava. Jo en tinc un d’original i hi han banderes de tots colors. El meu gravat el podreu veure a la propera exposicio de finals de Maig feta per el Museu Historia de Barcelona titulada “els monestirs en guerra”

    • Es exactamente al revés. De un original pintado se hace una fotocopia en blanco y negro y sin ningún reparo se le llama “grabado”. Ese se entrega en la ¿exposición? del Museu de ¿Historia? de Barcelona porque así no se ven los colores originales del dibujo, y por tanto de las banderas de lo navíos. Luego se toma el original en color y se cambia el color de las banderas, pero no se dan cuenta que esos colores aparecen muchos años después. De ser barcos borbónicos, o tendrían la cruz de San Andrés en rojo sobre fondo amarillo (disposición de Felipe II para los Tercios y navíos reales) o la bandera sería blanca (color de los Borbones) con la cruz de San Andrés también en rojo. El original es un dibujo de escasa importancia, y no se sabe muy bien si el autor fue francés, aunque algunos opinan que holandés precisamente por la importancia que da a esos colores de las banderas de los navíos. Como Barcelona sufrió de varios bombardeos por parte de los aliados austracistas, es seguramente el dibujo de uno de ellos. Un simple hecho histórico, cosas que ocurrieron, pero a algunos al parecer les pone histéricos, porque les estropea el argumento con documentos.

    • Sea como sea, se han cambiado los colores con mala intención, ya tuviesen ese color original o no lo tuviesen siendo en blanco y negro. La idea es dividir gracias a los naZionaistas.

  9. Por mi que la pongan en todos los grabados. Que salga la roja y gualda en todas partes, que entonces ya quedan en ridículo y evidencia total.

  10. Veo al fondo Montserrat mucho más alta que ahora, seguramente era la montaña más alta de Europa, más que los picos de los Alpes pero España empezó a erosionarla y llevarse sus ricos minerales.

    • Francesc Homs és capaç de dir que el Consell Assessor ha conclòs, després de sis mesos de feina, que el Puigmal és el cim més alt de la Terra, i del Sistema Solar. Els llibres de geografia estan influïts per l’Estat opressor, que envia cartes als ambaixadors dels estats del món mundial per tergiversar la realitat.

  11. Mentiras que con el tiempo son consideradas como verdad, ya lo decía Goebels, conocido jefe de la propaganda nazi:
    “REPETIR SIN PAUSA LAS MENTIRAS HASTA QUE QUEDEN COMO VERDAD”:
    Todos los libros de texto modificados, documentos desaparecidos y cambiados por otros falsificados, mapas inventados, historia también inventada.
    ¿Qué nos queda como verdad?
    No se como no les da vergüenza…

  12. El grau de manipulació de la historia arriba a un nivell que fa fàstic a qualsevol persona decent. Que més falta? Que els edificis del fons es vegin plens d’estelades?

  13. Aquest quadre està manipulat però com veieu, l’original tampoc es del 1714. Aquest quadre es posterior ja que hi ha representat la ciutadella que no es va finalitzar la construcció fins el 1725. Per tant, aquí tothom manipula.

    • el lladre es pensa que tots roben

    • Aquí el único que ha manipulado ha sido el que conociendo, o debiendo conocer todos los datos, que es posterior a 1714 según Ud. dice y que en el original lo que aparecen son banderas holandesas elimina estas sustituyéndolas por otras que la Real Armada no empezó a llevar hasta 1785. Que un pintor francés pintara luego de 1725 un cuadro, e incluyera la ciudadela, que al fin y al cabo era lo que veía, mostrando uno de los tres bombardeos de la Barcelona felipista por holandeses e ingleses, no permite a nadie manipular los datos de una manera tan burda.

    • Estimado JJGD.
      Explicarle a un “sectario” la diferencia entre verdad y mentira, entre realidad histórica y falsificación burda, es como enseñarle sudokus a mi pastor alemán. Mi noble y fiel perro va a lo suyo y mordisquea el libro de sudokus. El sectario también va a lo suyo y acusa de manipulador al anónimo autor del grabado. Y con eso se queda tan “pancho”.

    • Confunde Ud. manipulación con visión artística. El pintor francés pinta la ciudad de Barcelona tal como la ve e incluye los navíos holandeses como suponen que estarían. Y es un hecho que Barcelona fue repetidamente bombardeada por los aliados de Carlos varias veces; tres con fiereza y otras más de pequeños grupos de navíos. El cuadro muestra que la Barcelona de la época tenía pocas defensas: una rada de fácil acceso sin castillos laterales de protección y una muralla. Manipular es sustituir las banderas holandesas por banderas no usadas hasta setenta años después.

      No sé si se atreverá, pero Ud. sería capaz de decir que el cuadro de Velázquez de La Rendición de Breda o Las Lanzas es manipulación histórica, cuando es interpretación artística. El cuadro fue pintado diez años después de la rendición, y en la verdadera escena, los vencidos llevaban sus banderas (fue una de las condiciones acordadas) y los vencedores de Spínola las suyas. Pero esa profusión de banderas hubiera impedido ver al fondo la ciudad, el paisaje, etc., lo propio de una batalla. Por ello D. Diego sustituye las banderas por lanzas, pocas para ver el fondo bien, y deja inclinada la bandera del propio Spínola, con su escudo personal, el ajedrezado azul y blanco. Velázquez conoció personalmente a Spínola. Manipulación sería que cualquier chisgarabís sustituyera la bandera de Spínola por la actual bandera española.

      Si no sabe ver esa diferencia, pues apaga y vayámonos, porque no merece la pena continuar.

  14. El dibujo originario aparece en “Historia de Barcelona”, (ISBN 84-8130-039-X), obra de 1995 de Josep L. Roig. En el libro original las banderas son de buques holandeses, como se ve más que claramente. Sin duda se refiere a los bombardeos de buques holandeses (aliados de los ingleses), sobre la Barcelona felipista. Además el dibujo original es francés. Evidentemente la Generalidad, o los que tal hayan hecho, sin ningún escrúpulo ni vergüenza, han tergiversado una vez más la Historia. Si a pesar de ello hay gente que les cree, el problema es ya de frenopático. Y los manipuladores son unos sinvergüenzas.

  15. Una pregunta: ¿No refiere este grabado al asedio de 1705, cuando Barcelona era felipista i las tropas catalanas defendien las murallas contra el ejercito inglés y contra una flota austracista?

    Seria muy fuerte que pintan los asediadores como felipistas cuando de hecho fué justo al revés!

  16. Quico Homs i els paiassos cagalans de Toti Soler i Mikimoto, mentint com sempre. Fastic de Gentussa

  17. LOS TIRANOS REGIONALES
    llamados nacionalistas
    no reparan en desgracias
    para imponer su utopía.
    Siembran el odio entre hermanos
    y, esclavos de sus mentiras,
    siendo ellos depredadores,
    se presentan como víctimas.
    Hasta que la realidad
    con luz meridiana brilla
    rompiendo con la verdad
    su engañosa tiranía.

  18. Cuantos pinochos en la Gene. El delirio nazionalista no para, invención tras invención.
    ¿Para éstas sartas de embustes toda esta pléyade de variopintas comisiones de eruditos, técnicos y sabios diversos a sueldo?

  19. Entre 1702 y 1704 primero fue la escuadra inglesa y después la inglesa y la holandesa , conjuntamente , bombardearon Barcelona. En toda la diarrea que los secesionistas han soltado, jamás lo han dicho. Y tampoco dicen donde están las ruinas que provocaron.
    Somos los valores que mostramos , es de suponer que la mentira y medias verdades son el pan nuestro de cada día , de los secesionistas claro.

  20. Precisamente en la coloreada no ondea la rojigualda sino la holandesa, es en la de blanco y negro donde esta la rojigualda. El autor del escrito de habrá confundido por que lo que dice no se aprecia con la realidad expuesta en las dos imágenes.

  21. Quin FÀSTIC de manipulació!!! Ja n’hi ha prou!!

  22. Dios!! Cada día más asquerosos…

  23. O bien es un ignorante(¿a qué no?), o es un cerdo mentiroso. Es cierto que Barcelona fue bombardeada dos veces . La primera por la escuadra inglesa, y la segunda por la acción combinada de las escuadras inglesa y la holandesa.
    Somos lo que nuestros valores. Si esos son los valores que demuestran ,habremos de agradecer al gobierno español la firmeza y dureza con los cabecillas secesionistas.

  24. De nacionalismo extremo a nazi onanismo y siempre, la manipulación del lenguaje propia de todos los fascismos.

  25. “Al que Cataluña debería estar más que agradecida, porque levantó su economía y la liberalizó.” Dejemos claro que los derechos humanos nos dan como mucha pereza y que aquí estamos por la pasta. Que vamos, que si Putin se casca un genocidio en Crimea, miraremos con mucho estilo hacía otro lado, no sea que “la economia”. La p*** “economia”, y mientras ver morir a la gente. XD.

  26. Es el sistema “Bilbeny”. Tomó una litografía (que lógicamente es blanco y negro) y a una bandera de una nave le pinto unas barras rojas y amarillas y la convirtió en la nave de Colón. En éste caso el anacronismo es de traca, ya que la bandera bicolor no fue usada por la Armada Real española hasta los tiempos de Carlos III, hijo de Felipe V y cuarto de los Borbones. No me he equivocado; cuarto: Felipe V, Luis I, otra vez Felipe V hasta su muerte, luego Fernando VI hasta su muerte y luego el medio hermano del anterior, hijo de Felipe V, conocido como Carlos III y de lo mejorcito de los reyes hispanos. Al que Cataluña debería estar más que agradecida, porque levantó su economía y la liberalizó.

  27. Francesc Homs, vostè tracta a la gent d’imbècil? Fixi’s que si alguna persona té aspecte de ser producte d’espermatozoide lent és vostè.

Deja un comentario