Una bona ocasió per conèixer els problemes de l’islam.
El passat 1 d’octubre van jutjar al pare Custodi a Màlaga. Lo había denunciado Musulmans contra la islamofòbia, un chiringuito subvencionado por la Generalitat, que apoya a los talibanes y cuyo objetivo es «fomentar l’activisme social i polític per la normalització del fet musulmà en la societat». O sea, islamizarnos.
Y pedía su condena la Fiscalía de Pensamiento, porque según ellos lo que dijo el padre Custodio es «delicte d’incitació a l’odi contra l’islam», por lo que merecía 3 años de cárcel y que le taparan la boca durante 8 años. Així funciona la Fiscalia del Sistema del 78.
¿Qué dijo el padre Custodio? La verdad: que «el yijadismo radical y el islamismo violento quieren destruir Europa y la civilización occidental». Ya comentamos en su momento que es hora de enterarse de lo que verdad dice el islam sobre la violencia, y que una buena manera de hacerlo puede ser leer a Samir Jalil Samir, egipcio y profesor de Estudios Islámicos en Beirut:
«En el Corán encontramos tanto versículos que están a favor de la tolerancia religiosa, como otros que son abiertamente contrarios a esta tolerancia. Por lo general, a los musulmanes que viven en Occidente les gusta citar los primeros. (…) Hago esta reflexión sobre la violencia en el Corán y en la vida de Mahoma para responder a esa afirmación difundida en Occidente según la cual la violencia que vemos hoy constituye una deformación el islam. Con todo, debemos reconocer honestamente que existen dos lecturas del Corán y de la sunna: una lectura legítima que opta pro los versículos que invitan a la tolerancia respecto a los otros creyentes, y otra lectura, igualmente legítima, que prefiere los versículos que invitan al conflicto. Frente a estos versículos, contradictorios entre sí, la tradición islámica ha tenido que encontrar un método de interpretación, llamado el principio del abrogante y el abrogado (…) La teoría es sencilla: Dios, después de haber dado una disposición o una orden, puede dar una orden opuesta, por motivos contrarios. En consecuencia, se trata de saber cuál es la última orden de Dios que cancela y abroga la disposición precedente (…) de este modo hay dos opciones diferentes en el Corán: una agresiva y otra pacífica, y ambas son aceptables. (…)
Eso significa que cuando algunos fanáticos matan a niños, mujeres y hombres en nombre del islam puro y auténtico, o bien del Corán y de la tradición islámica, nadie les puede decir: ‘Vosotros no sois verdaderos musulmanes’. A lo sumo se puede afirmar: ‘Vuestra lectura del islam no es la nuestra’. Y en esto ha consistido y sigue consistiendo la ambigüedad del islam, desde su nacimiento hasta nuestros días: en que la violencia forma parte del mismo, aunque también sea lícito optar por la tolerancia; en que la tolerancia forma parte del mismo, aunque también sea lícito optar por la violencia».
Pues ayer el juez emitió sentencia absolutoria: las declaraciones del padre Custodio Ballester «no son constitutivas de delito de incitación al odio».
Ha sido una buena ocasión para recordar la verdad del islam. Y parece que todavía hay alguna libertad bajo el Sistema del 78.
Dolça i perseguida Espanya…
Categories: Alma
Lo dijo Spengler; al final siempre es un puñado de soldados los que salvan a Occidente. El Padre Custodio es uno de esos soldados.
Los musulmanes no se rigen exactamente con el Corán, porque tiene muy pocas normas, sino por la Sharía, que es el conjunto de dichos y hechos del «Profeta» sobre una multitud de cosas y situaciones.
Esto tiene el rango de Ley divina (y por lo tanto no se puede de ninguna manera discutir ni «interpretar», sino obedecer). Esto se basa en una presunta revelación de Allah a Mahoma que dice: «le hemos dado la sabiduría»
¿Y qué dice la vida de Mahoma respecto a los no creyentes, respecto a los esclavos, respecto a los mujeres, respecto a los sodomitas, respecto a los judíos…?
Si Mahoma hizo la guerra para extender el Islam, usar la fuerza es legítima y necesaria para extender el Islam. Y si es legal ejecutar a los no creyentes, sí lo es. (por cierto, que los «cafres» o «kaffir» -los no creyentes que no son cristianos, judíos o sabeos- NO tienen ningún derecho; ni siquiera el derecho a la vida)
Si Mahoma hizo esclavos de guerra y él mismo tuvo esclavos, es totalmente legitimo hacer esclavos de no musulmanes y tener esclavos, que han de ser tratados como Mahoma trató a los suyos.
Si Mahoma se casó con una niña de 8 años, pero no la penetró hasta que tuvo su primera menstruación, todo musulmán tiene el derecho de casarse con niñas de 8 años, pero no a penetrarlas hasta que tengan la primera menstruación.
Si Mahoma tuvo 4 esposas legítimas y un número indeterminado de concubinas, más el uso sexual que podía hacer de sus esclavas, esto es una orden de Allah y cualquier creyente tiene el derecho a hacer lo mismo (si tiene dinero para mantenerlas)
Si Mahoma engañó, asesinó y robó a las tribus judías que le dieron hospitalidad y protección en el oasis de Medina, ese es el comportamiento correcto con respecto a cualquier judío….
Si la sodomía es algo que «hace temblar el trono de Allah», merece el peor de los castigos…etc etc etc
Todo esto no es discutible ni interpretrable. Esto hay que cumplirlo y hacer cumplir obligatoriamente en una sociedad cuya razónde ser es la SUMISIÓN a Allah (Islam significa «sumisión»)
Y es público, porque esta es la Ley en cualquier Estado Islámico; no hay que buscarlo en viejos legajos y pergaminos escondidos en el fondo de bibliotecas prohibidas…
Entonces, ¿cómo es posible que un juez occidental haya admitido a trámite una denuncia por delito de «odio» a los musulmanes por recordar esto -muy ligeramente, es verdad, y de pasada-?
Recordar esto, como lo recuerdo yo ahora, no es ni un delito ni una blasfemia ni injurias a nadie.
Es la VERDAD; una verdad tan verdadera como citar el artículo 1900 del código civil («La prueba del pago incumbe al que pretende haberlo hecho») por citar uno al azar.
Por cierto, ¿los que están sufriendo esta re-islamización forzada del PP-SOE saben todo esto?
Porque lo democrático es que lo sepan para que voten en consecuencia.
Pero, claro, ¿cómo una farsa tan grotesca como ésta puede ser una democracia?
Hola, amigos Wokeprogres. ¡Ei! Que cómo dijo Robe Iniesta: ¡Que no passa nada!, ¡Que no passa nada!
No os preocupéis por el clérigo p****vieja facha este. Se ha librado por ahora, pero se comenta en el comité que desde la City ya le han dado el toque a Lo Papa nuevo ese (el del Vaticano), y va a poner al curángano este mirando «pa» Cuenca. Se ve que lo va a dejar más fino que al Opus Dei con la nueva normativa. Se va a tener que ir a evangelizar a negritos cristianos africanos (pero ya muertos, claro, aajajajja, ¡estamos que lo vertemos por los pasillos, camaradas!).
Y tranquis, que si también se escapa de esa, le va a esperar la «fiesta del machete» multicultural.
¡Tranqui, chavale!, Pedro el incombustible, J.L. y el tito Soro están de nuestro lado.
¡Salud, arma al hombro y puño en alto!
En algun medio he leido que en la sentencia el juez le larga una reprimenda al acusado, lo absuelve pero creo que le hubiera gustado condenarle pero no puede. (Y no digo más pq, sino alguien me avisará, de, desacato y tal y tal.. .) Mi felicitación al padre Custodio y decir que yo comparto sus declaraciones.
¿Cómo es posible que minorías muy minoritarias (también lo han hecho las asociaciones subvencionadas lgtbhijk) persigan a las mayorías y encima con el mismo dinero de estas?
¿Es esto democrático ?
Porque la democracia no es otra cosa que el gobierno de las mayorías («un ciudadano, un voto»; «todos somos iguales» y ñlos privilegios se derogan») respetando a las minorías.
Cuando mandan las minorías persiguiendo a las mayorías y encima con el dinero de éstas NO HAY DEMOCRACIA, por definición.
Otra prueba, innecesaria, de que esta farsa NO es ninguna democracia, sino un timo para que los ilustrados nos sigan oprimiendo y robando en nombre de la «libertad, igualdad y fraternidad»; que llevamos así desde 1808 y no aprendemos.
Estoy recogiendo firmas para que la «Rambla del Raval» pase a denominarse «Rambla del pare Custodio Ballester Biel.sa». También el barrio entero: «barri del Raval», no; sino «barri del pare Custodio Ballester Biel.sa».
De «avinguda Diagonal» a «avinguda de Vito Quiles».
De «avinguda Meridiana» a «avinguda de les Víctimes d’ETA» (a todas las víctimas de ETA, no solamente las del Hiper.cor). Obviamente, por el aten.tado et.arra del 19 de junio de 1987 en el Hiper.cor.
De «Gran Via de les Corts Catalanes» a «Gran Via de Santiago Abascal Con.de».
Espero llegar a las 10.000 firmas en cada propuesta.
Aprobada la mocion
No es normal que en una dictadura como la que vivimos en España, actualmente, con el muladar de la Moncloa, donde los delincuentes, vagos y prostitutas/tos amigas/gos de los ministros/tras tienen asegurado honores y pan, se consiga declarar inocente al buenazo del padre Custodio, acusado por las mafias musulmanas de haberlos insultado, ellos, que son un insulto para los musulmanes de verdad y para todos los españoles y otras cosas peores aún que por falta de pruebas tengo que omitir.
Mi más cordial enhorabuena a Usted Padre Custodio, no podía ser de otra manera, y alegra pensar que algunas cosas, pocas, siguen funcionando democráticamente en España.
¿Hay alguna propuesta o lista para firmar la expulsión de España de la asociación esta de “Musulmans contra la Islamofóbia”, para firmar?
Te recuerdo que RAJOY pudo haber derogado esta legislación inicua, porque tuvo los votos, la oportunidad y el mandato…¿pero qué hizo el malvado bipartidista corrupto de alternancia automática ?
Pues no hacer absolutamente nada, para variar.
(Tampoco quiso poner coto al islamismo radical)
«¡Que se j.odan!» parece que dijo exhalando el humo de nuestros más caros cigarros puros habanos.
Y mucha razón tiene por votarle en masa.
Y para castigarnos más y mejor, nos sube los impuestos.
«el derecho de pernada», dijo.
Es lo normal porque son los partidos elegidos por la secta discreta y hermetica para devorar España.
Una avanza y la otra fija las leyes depredadoras e inicuas.
Ellos engordas, tu adelgazas.
Se llama Regimen del 78. Porque el regimen de la alcachofa y la dieta Duncan van a ser una broma comparado con la ruina que vamos a ver.
PD. El dia que los moros voten en masa al PRUNE (vamos a poner 1 o 2 millones de votos… con quien van a pactar los del PP-PSOE?. Son mas votos que Junts, PNtorcido, EsguarraRe_pubis_cana y Cupaires juntos y revueltos.
Ese dia los pañales subiran de precio
A ver qué dice su jefe Omella que no movió ni un dedo para defenderle
En realidad es mucho peor, porque están utilizando al P. Custodio para escarmentar en cabeza ajena, de modo que nadie más se vuelva a atrever, especialmente sacerdotes católicos, que son los líderes naturales de sus comunidades católicas.
Todavía peor: están utilizando con esa asociación pro islámica la misma técnica que la de la Anti-Defamation League (ADL) para conseguir los mismos resultados.
Todavía mucho peor:
Esto lo están haciendo con el dinero de las víctimas (cristianas ), porque todo está pagado con subvenciones públicas, que salen íntegramente de los impuestos que pagan los ciudadanos, que encima mayoritariamente son cristianos, no extranjeros musulmanes.
La democracia es el gobierno de la mayoría (un ciudadano, un voto ) respetando a las minorías.
Cuando son las minorías las que gobiernan a las mayorías y las atacan por ser cristianas (como sucede en México y Francia ), NO HAY DEMOCRACIA.
Hay ¡TIRANÍA!
El padre Custodio Ballester absuelto de delito de odio por criticar el Islam
Censurado por hablar claro: el escándalo del Padre Custodio y el Islam
Lo explica perfectamente bien. Infinitamente de acuerdo con el padre Custodio. Siempre con la verdad por delante.
Yo, en cambio, sí diría y escribiría barbaridades. Y lo mío sí sería «INTULARAPLA» (como dicen los indepes llazis). Tendrían que construir una macrocárcel de máxima seguridad, en el planeta Plutón, única y exclusivamente para mí.
El Islam es una declaración de violencia contra los pensamientos distintos a los suyos. No hay nada más que decir.
Exactamente como el comunismo, el socialismo y el sionismo, ideologías todas que nacen del error histórico de la Revolución Francesa.
¿No es una casualidad ?