¿Por qué no nos defendieron como era su obligación?

Los catalanes libres de nacionalismo y decididos a que no nos arrebatasen nuestra patria (esperonats pel jovent d’Artós i mobilitzats gràcies a Somatemps o SCC), un puñado de jueces íntegros y el discurso del Rey echaron por tierra el golpe de estado lazi. En aquellos días, nunca lo olvidaremos, el gobierno del PP miraba a otro lado en medio de disparatadas declaraciones y una penosa desidia.

Miguel Ángel Quintana Paz, desde The Objective, aborda en un artículo una cuestión más amplia, pero en él pone como ejemplo para fundamentar su tesis el caso de la pasividad del gobierno del PP ante el golpe de estado de 2017. Una reflexión certera sobre la que vale la pena meditar:

«Comprendí que vivía en un país muy raro hace 6 años. Me ayudó mi amigo Francesc, habitante de otro país, uno asiático y pequeño. Tan pequeño que allí casi todos los españoles se conocen. Así que Francesc pudo un día hablar con el embajador, y por buenos motivos.

Esto sucedió hace seis años, ya lo he dicho. Así que estábamos en 2017. Seré más preciso: en septiembre. Eran por tanto los tiempos en que los gobernantes de Cataluña daban un golpe de Estado para separarla del resto de España. Con anterioridad, la Generalidad catalana había dedicado millones y millones de euros a hacer propaganda de sus tesis por el mundo entero: «España nos roba», «España nos oprime», «Líbrennos de la opresión colonial de este infraestado español y seremos una nación moderna, la Dinamarca del Mediterráneo».

Se había pagado publicidad. Se había pagado a lobistas. Se había pagado a académicos para que suscribieran esa secesión: aunque enseñes en Harvard, residas en Massachusetts y apenas conozcas quién fue Josep Pla, si te financian una semanita en Barcelona con todos los gastos pagados, de repente, empiezas a ver mucho más razonables las ideas separatistas de quienes te lo costean.

Con ese panorama, y aunque mi amigo Francesc es listo, no necesitó poner en juego sus habilidades cognitivas más elevadas para, tan solo, darle la vuelta a lo que los separatistas andaban haciendo. ¿Por qué no hacer un poco, siquiera un poquito, de contraprogramación a la cantinela secesionista? Al fin y al cabo, el Estado español dispone de una amplia red diplomática por todo el mundo: embajadas, consulados, centros culturales… ¿Por qué no emplearla para contarle al mundo que los golpistas catalanes les mentían? ¿Por qué no usarla para defender el buen nombre de España ante tanta calumnia? ¿Por qué no?

Francesc averiguaría pronto eso, por qué no. ¿Por qué el Gobierno de Mariano Rajoy no estaba haciendo nada con tantos recursos por todo el orbe? ¿Por qué los periodistas de todo el mundo recibían solo la versión separatista? ¿Por qué a los periódicos internacionales llegaban solo columnas que defendían a la Generalidad? ¿Por qué en tantas y tantas opiniones públicas del resto del mundo los malos éramos los españoles, y los buenos quienes querían romper nuestra nación?

Francesc averiguó todo esto con solo proponerle al embajador de España en su país, asiático y pequeño, organizar unas jornadas para explicarle a sus convecinos lo que ocurría en España, desde el punto de vista de España. Era septiembre de 2017, el Parlamento catalán ya había aprobado las leyes de «desconexión». Pero Francesc iba a toparse con una desconexión aún mayor.

El embajador se negó a organizar unas conferencias de esa índole. Su argumento fue maravilloso: no quería, dijo, «meterse en política». Ser embajador, vivir como un embajador, gastar como un embajador, está bien; dedicar esos recursos a defender a tu país, eso ya es politiquear, dónde vamos a llegar. La neutralidad del Estado llevada a su (ridículo) extremo: ni siquiera puedes usar sus aparatos para apoyar su propia existencia, la nación de todos, su unidad.

No creo que haya ningún otro Estado que desprecie como «mera política» defender su soberanía, que desdeñe como «politiqueo» seguir existiendo. Eso es lo estupefaciente de este suceso. (No lo llamarás anécdota porque en el resto de embajadas se tomó, exacta, la misma actitud).

Ahora bien, reconozcámoslo: por otra parte, a ninguno nos sorprende demasiado esta respuesta ni esta actitud, cuando recordamos que provienen de un Gobierno como el de Rajoy. El estafermo. El que solo se preocupa «de lo que de veras interesa a la gente» (que al parecer era solo la economía). El que el propio 1 de octubre defendía que el referendo separatista «no había tenido lugar». ¿Por qué? Porque era ilegal. Y lo ilegal no ocurre. Si te roban la cartera por la calle, en realidad no te la han robado, porque la cartera sigue siendo tuya, dado que robarte es ilegal. Que ya no tengas cartera es un detalle secundario. Lo importante es la ley y, recuerda, legalmente la cartera no ha variado de propiedad, ni el referendo ha tenido lugar».

Nosotros damos testimonio de que lo que explica Quintana Paz es cierto y ocurrió de manera generalizada. Sólo el patriotismo de algunos catalanes sencillos y de algunos del resto de España, que hicieron caso omiso de las instrucciones de Rajoy, salvó a España.

Marianu, Albert Nunyes Feixóo, per quan l’explicació (o com a mínim les disculpes) que encara ens deveu als catalans?

Porque no lo olvide: todo esto pasó porque los fenomenales de Madrid roseros y gaviotáceos lo cultivaron durante 40 años.

Dplça i escamada Catalunya…

Categories: Dando el golpe, Tontútiles inconsútiles

Tags: Mariano Rajoy, Miguel Angel Quintana Paz, Nacionalismo catalán, PP