Aclarando conceptos sobre el abuelito franquista de Marta Rovira

La seva pròpia història familiar desmenteix la visó nacionalista de la història.

Marteta Rovira no gana para sustos. En cuanto deja de llorar y se pone a hablar bate records de patinazos. Primero fue con lo de los muertos, una trola para salvar la cara, y ahora resulta que l’avi era franquista. I no pas un qualsevol, sinó franquista amb càrrec i tot, dels que manaven.

Jorge M. Reverte le da a propósito de este hecho toda una lección a la Ploranera Marteta en El País:

“Nadie es culpable de los abuelos que tiene, pero todo el mundo es responsable de administrar los pedazos de memoria que nos hayan legado. Sea o no admirable la persona, sea o no despreciable, la figura de los abuelos se hereda, y hay que hacer algo con esa herencia. Lo que no sirve de nada es ocultarla.

Por ejemplo, pongamos que una señora es secretaria general de un partido nacionalista y xenófobo, y perdón por la redundancia. Y pongamos que la señora ha tenido un abuelo que fue alcalde franquista de una localidad catalana.

Está claro que la conducta de la señora ha estado marcada por la libertad que como mujer y como ciudadana ha conquistado, porque supongo que tuvo que hacerlo a pesar de ser la nieta del alcalde.

La señora en cuestión tiene todo el derecho del mundo a pensar que su abuelo era un príncipe o un canalla. Como tiene derecho a silenciar su opinión al respecto o a echarla al pregonero, según le venga en gana.

A lo que no tiene derecho esa señora es a aceptar los postulados de su partido, que dice que la Guerra Civil era una guerra de España contra Cataluña. Porque el abuelo se llamaba Vergés de apellido y era catalán, y como buen alcalde franquista presumiría de la españolidad de Cataluña. Porque, como a lo mejor recuerda la señora, los franquistas no eran constitucionalistas pero sí estaban a favor de la unidad de España. Y su abuelo era de esos.

Hay una gran mentira que se va haciendo cada vez mayor en Cataluña, gracias a algunos políticos y a demasiados profesores de instituto y de universidad. Esa mentira consiste en decir que el sentimiento unionista es sólo de españoles y de fachas.

Esta señora está muy familiarizada con las mentiras que el llamado procés ha extendido para empañar la imagen de los constitucionalistas. Por eso su contribución ha sido decisiva en el asunto repugnante de la presunta amenaza de los muertos tirados por las calles, según ella lanzada por algún representante político del Gobierno. La mentira es de un calibre enorme, como lo pone de manifiesto el que haya sido entusiastamente apoyada por Mireia Boya, una representante de la CUP conocida por sus opiniones xenófobas.

Marta Rovira i Vergés, la nieta del alcalde franquista de Sant Pere de Torelló, no tiene derecho a decir que en Cataluña no había franquistas, ni que el Gobierno amenazó con muertos. Fue Puigdemont quien inventó la patraña.

Y su abuelo se declaraba “ni de izquierdas ni de derechas”. Igual que Franco.“

Gracias, Jorge, por tu dolça y contundente lección.

Dolça i mentidera Catalunya…



Categories: Catalunya de tots, Historia, Huid del nacionalismo

Tags: , , , , , , , ,

85 comentarios

  1. Ya se sabe, quien mucho menciona a Franco, es porque tiene relación con él. Le pasa a muchos separatas.

  2. ¡Grande Jorge M. Reverte!

  3. El amigo de Tradición Digital hace un esfuerzo tan loable como inútil. Desengáñese. En este país nuestro todo el mundo sabe que Franco fue un fascista que se alzó contra el poder legítimo del Gobierno de la II República -régimen irreprochablemente democrático como todos sabemos- y luego se mantuvo en el poder sometiendo durante 40 años al pueblo español a una feroz represión de la que salimos tras una larga lucha (que el dictador se muriera por aquel entonces fue casualidad porque estábamos a punto de derrocarlo). En el fondo, el mayor error de Franco fue ganar la guerra. Si la hubiera perdido, ahora estaríamos como Polonia o Hungría: con varias generaciones perdidas y masacradas, pero con las ideas muy claras actualmente.

  4. Y sumado a todo lo que habéis escrito, muy interesante, yo añado que la Martita aparte de no parecer una lumbrera, es el paradigma del daño de la inmersión lingüística. Donde ella nació y vivió, la llamada Cataluña profunda, es muy difícil tener un nivel de castellano mejor salvo que tengas algunos [email protected] castellano parlantes y practique con ellos. Es evidente que no fué su caso.

    Pd: Me gustaría ver ese examen o prueba que pasan los alumnos catalanes para acceder a la Universidad y sobre todo como es corregido. Creo que no me sorprendería mucho.🤔

  5. Lo triste es que vamos a tener de presidenta de la Generalitat a esta impresentable, que cada vez que abre la boca es para decir tonterias. Son la base de su discurso porque ya no le queda otro.

  6. Dolça, iría bien un listado del pasado franquista de los líderes indepes…Nos daría mucha munición en las redes…

  7. La Marta Rovira va tan sobrada de política y de ideología como ayuna de economía. Una cabeza de lista muy insuficiente.

  8. No nos hacemos ningún favor etiquetando negativamente al franquismo y a los franquistas porque entre otras cosas el franquismo en términos absolutos y objetivos fue muy bueno, además de necesario, para España.

    En términos relativos comparándolo a la España del 78 el franquismo gana por goleada: con el franquismo España volvió a ponerse en la cabeza de los países desarrollados (desde la francesada no levantábamos cabeza); fue durante el franquismo (y gracias a el) que se consiguió la reconciliación nacional; el franquismo hizo de España una, grande y libre pero para lo que nos ocupa consideremos especialmente la unidad.

    La España constitucional del 78 nos ha llevado a la miseria, la clase media creada en y por el franquismo está hoy día camino del empobrecimiento, España está desindustrializada y vivimos a expensas del crédito, por no hablar de los rescates y la corrupción; la España del 78 ha acabado con la reconciliación lograda por el franquismo, no solamente hemos vuelto a ser reino de taifas sino que han vuelto los odios ideológicos (ley de memoria histórica, entre otras cosas), y esto es fruto del 78; España hoy no es una, grande y libre, sino que es 17 minúsculas ridiculeces, sin honor y sin dignidad, nadie nos respete y somos el hazmereir de Europa y del mundo, y además ya no somos soberanos (esclavitud financiera, militar y política: banca, otan, unión europea).

    Y así podríamos seguir.

    Los “malvados franquistas” en general y en términos institucionales fueron los que de una manera u otra participaron de las estructuras del gobierno durante aquella época tan positiva para España. Fueron los políticos y administradores que, con sus muy humanos errores, hicieron posible los logros que se consiguieron, fueron los artífices de aquellas hazañas. ¿De qué les acusamos, hoy, cobardemente? ¿De saludar al estilo romano? Y sin embargo, ¿saludar con el puño está bien? Vamos a ir dejándonos de hipocresías, ¿no? Hechos son hechos, la historia está ahí, los “malvados franquistas” sacaron exitosamente el país adelante y nos dejaron una España fuerte, unida, respetada y hasta temida, mientras que hemos sido nosotros, o aquellos que se identifiquen con el régimen del 78, los que hemos o han dilapidado el magnifico legado que nos dejaron los “malvados franquistas”.

    En realidad, si tuviéramos un gramo de inteligencia y un miligramo de buena voluntad, deberíamos volvernos todos bastante franquistas, pero los españoles del 78 no somos mas que una caterva de miserables descastados.

    • La España constitucional del 78 nos ha llevado a la miseria? haha, Ud. tiene los mismos argumentos del Sr. Iglesias y de los independentistas.
      Lo siento pero yo siempre sere’ antifascista y antinacionalista.
      Estan paginas son hermosas y incluyentes, no las ensuciemos con estas ideologias y con esta simbologia, por favor.

      • Ignorando el insulto gratuito, que parece que se le da bien a usted, solo me limitaré a comentar lo único que pudiera pasar como reflexión o argumento por su parte.

        Sí, España está en la miseria, la clase media en el franquismo crecía y era pujante, mientras que hoy día disminuye y es cada vez menos pujante, sobrevive como puede en una situación precaria o como mucho delicada, siempre con la navaja al cuello y por supuesto, tanto a nivel privado como público, siempre tirando de crédito, es decir viviendo por encima de nuestras posibilidades.

        En suma la sociedad está cada vez mas polarizada, y aunque es cierto que algunos consiguen prosperar y hacerse ricos muy ricos (el sistema está pensado para premiar la acumulación de poder económico, al contrario que con el franquismo) no es menos cierto que la clase media crece en número y proporción pero disminuye en términos de prosperidad, es decir, una clase media cada vez mas peligrosamente próxima a la pobreza. Y la tendencia del futuro es esta, por mas que los políticos nos quieran vender otro cuento.

        A todo esto nos ha llevado a la España del 78, después de haber quemado el legado del franquismo (ahorros, independencia financiera, industria) y después de haber vendido nuestros cuartos traseros por las limosnas de Europa (fondos de cohesión…).

        Ahora si a usted le gusta dejarse engañar por las apariencias es usted muy dueño.

      • Lamento si se ha sentido ofendido pero, a parte de las cuestiones ideologicas que nos hacen muy distantes, queria observar que las dinamicas economicas son globales y no creo que una especie de autarquia seria viable. Nuestras sociedades europeas tienen muchos problemas pero despues de la segunda guerra mundial hemos tenido setenta años de paz y bienestar economico. Entiendo que lo asumimos como hecho normal pero no lo es. Y la “cuestion catalana” que es de lo que se habla aqui es util tambien para entender el riesgo de perder la cohesion social y el bienestar que, no obstante los enormes retos y dificultades, aun tenemos. Ademas nos hace tambien ver, en mi opinion, cuanto dañinas son las ideologias totalitarias de los años treinta y que, siempre en mi opinion, los independentistas catalanes tienen en el Adn. Saludos.

      • Estimado Roberto, si es usted antifascista lamento informarle que quién tiene mucho en común con el ¿señor? Iglesias es usted, no yo. Al contrario, por ser católico, “fascista”, franquista, reaccionario y contrarevolucionario yo tengo poco o nada en común con ese… ¿señor?

        Sin embargo, con el mentado personaje sí tengo algo en común: sabemos los dos que miente como un bellaco cuando el llama fascista a alguien como yo, pues esta gente utiliza la palabra “fascista” para todo lo que se menee que no sea de su cuerda, como arma arrojadiza, como un chorro de ácido arrojado sobre la cara del otro. Da la impresión de que esto no lo comparte usted con nosotros.

        Esto es así porque de lo contrario no habría hecho usted una relación del comentario que he hecho con el “fascismo” o con ser “fascista”. Porque, ya puestos, ¿qué es el fascismo? Y, ¿quién es fascista? Es decir, que si alguien comenta de forma positiva sobre el franquismo, aunque de forma razonada, argumentada, y con base al conocimiento historiográfico, eso ya le convierte a uno en “fascista”, aunque no esté del todo aclarado que quiere decir “fascista”. Si se da cuenta cae usted en el mismo comportamiento que dice usted combatir, y de hecho se parece usted bastante a los nacionalistas, mas de lo que se imagina.

        Franco en realidad no fue fascista, sino que en política fue muy pragmático y trato de sacar provecho de todo lo que tuviera a mano. Como mucho se puede decir que el régimen del movimiento nacional fue pseudo-fascista, y nos guste o no ese ramalazo patrio era necesario y le vino bien a España en aquel momento, lo triste es que no supimos aprovechar el tirón y todo lo que se avanzó lo hemos desandado durante estas décadas. Franco tampoco lo tuvo fácil para conducir a todas las familias del movimiento en una misma dinámica, pero eso también le salió bien, al menos mientras el vivió. Además, el régimen del movimiento nacional no fue un totalitarismo, se nota que no está usted bien informado, sino que fue un régimen autoritario, que es precisamente lo que necesitaba España y los hechos lo demuestran.

        La autarquía fue solo durante un periodo del régimen, al principio, y fue forzada porque las potencias extranjeras ejercieron un bloqueo sobre España, nos querían matar de hambre los muy queridos aliados nuestros. Fue una autarquía forzada hasta que se consiguió salir de ella, y a pesar de todo la España franquista consiguió salir adelante, superar el hambre, progresar, industrializarse, modernizarse, etc…

        El progreso y la paz se la deben los países europeos a los Estados Unidos de guerrAmérica, con su plan Marshall, mientras que España no le debe nada a nadie en este sentido.

        Por último, efectivamente, si alguien tiene de fascista en esta historia, fascista en el sentido peyorativo de la palabra (exaltación de la patria incluso imposición con métodos violentos), esos son los separatistas. Ni punto de comparación con el nacionalismo español del franquismo, o patriotismo durante esa época, porque durante el franquismo la patria no era lo que se discutía, sino el modelo o la ideología, y aun mas aquel régimen tenía el consentimiento de por lo menos media España.

        Para mí lo fundamental en toda esta historia es que el separatismo es un atentado contra la verdad y la justicia, es decir, que es todo un invento llevado al estado de locura que está provocando destrucción y dramas verdaderos incluso a nivel familiar en muchos casos. Es decir, estamos viendo los frutos del mal. Yo prefiero enfocarlo por ahí, porque lo de Cataluña y lo de vascongadas no tiene nada absolutamente nada que ver con por ejemplo el caso de Irlanda, que esa sí que fue una opresión brutal por parte de nuestros queridos “aliados” británicos.

    • Con todos mis respetos no estoy de acuerdo en absoluto con Vd., el franquismo está superado al igual que esperamos superar el nacionalismo.
      Si vd. quiere vuelva al franquismo, y haga proselitismo si quiere, aunque es posible que este no sea su foro.
      Pero aquí miramos hacia el futuro y huímos de lo que nos ha empobrecido (el franquismo) y lo que nos empobrece actualmente (el nacionalismo).

      • Igualmente con todos los respetos, me parece que no ha entendido gran cosa. Yo no estoy haciendo proselitismo, si acaso lo haría religiosa o evangélicamente hablando, pero no es el caso, sino que he hecho este comentario en honor a la justicia y en honor a la verdad, para lo cual he argumentado, me parece a mí, razonada y racionalmente.

        Que el franquismo esté superado es evidente que no, porque el anti-franquismo sigue estando muy de moda, en parte porque trae sus réditos y en parte y como causa de esto primero porque sigue existiendo un resentimiento que ha sido avivado en y por el régimen del 78.

        Ahora bien, desde el punto de vista histórico es evidente que sí está superado, y no volverá porque haría falta un Franco y unos franquistas, o unos españoles patriotas y católicos, o nacionalcatólicos si lo prefiere. Y este es el drama. Que la España democrática, que no olvidemos que debe su existencia al franquismo (de la ley a ley, para bien o para mal), no se parezca absolutamente en nada al franquismo (una, grande, libre, ¿me puede usted decir que hay de malo en esto y que hay de cierto en la España de hoy?) es una auténtica tragedia, por no decir que es la tragedia, porque la España de hoy no se parece en nada a la España de siempre.

        El nacionalismo es fruto del constitucionalismo y no va a ser superado jamás mientras siga rigiendo esta constitución, y las oportunidades para enderezar el rumbo se van esfumando a velocidad de vértigo. La existencia de unos nacionalismos que nos dividieran y nos debilitaran fue parte de la génesis de la constitución, la cual en gran medida fue impuesta desde fuera y, entre otras cosas, no olvidemos que la pluma que redactó la constitución bailaba al son que tocaban los tiros en la nuca y las bombas de la eta. El no querer darse cuenta de todo esto a estas alturas, que el problema es la constitución y que los hechos están ahí, es de juzgado de guardia.

        Como es de juzgado de guardia afirmar que el franquismo nos ha empobrecido. Lo cual me lleva a pensar que es usted o demasiado joven o demasiado ingenuo o ambas cosas. Por lo que le rogaría que antes de comentar seriamente se afanara en crecer un poco en todos los sentidos de la palabra.

    • Solo un ejemplo Roberto.
      Fijese en China, no tiene democracia pero crece a toda velocidad, va como una moto,
      Y pocos quiren ser democratas.
      La democracia, esta bien pero no es la solución
      Antes de criticar a Franco, debería Ud, informarse

    • Que el franquismo se basaba en la fuerza es relativamente cierto, que se basaba en la mentira es absolutamente falso.

      Lo que sí es cierto y es que separatistas, y no solo separatistas (en general toda la llamada izquierda entra la que podemos incluir al PP, ya hoy día muy “respetables antifranquistas”), siguen necesitando al franquismo porque si no se quedan sin discurso.

      El franquismo fue una etapa de la historia de España, ya pasada (por suerte para algunos, por desgracia para otros, pero los hechos nos dicen que es mas bien por desgracia) y como tal deberíamos considerarla procurando sacar todas las lecciones que la historia nos enseña. Y la historia lo que nos dice es que el franquismo fue positivo para España mientras que el régimen del 78 está siendo una auténtica calamidad a tal punto que si el pueblo no logra refundar el estado la constitución del 78 acabará por cargarse a España.

      Siguen queriendo imponer una reforma constitucional en ese sentido, nos venderán por activa y por pasiva las milagrosas virtudes de una España federal y ya está diciendo el del puro que le dará a Cataluña su cupo vasco o un equivalente, es decir el triunfo de la rabieta y de la violencia como forma de hacer política mientras que la lealtad es castigada (las regiones no problemáticas seguirán manteniendo el tren de vida de las desleales y violentas), y el triunfo de la única forma posible de hacer política bajo el régimen del 78, es decir el chanchulleo con los separatistas para que en Madrid los gobernantes de turno puedan gobernar.

      Y con todo esto todavía tenemos (en general) el descaro de hablar negativamente del franquismo. Un poco de vergüenza no estaría mal, oiga.

      • Sin ánimo de crear polémica y con todo el respeto, desde la profunda distancia ideológica que nos separa, hago una pregunta, ¿acaso Franco “premió” a las regiones más leales a España? ¿No hizo ninguna concesión a los nacionalismos catalanes y vascos?.
        ETA existía con Franco también, así que la unión, no era tal, era algo ficticio, existiendo los problemas que todavía existen hoy, por lo tanto no creo que eso sea culpa de la constitución del 78. Otra duda que me asalta es la de si la apertura a Europa era tan mala y perjudicial para la España de la mentalidad franquista ¿porqué Franco solicitó la entrada de España a la CEE en el año 62?.
        Espero que no me tomes a mal el comentario Tradición Digital.

      • María, el régimen del movimiento nacional no premió a unas regiones desleales porque el problema de la deslealtad y el desafecto insurreccional ni estaba tan arraigado como ahora ni mucho menos venía de estar consentido (e indirectamente alentado) por el mismo gobierno de la nación. Ni había esa deslealtad a nivel popular ni la estimuló el gobierno sino al contrario, Franco era recibido masivamente en Barcelona y de forma sinceramente entusiasta.

        Fueron los propios empresarios catalanes los que, viendo las consecuencias de lo que algunos fomentaban, decidieron financiar al bando nacional. Y como en toda guerra hay inversiones y prestamos que luego deben ser devueltos, o compensados, y en parte la apuesta por Cataluña como motor económico procede en parte por esto, además de la tradición comercial e industrial de la gente de Barceonla.

        Es todo lo contrario de lo que pasa hoy. Ha sido el mismo régimen constitucional el que ha estimulado el sentimiento español, contra toda lógica y contra toda verdad. El gobierno central siempre se ha lavado las manos, ha dejado hacer al separatismo por las razones que sea, pero una de ellas muy importante es el poder en las instituciones que se da al separatismo por el sistema electoral, y eso fue intencionado. Es decir, se dejó la llave de los gobiernos de Madrid en manos de ciertas regiones, sobrerepresentadas institucionalmente. Esto no me lo estoy inventando yo, y además ahí están los hechos. Todos sabemos que mas que en Barcelona, el problema está en Madrid, que no hizo nunca nada, incluso cuando pudo, con mayorías absolutas.

        Sobre la segunda pregunta, mas de lo mismo. Eta (una creación de la Cia, no lo olvidemos) fue marginal durante el franquismo y apareció al final. Sin embargo la actitud del franquismo fue la de combatir el terrorismo etarra a muerte, mientras que la de la España constitucional fue la del pacto con los terroristas, la política, es decir, el terrorismo recompensado y como forma de hacer política. Solo Aznar se opuso enérgicamente (fue de lo poco bueno que hizo) y dejó a la Eta casi desarticulada… hasta el 11M. Hoy día vascongadas es ya prácticamente independiente y después de los asesinatos y el éxodo masivo, la desafección con el resto de España es mínima por no decir nula. A muchos (aficionados a los puros alguno) esto no les importa con tal de que se cumpla la ley, el estado de derecho, etc… Todo esto es lo que también se ha querido en Cataluña y triste es decirlo lo hubieran conseguido igual que los etarras si les hubiera dado por las pistolas, porque en España la violencia tiene recompensa.

        Sobre la tercera pregunta, efectivamente, Franco ya maniobró para que una vez hecha la transición (la democracia española le debe su existencia al franquismo y al mismo Franco) España ya llevara camino recorrido, porque como he dicho en otros comentarios comercial y políticamente hablando resultaba entonces e incluso ahora teóricamente hablando una alianza beneficiosa. La pregunta yo creo que es mas bien otra. ¿Aceptaría, teóricamente hablando, una España “franquista” los leoninos términos de ingreso que se le impuso a España para entrar? Por ejemplo, la desindustrialización. ¿Aceptaría una España “franquista” la cesión de soberanía que actualmente exige la Unión Europea? No sé que diría una España “franquista” en estas cuestiones, pero yo creo que ni España ni ningún país debe ceder ni un ápice de su soberanía, pero eso no quiere decir que no nos podamos llevar todos bien y llegar a fructíferos acuerdos comerciales para todos. Lo que no es de recibo es que para entrar al club se te exija el desmantelamiento de todo tu tejido industrial y se te exija ceder soberanía. La España constitucional hizo eso, se puso de rodillas y se bajó los pantalones.

        Como vemos no es lo mismo una cosa que la otra, y el régimen constitucional ha demostrado por los hechos (¿es que no lo vemos, o es que no queremos verlo?) que ha sido una auténtica catástrofe para la nación. Hoy día los gobernantes que tenemos, a los que muchos llaman fachas y franquistas (ya quisieran, y ya quisiéramos) todo lo que sea sentimiento patriótico les importa un bledo, España en sí les importa un bledo, ellos son unos tecnócratas a los que solo les importa que la economía vaya bien. ¡Y así nos va, siendo el mismo pueblo el que tenga que encargarse de la defensa de la nación!

      • Lo primero, muchas gracias por molestarte en darme una respuesta tan amplia y estructurada. Se agradece.

        Pero si tú mismo me admites, que el mismísimo Franco tuvo que pagar favores, estás reconociendo que ha tenido que ser a costa del resto de España. Vamos, cómo están haciendo los de ahora, teniendo mucho menos poder. En cuanto a la sobre representación de los nacionalistas, es obvio que tienes razón, pero no es tanto un problema de la constitución si no de la LOREG.

        Por otra parte, la constitución española de 1978 hay que ponerla en contexto con las circunstancias históricas en qué se dio. Efectivamente, puede no ser perfecta, pero francamente, las hay peores. Los problemas que tenemos, y en esto sí estoy de acuerdo contigo, no son tanto derivados de la constitución, si no de los políticos que tenemos.

        Lo que no entiendo es que a la muerte de Franco, con una amplia población franquista (no voy a decir, que la mayoría, pero pongamos, cómo tú has dicho, que la mitad), cuando se aprueba la constitución, fuera respaldada por un amplísimo sector de la población. Es decir, efectivamente la constitución la elabora el constituyente, pero la ratificó todo el pueblo español, con un consenso que hoy en día no se alcanzaría.

        Todo el mundo se mete con la constitución, tanto derecha como izquierda, pero ambos la ratificaron masivamente. Nos ha dado 40 años de paz y prosperidad, de hecho, yo no he conocido otra España que no sea ésa y he tenido muchas más oportunidades de las que tuvieron mis padres, y no te digo ya nada de las que tuvieron mis abuelos. Y lo único que tengo son palabras de agradecimiento a mis compatriotas de la época de mis padres, por haber hecho que eso fuera posible gracias a que decidieron superar una etapa y empezar otra nueva. Cediendo ambos, para ganar todos.

        Es cierto que la CE no es perfecta, es cierto que el tema de las autonomías fue un error, es cierto que se necesita un debate sincero sobre una posible reforma constitucional, para tratar de mejorar nosotros la herencia de nuestros padres, pero tampoco es menos cierto que nuestros padres no han hecho una constitución tan mala como la gente piensa. Sobre todo si la comparas con otras con una mayor tradición democrática. Y creo que con las limitaciones que tenían nuestros padres/abuelos, pues lo han hecho lo mejor que han podido.

        Ésta es mi visión particular, que sé que no vas a compartir, pero yo quería exponer también mi punto de vista. De todas formas, quiero agradecer que siempre me respondas de una forma tan amable, aunque estemos en las antípodas de pensamiento. A mí me gusta conocer la opinión de todo el mundo y poder debatir abiertamente y sin mal rollo con todo el mundo. Por eso me encanta DC.

        Un saludo Tradición Digital.

      • Quería decir: “Ha sido el mismo régimen constitucional el que ha estimulado el sentimiento ANTI-español”.

      • María, gracias a ti también por tu amable conversación, siempre es un placer hablar y tratar de entenderse con respeto y en buenos términos. Trataré de responder lo mejor posible, a pesar de la hora en que lo hago.

        Respecto a pagar favores, la diferencia es que en el caso catalán con Franco fue algo que redundó en el beneficio general de la nación sin consecuencias negativas mientras que ahora viene mas bien impuesto (ni siquiera se paga un favor) y está siendo un completo desastre en todos los sentidos, es algo que se ha venido inflando estas décadas hasta que ha explotado. Podríamos decir que a la España franquista le interesaba España, se tomaba en serio España, mientras que a la España constitucional le importa un bledo España y su unidad, entre otras cosas, y lo comento en relación a las instituciones y los gobernantes. Esto, naturalmente, tiene consecuencias para el ciudadano por mas que los tecnócratas de puro no lo quieran ver.

        Vale, el problema es la Loreg, quizás la ley d’hont y mas probablemente el sistema de circunscripciones. Preguntémonos desde cuando está eso así, por qué está así, y si hay alguna posibilidad real de cambiarlo. Cuando hablamos de la Constitución estamos hablando de algo mas amplio, sería mas preciso hablar del sistema constitucional o del régimen del 78, pues no sería realista buscar explicaciones y hacer análisis centrándonos de forma aislada en un conjunto de leyes y normas sin mas. En un mundo ideal lo que está mal se procura arreglar y ya está, pero estamos lejos, muy lejos de vivir en un mundo ideal, cosa por cierto utópica e irrealizable.

        Yo sigo opinando que los problemas vienen, además de por los políticos, por el mismo pueblo que los elige y por el mismo sistema constitucional. El régimen del 78 ha ido “educando” a los españoles en un determinado sentido, nos ha ido desespañolizando, nos ha ido embruteciendo y al final es como si nos hubieran robado el alma, políticamente hablando. Un pueblo despierto y honrado no consentiría a estos políticos, pero el sistema democrático en general está pensado para pastorear a un rebaño embrutecido que se lo trague todo y que lo consienta todo.

        Por eso no entiendes lo que ocurrió a la muerte de Franco. Pues en mi opinión, justo al contrario de lo que se le acusa como dictador etc…, sobreprotegió a la población tratando de superar los odios pasados. El problema es que esto se hizo dando la espalda a la verdad y una población atontinada al final es fácil de engañar. A la población de aquella época se le vendió una mercancia que ya estaba pactado que se iba a colocar sí o sí, por las buenas o por las malas, pero se decidió hacerlo por las buenas por lo que, como siempre, se engañó al pueblo prometiéndole el oro y el moro. Si la gente hubiera sabido lo que realmente iba a venir en aquella época no se habría aprobado la constitución, no lo hubiera consentido el pueblo, pero en aquella época había mucha ignorancia sobre estas cosas, como digo, por la sobreprotección paternalista del régimen. España era un buen lugar para vivir y prosperar, por las leyes del régimen, había alegría y ganas, nuestras playas se llenaban de suecas, era una España pujante con españoles alegres y con la moral a tope, en cuestión moral estaba la cosa bien, no había delincuencia, estaba todo bastante bien pero la gente no sabía que eso se iba a acabar. Mira como estamos hoy, moralmente esto es una pocilga, estamos invadidos, las cárceles llenas, también con gente de corbata, etc…

        Desde luego tenemos mucho que agradecer a esas generaciones porque fueron ellas las que con su trabajo construyeron materialmente lo bueno que tenemos hoy, ellos pusieron la base de un desarrollo material que hoy está también en peligro. Pero no nos confundamos, esos años de paz y prosperidad no se los debemos a la constitución sino que los disfrutamos a pesar de la misma, porque es precisamente el legado reconciliación y prosperidad del franquismo que estamos a punto de dilapidar, precisamente por obra y gracia del sistema constitucional. Hay varios intelectuales que todo esto lo explican bien, por ejemplo Pío Moa habla mucho de esto, y muy acertadamente en mi opinión.

        Yo creo que ahora nos toca a nosotros mejorar las cosas. Nuestros padres y abuelos lo hicieron lo mejor posible, yo creo que los engañaron sencillamente y como digo, no tenían medios para defenderse de los engaños porque estaban demasiado bien acostumbrados en el régimen franquista. Haría falta una refundación del estado pero soy escéptico porque yo no veo una base moral ni veo unidad social y de eso se aprovechan los destructores de España. La gente sencillamente no quiere saber nada, solo aspira a tener algo que echarse a la boca y vivir lo mejor posible (trabajo y entretenimiento, y solo algunos familia). Nos hemos vuelto unos completos nihilistas, unos auténticos borregos, los españoles siempre fuimos libres porque siempre fuimos personas, pues siempre fuimos cristianos, pero ahora no somos nada y por ello somos la vergüenza de nuestros antepasados.

        Como digo la constitución no la hicieron nuestros padres, fue mas o menos cocinada a hurtadillas desde dentro y sobre todo impuesta desde fuera, y la gente aprobó lo que las élites de la época le dijeron lo que tenía que aprobar, pues no hubo muchos que hicieran campaña en contra y además fueron inmediatamente catalogados como radicales por el mismo régimen. Te recomiendo ver algún discurso por ejemplo de Blas Piñar; que razón tenía el hombre, pero nada mas escuchar el nombre ya le viene a uno el mantra de “facha” por no decir “despreciable facha”. En cualquier caso y como he dicho antes se trata de ver el sistema en su contexto y en toda su amplitud y complejidad, no se trata de tan solo un librito de normas y buenas intenciones. Pero ya puestos recordemos que se redactó la constitución en los años de plomo de la Eta, de ahí lo de las “nacionalidades” etc…

        Un saludo María.

  9. Hay familias que les va estar cerca del poder dominante, está en sus genes, y se arriman al caballo ganador sea cual sea el color que toque en ese momento, en el s. XX franquismo y en el siglo XXI nacionalismo independentista, el caso es estar siempre en la cresta de la ola.

    • Todo independentista lleva un Franquito dentro.

      • Una comparación injusta y desafortunada.

      • Justa,afortunada y llena de lógica
        Evitar a la gente de un solo libro.

      • No, Sr/Sra Cartagonova, no. Rotundamente falsa su comparación. Franco (bueno para unos, malo para otros…eso no es aquí lo que importa) tuvo en la unidad de España uno de sus principales objetivos de gobierno. Los independentistas tienen por principal objetivo exactamente el contrario, es decir, la destrucción de la Patria española mediante la separación e independencia de sus respectivos territorios.
        Esto que acabo de decir es absolutamente inobjetable. De ahí la aludida falsedad de su comparación.
        Veo que, ciertamente y en contra de lo que nos cuenta en torno a que Ud. tiene el franquismo completamente superado, en realidad ello no es así. Muy por el contrario, Ud., como antifranquista de manual, es de los que, 42 años después, no han superado el franquismo y siguen obsesionados con al mismo.
        Y es que no todo lo malo o lo que no nos gusta en nuestros días tiene que ser tachado de franquista; máxime cuando, tal vez, esté incluso en las absolutas antípodas de lo que representó el franquismo.
        Por ejemplo, cuando mi equipo pierde, no digo que el árbitro o el rival hayan sido unos franquistas; cuando mi novia me deja y se va con otro, no digo que es una franquista; cuando en un restaurante me sirven una mala comida, no digo que el cocinero es franquista. Del mismo modo, cuando veo a un independentista -y a diferencia de Ud.- no digo que tiene un “Franquito” dentro. Eso es una absoluta barbaridad histórica.

      • Para acabar ya, si es posible, con la polémica suscitada por mi frase, y que dejen de hacer conclusiones equivocadas, al decir que todo independentista lleva un Franquito dentro, me refiero más a la parte genética (muchos independentistas tuvieron padres, abuelos o bisabuelos afines al régimen de Franco), que a la parte ideológica (es evidente que no tiene nada que ver la búsqueda de la unidad de España que su separación).
        A quien le haya resultado ofensivo o inadecuado mi comentario lo lamento, y espero que tampoco saque conclusiones extremas de quién soy o de cómo pienso.

    • Cartagonova, es que una cosa es decir “todo independetista lleva… ” y otra muy distinta es decir “algunos independentistas tienen antepasados…. “. Si escribe lo primero se entiende lo primero, que es una injusticia a todas luces; si lo que quiere decir es lo segundo entonces expréselo en los términos correctos. Un saludo.

  10. España, una gran madre maltratada con las justificaciones miserables del nacionalismo catalán.

  11. En fecha tan temprana como en la de los juicios de Nuremberg, era harto difícil encontrar un nazi en Alemania. No me extraña nada que, después de más 40 de años, no haya ni una sólo franquista en España. Lo que ya es más complicado de entender es que haya tan pocos españoles en España.

  12. Franco, Franco, Franco, arriba es casta.

  13. Y ahí está Rovira, mentira a mentira, encima de la cucaña. Hay mucha gente enferma, de lo contrario no se explica.
    https://www.change.org/p/alcalde-de-valencia-al-alcalde

  14. Atención, Atención peña Dolça, mi FOCA-MARI, amenaza con darse de alta en este blog, y ponernos a caer de un borrico, yo ya no se como pararla, pero como es tangrande, (parece un armario ropero de tres puertas), pues…. cualquiera le dice algo, yo no me atrevo. Dios que fuerteeee

  15. Alucino de que haya tanta gente dispuesta a tragarse tantas mentiras y de seguir a los mentirosos hasta el barranco. Ahora que lo pienso, para todos estos ya no es una opción política, sino una religión.

  16. un detalle de clase social
    que no se nos escape
    la clase ( la clase bien ) dominante en el territorio catalan y en cualquier otro después de la guerra durante muchos fue franquista ( los no franquista o muertos o silenciados prisioneros o exiliados )
    esa clase social pudient pudieron estudiar comprar y vender y enriquecerse con sus botiguetas o concesiones de los estancos ( algunos con el estraperlo mucho ) los herederos hijos convergentes y nietos como la ROVIRA son los revolucionarios de la sonrisa hoy la misma clase bien sino igual de parecida entraña genética
    no són clase social trajadora de siempre
    no son de los míos y su república nunca será la mía

    • Esto que comentas es valido para cataluña y para españa entera ,son los que saben apuntarse al sol que mas calienta,la cosa es no perder tren de vida y privilegios ,muchos en el Psoe so franquistas y su periodico de referencia el Pais y su cadera de radio favorita la SER y la editorial de libros de texto en el franquismo Editorial Santillana furon una concesion de Franco al señor Polanco ,dueño de todos estos medios agrupados en la empresa Prisa y dueña de canal plus ,es decir la Cuatro de television,en fin ,sin embargo creo que el principal problema de españa es que los politicos son muy mediocres y unos vagos redomados ,la malloria no a cotizado ni un solo dia a la seguridad social ,antes de ser politico y asi nos va ,y estan encamados con todas las oligarquias españolas ,velando por sus intereses ,y pensando poco en los españoles y por desgracia Cataluña pasa lo mismo ,pero su grado caciquil es hoy dificilmente superable,es un cortijo en toda regla.

      • Os comento que el señor Polanco alias Jesus del gran poder era mas franquita que franco y no te digo el Revilluca ahora mas de izquierdas que los de la Cup cuyo abuelo franquista hasta la medula que las armo cojonudas por la zona sur de cantabria .chivandose y matando y llevando a monton de mujeres y hombres a presidio solo por tener un padre o abuelo rojo,es para llorar.

      • Errata, es el padre del Revilluca de las anchoas el que era franquista y no su abuelo como espongo mas abajo.

    • Cla, han tingut totes les avantatges dels vencedors per les armes i ara amb lleis electorals que pensant en la importància que en podríem tenir, seria molt necessari de pensar en converti- les en més justes, democràtiques, perquè guanyaran en escons , mai en vots!

      Atenció, cal traballar en això, hi haurà moltes forces perjudicades, però elvot en circumstàncies excepcionals ha de ser un vot excepcional!

      Guaita i molta cura amb això, el vot no pot dependre d’ on vius, no a Guadalajara, Soria o L’ Hospitalet de Llbregat!

  17. De tal palo tal astilla

    La neta segueix el cami obert per l’avi. Fer-se del regim i mamar.

    Quina vergonya aqueste familia feixiste.

  18. Casi todos los políticos supremacistas vascos y catalanes y gran parte de los socialistas y comunistas son hijos de franquistas y algunos hasta fuerion franquistas en su juventud o sus padres apoyaron el 23-F y hay un montón de ejemplos:

    Javier Arzallus el supremacista vasco del RH negativo e hispanófobo que prefería un negro que hablara Euskera a alguien que no lo hablara: Hijo de requeté carlista que levantó en armas el cuartel de la Guardia Civil de Fuenterrabía en Guipúzcoa contra la II República y que fue chófer de Franco en sus vacaciones a San Sebastián durante años.

    Floren Aoiz: de la Mesa nacional de la proetarra Herri Batasuna: Nieto del general carlista Aoiz.

    El etarra De Juana Chaos fue falangista en su juventud y su tío era médico personal de Franco.

    El abuelo de Peodemón franquista que salvó la vida de las chekas de ERC huyendo a la Sierra de Cádiz a casa de su cuñado que era cura allí. Lo mismo vale para Arturo Mas y casi toda CiU son descendientes de gente perseguida por los de ERC durante lso años 30 del siglo pasado.

    Comunistas como Julio Anguita hijo de militar franquista, Sánchez Gordillo hijo de falangista. el Juez Baltasar Garzón hijo de franquista y la familia de la mujer igual. El autodenominado Gran Wioming militó en su juventud en la OJE y temas así.
    Y ya en el PSOE la lista de descendientes de franquistas es interminable son casi todos de Pedro Sánchez a Chaves, Griñán, Rubalcaba, De La Vega, Pepe Bono, Vara,……
    Y hay otros franquistas de siempre como el de las anchoas y ahora va de podemita. O como el nazi Vestringue o Ynestrillas que han pasado de la ultraderecha al podemismo.

    Uno puede creerse comunista, tradicionalista, liberal, regionalista, separatista, centrista, anarco-liberal, anarco-comunista. socialdemócrata, democratacristiano o lo que sea, pero mentir sobre el pasado para justificar las burradas políticas que hacen hoy no es de recibo, ante su incapacidad para crear empleo, para sanear las cuentas públicas, para dar buenos servicios públicos, para bajar los impuestos, se dedican a vender desmemorias histéricas de una guerra acabada hace casi 80 años, hablar de una dictadura acabada hace 42 años o manipular a la sociedad con naciones inventadas, ideología sde género y demás patrañas hechas para dividir al pueblo y para crear problemas en vez de solucionar los problemas que ya tenemos que son muchos.

  19. Si es que al final todo se sabe. La mentira tiene las patas muy cortas

  20. El veneno nacionalista tiene bastante pinta de quedar en la historia como movimiento retrógrado de odio, mentira y engaño de masas.

    Todo un orgullo para el viejo que lo defendiera.

    • Ojalá que de verdad el nacionalismo quede en la historia, significará que ha muerto, pero por desgracia las ideologías mutan, y volverá disfrazado de otra cosa.
      Qué sino es el nacionalismo separatista sino un tipo de fascismo encubierto.

  21. El Franco no era de izquierdas ni de derechas… Algo de izquierdas debia ser. Lo digo por el afan que su esposa tenia por redistribuir riqueza y expropiar bienes. Lo digo por que cuando el Franco se venia a Galicia de vacaciones las joyerias de la Calle Real (la principal calle comercial de La Coruña) cerraban mientras duraba su estancia. la razon era que esta señora tenia por costumbre entrar en las joyerias escoger lo que mas le gustaba y ordenar que se le enviara al pazo de Meiras… el problema era que los joyeros nunca cobraban. No paga un duro la pajara y claro a ver quien era el valiente que la llevaba a juicio.

    • Eso es mentira,pura leyenda.

      • No creo que sea mentira. Sé un cuando venía a Oviedo ocurría los mismo en las joyerías locales.

      • Es mentira,lo que si es verdad es que el Colegio Mayor donde residí en mis estudios,fue inaugurado por el mismo Franco a pie y en coche descubierto.Para todos,jardines,capilla enorme,salón de actos cine, cafetería tv,campo de fútbol,pista de tenis,sala de audición,habita-
        ciones individuales,comedor ,cocinas,calefacción.Vivienda para los bedeles y Director.Pagué 40.000 ptas /curso 1978 completo,cualquier familia lo podía pagar,además me dieron un beca de 60,000 pts.No era tan mala la cosa.
        Eran tan grandes los jardines que posteriormente en parte de ellos se construyó un Instituto femenino.
        La Facultad donde estudíé idem y el Hospital Clínico y el Hospital Ruiz de Alda y el Complejo de Traumatología y el centro donde trabajo y el Hospital comarcal los 5 pantanos que tenemos cerca.la electrificación y agua potable y los regadios caminos y 75 pueblos de colonización (nunca se había dado tierra y casas a los jornaleros ,nunca quiere decir nunca)La única fábrica de automóviles de la región ahora cerrada.Electroquímica y minas de sal cerrados.Las tierras que se dieron a los jornaleros fueron las mejores,llanas junto a los ríos.

    • Eso es una leyenda urbana, acusar a la mujer de Franco de no pagar las joyas, desmentida por joyeros como Aldao de Madrid, Pedro Álvarez de Oviedo, y se hacía extensiva o otras tiendas…cosa que yo oí desmentir de la boca de la propietaria de una tienda de modas de Oviedo, donde ella compraba algunas cosas…y además os imagináis al “terrible” dictador consintiendo que descaradamente cerrasen todas las joyería de La Coruña cuando iban a veranear, para que no fuera su señora…es tan ridículo como cuando se cuenta que la terrible dictadura no se enteraba de las actividades projudías de sus embajadores en los países centroeuropeos en la época nazi, por supuesto que se enteraban y además lo autorizaban…pero es tan fácil falsear la Historia…

      • Cierto los Judios le consideran y le dedican oración el 20N,por la cantidad de ellos salvados por pasaporte Español.asimismo becó a Palestinos para estudiar en España.

  22. “partido nacionalista y xenófobo, y perdón por la redundancia” enorme frase amb tot el sentit del mon.

    Entre els forcos no s’amaguen en buscar avantpassats relacionats amb el regim anterior i no dubten en mentir i assenyalar a que el pare d’algú va ser tal o qual cosa (encara que després sigui només el cosí del pare), però tot s’hi val i el que compta es mentir, difamar i ocultar les vergonyes propies.

  23. “Nadie es culpable de los abuelos que tiene, pero todo el mundo es responsable de administrar los pedazos de memoria que nos hayan legado”

    Yo añadiría que la cuna en la que nazcas te puede dar bienestar o miserias en la vida.

    • Hay gente que se siente con más derechos que los demás ciudadanos, se consideran asimismos y se ven nomo la élite por eso para ellos el régimen les da igual, se adaptan a cualquier circunstancia, el hecho es mandar “porque han nacido para ello”. Son “más iguales”.

  24. Cómo explicó ElMundo el pasado domingo Marta Rovira no se conforma con un abuelo alcalde franquista sino que también tuvo un bisabuelo que lo fue en otro pueblucho de la comarca de Osona

    • Este dicen del bisabuelo:

      “Aunque Madame Procés, como apodan a Marta Rovira dentro de su partido, tiene otro antepasado más que, al igual que el abuelo Francesc, fue alcalde en aquella dictadura que a ojos de ERC se prolonga hasta hoy. Aquel antepasado sí estaba identificado con mayor claridad con el régimen franquista. Se llamaba Jaume Rivera i Camps y era el bisabuelo de Marta por parte de padre. Fue este hombre a quien los golpistas eligieron cuando en febrero de 1939, dos días después de que las tropas de Franco llegaran a Prats de Lluçanès -en la misma comarca de Osona-, se convirtiera en regidor. Jaume era director de la fábrica textil Cal Xiquet, había «huido al País Vasco» y fue el primer alcalde de Prats después de la guerra civil y hasta octubre de 1941, según se relata en el libro La Guerra Civil de un pradenco (1936-1939). Dietario de Joan Reixach i Fornell, basado en el dietario que dejó escrito este vecino de la localidad.” (http://www.elmundo.es/cronica/2017/11/19/5a106671468aebb0548b4691.html)

      • Tal cual. Luego dirán que en Cataluña no había franquistas. Pues menos mal qque no había que sino en vez de besarle los pies a Franco cada vez que visitaba Cataluña, como hemos podido ver en infinidad de fotos, le hubieran comido la po..

      • Lo de “Jaume Rivera i Camps” (sic) me parece que es un gazapo de El Mundo. Ha de ser “Rovira i Camps”; allí mismo dicen que su hijo, abuelo de la mentirosilla Marta, se llamaba Joan Rovira i Puigcercós.

  25. Al final va a ser verdad que el franquismo sigue vivo. Por cierto, la unidad nacional, no es patrimonio de Franco, porque a ver si ahora va a resultar que la II República no se fundamentó también sobre la unidad nacional. Estoy harta de que la unidad de los españoles se atribuya exclusivamente a la derecha, cuando eso no es verdad. Lo que no le gustaba nada a Franco era la libertad y la democracia. Igual que a sus nietos. Pero eso no tiene nada que ver con la unidad nacional. De hecho, Paco, siempre tuvo mucha deferencia con sus homólogos vascos y catalanes durante su dictadura, hundiendo al resto de españoles en la más profunda miseria. Y provocando desequilibrios que todavía arrastramos hoy en día.

  26. La niña mimada del procés Caprichosa, dispuesta a decir cualquier barbaridad ,con tal de salirse con la suya………..menos cuando le amenazan ,con ponerle una querella por mentirosa…. entonces se nos acojona.Son todos una pandilla de valientes , cuando las cosas vienen de cara sin oposición……. en el momento que les tosen ,dicen lo que haga falta para salir huyendo.

  27. Obviamente aquí nadie se molesta en leer los celebérrimos escritos de ese intelectual de primera fila que es el Dr. Krusty Cucurull, quien en su manual “La Conspiración interplanetaria”, (accesible en cualquier gasolinera de la Junquera, justo al lado de los clubs de alterne), explica cómo agentes venusianos mesetarios, abdujeron al abuelito de Martita y tras la guerra civil le retornaron con un pastilla para la amnesia. Ruego una disculpa formal de los responsables de la página, bla, bla…

  28. Esto va de que las familias que han controlado siempre el cotarro no pierdan el cortijo. Ahora para seguir arriba toca ser indepe.
    Que triste, cuánta gente engañada, manipulada, estupidificada… y desde niños.

  29. Jorge M. Reverte da en el clavo: en el PSOE y en los partidos separatistas vascos y catalanes, la herencia familiar franquista es enorme, y, curiosamente, éstos son los más radicales antifranquistas; unos, los más, por simple negosi político; otros, por simple trauma freudiano de cebollas y tal. La demagogia Nueva Amada Líder de este Turno, entra en el club de los piji antifranquistas de azul mahón con yugo y flechas 😆😆😆

    • Si es curioso q los nietos de Republicanos muertos y exiliados durante años queramos vivir en paz sin rencores ni malos rollos…después de lo q hemos visto sufrir a los q se quedaron destrozados aquí…y estos q eran los ganadores tengan ese odio y malestar siquico contra los vencedores…entre los q estaban sus abuelos…
      A mi mi abuelo me enseñó a no tener odio a perdonar y sobretodo procurar que la situación no se volviera a producir…no creer nada de los políticos ni mandamases…
      No los entiendo…la verdad…

  30. De padres gatunos…………hijos michinos. La lección bien aprendida para vivir muy bien a costa de la política.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

INFORMACIÓN BÁSICA SOBRE PROTECCIÓN DE DATOS:

  • Responsable: Dolça Catalunya
  • Finalidad: Gestión de suscripciones al blog y moderación de comentarios y el envío de boletines de noticias.
  • Legitimación: Consentimiento del interesado
  • Destinatarios: Los datos se comunicarán a Cloudflare Inc. (mejora rendimiento web; acogido a los acuerdos EU-U.S. Privacy Shield). No se comunicarán otros datos a terceros, salvo por una obligación legal.
  • Derechos: Acceder, rectificar y suprimir los datos, así como otros derechos, como se explica en la información adicional.
  • Información adicional: Puede consultar la información detallada sobre la protección de datos en política de privacidad.

A %d blogueros les gusta esto: