Quico Homs se inventa un ataque a la sacrosanta TV3

El problema es que ya no cuela.

13917687242456

Al aspirante a “Kissinger” de Vic se le ha helado la sonrisita que luce en la foto. Y es que el pobre no da la talla. Esta vez el patinazo ha sido monumental.

Hay que reconocer que la idea no era mala del todo (y que les ha dado siempre resultado): inventarse un “ataque a Cataluña”, hacerse las víctimas y engañar así a unos cuantos catalanes de buena fe. Esta vez lo ha intentado alertando de que ¡nos quieren cerrar TV3!

El problema es que la patrña es tan burda que no sólo la ha desmentido el MInisterio de Industria, sino ¡el propio director de TV3, Eugeni Sallent!

Esta vez no cuela. Aunque el refrán es castellano, estamos seguros de que Homs entenderá aquello de que se pilla antes a un mentiroso que a un cojo.

Y por cierto, hablando de TV3, ¿para cuándo una reforma que impida que sea un aparato de propaganda en manos de la Generalitat, algo más propio de una república bananera que de un país donde se respeta el Estado de Derecho?

20140511-055542.jpg



Categories: CATchondeo, Huid del nacionalismo

Tags: , , , , , ,

12 comentarios

  1. Menys televisions i mes llibres i educació!

  2. De verdad, pero en mi vida he visto un político tan horrible, patético, falso y prepotente como el Sr.Homs. En un país serio, un político como este señor, estaría inhabilitado. Este señor hace mucho daño a Cataluña, sólo hay que oírlo cada martes haciendo su particular discurso de odio (que es lo único que sabe hacer)
    Ojalá pronto este en la calle, pero con eso no me conformo, que pida perdón al pueblo de Cataluña por su prepotencia descarada, y sus falsedades para manipular a la población.

  3. Da miedo ver como el Quiquo Homs no para de denunciar los “supuestos ataques” de España a Cataluña.

  4. Es otra de las asignaturas pendientes de España: las televisiones autonómicas. Canal 9 cerró precisamente por el afán del PP de politizar la cadena, creando un monstruo al que luego no se podía mantener. Al final pagaron todos los valencianos que se quedaron sin una televisión muy demandada. En general casi todas las televisiones autonómicas están manipuladas por el grupo político dominante. He leído en alguna ocasión que la de Aragón es una excepción. Tiene un presupuesto bajo y controlado se limite a retransmitir eventos regionales de interés público y noticias de la comunidad. En el punto opuesto, entiendo, está TV3 y Euskal Telebista, que tiene un componente importante de adoctrinamiento, de propaganda política del grupo dominante y de misterio económico. Creo que lo que se debe pedir a todas estas televisiones es objetividad informativa, programación de interés general a cargo de profesiones independientes y transparencia económica. ¿Es esto tan difícil?.

    • Pues siendo objetivo, pero si hay televisiones autonómicas a parte de TV3 y ETB, que están muy manipuladas. Por ejemplo, la de Castilla la Mancha, que yo la he visto, y su manipulación es bochornosa y indigna ( cada día sacan la ciudad de Toledo, donde su alcalde es el líder del PSOE en esa región, para hablar mal de ella, aunque sean tonterías como cagadas de perro o obras, y con otras administraciones castellanomanchegas gobernadas por el PSOE pasa exactamente lo mismo, y que conste que no soy del PSOE y no lo estoy defendiendo), ponte a ver por internet sus informativos durante mas de un día, y verás que lo que yo digo es verdad, y alguna otra autonómica también “déu n’ho do” (Canal Sur o Telemadrid). Eso si, la de Aragón es de las mejores que he visto, con un presupuesto muy bajo (una quinta parte que la de TV3), y con un solo canal , tiene casi la misma audiencia que TV3, algunas ocasiones le ha superado en audiencia a la cadena catalana (con un aportación de 250 millones y 5 canales de TV).

    • El problema es la pregunta: ¿disponer de una TV es algo imprescindible para la Administración, sea estatal, autonómica o local? Pongo un ejemplo: podríamos crear astilleros militares con todos los empleados funcionarios, militares o no, para hacer barcos de guerra. ¿Es imprescindible que eso sea así? Pues no. La US Navy, que sigue siendo la mejor del mundo, se suministra con proveedores privados, aunque desde luego controla más que aquí. ¿Es lógico que cada CCAA, Diputación o Ayuntamiento dispusiera de un periódico para dar las “noticias” que ellos creyeran indispensables, aunque puedes leerlo en otro? Aparte que podríamos llegar a la chistosa situación soviética, con sus dos periódicos, Izvestia y Pravda. Lo primero significa “noticias”, lo segundo “verdad”. El chiste “tenemos unas noticias (Izvestia) que nunca dicen la verdad (Pravda) y una verdad que nunca dice las noticias”.

  5. Que sea objetiva y plural que es lo que debería ser o que la cierren, el NODO también acabó en su día.

  6. Aaaaah, el llunàtic Homs, un dels esperpents del circ separatista més destacats!

    Sortia aquesta notícia a Crónica Global:

    “El Gobierno y el director de TV3 contradicen al portavoz autonómico

    Lo que afecta a todo el mundo, o a casi todo el mundo, a TVE también, es la redistribución del espacio. Esto quiere decir que antes del 1 de enero de 2015 tendremos que resintonizar los aparatos. Pero esto no implica perder espacio ni oferta. Afectará a TVE, Mediaset o Atresmedia”, asegura Eugeni Sallent.”

    http://www.cronicaglobal.com/es/notices/2014/05/el-gobierno-desmiente-a-homs-7928.php

  7. De siempre se ha mencionado la BBC como modelo de corporación pública informativa, por su ecuanimidad y objetividad. Un simple repaso a los últimos tiempos hacen ver que ello ya no es así. La BBC se ha convertido en objeto de numerosas controversias por reportajes con absoluta falta de objetividad, por la igualación de víctimas y verdugos en numerosos casos, o por inventarse noticias algún corresponsal. Hablamos del extranjero. ¿En España? ¿Alguien se cree que las televisiones autonómicas no están al servicio del grupo dominante en política? No voy a poner ejemplos de TV3 que aquí los hay mejores que yo. En principio todas las TV caen o quieren hacer creer a sus televidentes la falacia de “petición de principio”. Yo siempre digo la verdad, nunca miento. Y puede ocurrir, porque una cosa es decir la verdad del asunto “A” y otra muy distinta es ocultar dicho asunto. Que es práctica habitual cuando afecta al “señorito”. Y luego es frecuente el uso de la falacia de la “generalización apresurada”. Pongo ejemplo con nombres y apellidos: Bárbara Ruiz, Canal Sur TV. Hablando del asunto de los ERE que lleva la juez Alaya, se permitió el siguiente comentario: “numerosas voces dicen que la juez Alaya extralimita sus funciones”. No es textual, pero el sentido era ese ¿Cuales son esas “numerosas voces”? Pues no dice cuales concretas, pero es fácil deducir viendo quien se opone y quien no hace más que poner pegas a la investigación de la Guardia Civil dirigida por Alaya y, por supuesto, con el fiscal ejerciendo sus funciones. El televidente se puede quedar con la idea que numerosos juristas, jueces, fiscales, la propia Audiencia Provincial forman parte de esas “numerosas voces” y que Alaya está prevaricando.

    Y una simple nota: ¿alguien puede explicarme racionalmente por qué el asunto de Oriol Pujol lo va a investigar el Servicio de Vigilancia Aduanera y no los Mossos, Policía Nacional o Guardia Civil, las fuerzas de orden con características propias de policía judicial (también lo es el SVA)? ¿Es que el señor Pujol ha realizado un tema de contrabando de tabaco? ¿Conoce alguien casos en que el blanqueo de dinero y sobre todo la prevaricación para conseguir ITV sea una materia aduanera? ¿O es que ya el político elige quien le va a investigar?

    • JJGD,
      Que sea el Servicio de Vigilancia Aduanera el que investigue el asunto de Oriol Pujol puede deberse a que el SVA forma parte de la Agencia Tributaria, vamos, que es la “poli” de Hacienda. Es posible que por esa pertenencia tengan mayor facilidad para acceder a datos económicos. Creo haber visto en la tele, en noticias sobre otros asuntos de corrupción, a agentes de Aduanas practicando registros y llevándose a los detenidos. Pero es sólo mi suposición

  8. Sinceramente, para mí podrían cerrar toda la corporación de TV3, Catalunya Radio…, etc. Y de paso, también a los del grupo Godó, 8TV, RAC1, etc. Ambos no son más que propagandistes de una ilegalidad que acabarà mal para muchos ciudadanos de buena fé.

Deja un comentario