L’autodestrucció cultural d’Espanya comença pel nostre cap.
El pasado 4 de febrero Felipe VI otorgó el premio Princesa de Gerona Social 2026 a Hatim Azahri Akhnous, un marroquí residente en Barcelona, por su labor de «integración de jóvenes inmigrantes». Ah, i que parla molt bé Lallengua.
Azahri es miembro del Consejo Asesor Antirracista de Barcelona y presidente de Joves Units del Poble Sec. También es miembro de Hacemos Islam BCN, cuyo objetivo es la difusión del islam en Barcelona, y entre cuyas actividades encontramos la rehabilitación de mezquitas en Gambia (seguramente un barrio barcelonés). En el canal de Instagram de Hacemos Islam BCN se difunden jutbas (predicacions islàmiques) del mulá Malik Ibn Benaisa de Melilla, que predica que «las mujeres musulmanas no deben salir a la calle más que con las manos y el óvalo de la cara descubiertos y no utilizar pantalones vaqueros, zapatos de tacón o perfume para no ser consideradas unas «fornicadoras»».
Como dice Azahri, «el islam al final es un movimiento social; es una religión, pero también nos invita a organizarnos, a movilizarnos para hacer justicia; y justicia es que todos puedan vivir y convivir en su plenitud de practicar sus derechos, su religión, a organizarse sin miedo a ninguna represión».
Pues lo que ya sabemos: el islam no es solo una religión, sino un movimiento político. Lo que nos extraña es que Azahri no vaya a luchar por esa «justicia» a Marruecos o a los países musulmanes (la gran majoria d’ells) donde los cristianos son perseguidos, marginados y hasta asesinados por los justísimos amigos de Azahri.
El premio otorgado por el Rey consiste en 200.000€ y una obra de un artista, y Azahri ha sido preferido entre 5 finalistas.
Seguimos mal, Majestad. Vos mateix.
Dolça i autodissolta Espanya…
Categories: Alma, Tontútiles inconsútiles
Los Borbones son una dinastía que siempre sorprende, para mal.
Cuando crees que no pueden caer más bajo, llega un espécimen más, que consigue lo imposipla.
Al inútil de Alfonso XIII, le siguió el patético Don Juan sin Trono, a éste el Campechano, y ahora los españoles nos toca padecer al Preparao.
Alfonso XIII y Destronao, arrejuntados a lo peorcito del conservadurismo: los centrocuentistas de no me toques que soy de pitiminí.
El Campechano y el Felpudo, que no pueden verse ni en pintura, siendo las marionetas peripatéticas de la progrez más infecta, la francmasona enemiga de España.
¿Hasta cuándo vamos a aguantarles?
Respecto a Alfonso XIII, yo no tengo la misma opinión que tú y siendo mejorable muchos aspectos de su reinado, quizás fue el Borbón que más quiso a su país.
Y si, se juntó con Primo de Rivera, pero francamente el régimen del 78, oligárquico y corrupto, no me parece que moralmente pueda sacar pecho de nada.
Juan, salvo en pertenecer a una dinastía que cuenta con muchos detractores y no ha velado en muchas ocasiones por los intereses de su pueblo, poco más que achacarle ya que incluso fue «traicionado» por su sucesora.
De los dos últimos poco puedo argumentar en su defensa, por qué salvo en el golpe estado catalán, han sido indiferentes, cuando no partícipes del resquebrajamiento de España, formándose incluso si sucesora en Londres.
Alfonso XIII no fue ningún inútil.
Le tocó reinar en un momento muy difícil en el que se juntaron el movimiento obrero revolucionario (que con la toma del poder por los bolcheviques estaba cada vez más envalentonado), la masonería (que con la caída de las monarquías europeas en 1919 creía que había llegado su hora para hacerse con el Estado) y la crisis del corruptísimo sistema de la Restauración, que no daba para más. Sobre esto, además planeaba la Leyenda Negra, antiespañola, anticatólica y antimonárquica, difundida por los masones, especialmente los afrancesados.
Tuvo un gran acierto: no meternos en la Primera Guerra Mundial; y un enorme error: no castigar la corrupción de la muy impopular guerra de África, lo que ante el Pueblo le hace co-rresponsable de la desgracia (no hay que olvidar el desastre de Annual, donde murieron muchísimos españoles, muchos padecieron prisión y que hubo que recurrir posteriormente a levas extraordinarias para mandar jóvenes a luchar en una guerra muy sangrienta y muy impopular )
Dicho esto fue el malestar que se produjo con el Armisticio de 1919 (que para de cuajo el enorme crecimiento económico producido para suministrar bienes a los contendientes de ambos bandos) y la crisis del 29, que llega a España un poco más tarde, los que le sentencian.
En cualquier caso comparado su reinado con la Segunda República hay que reconocer que fue todo un éxito; éxito que se manifestó también en la cultura (lo que los masones llaman «Edad de Plata» para desvincularla de su nombre y conectarla con su maravillosa República «ilustrada»)
La mala fama viene porque se escapó (no quería que le hiciesen a él y a su familia lo que hicieron al Zar y a su familia) en el golpe de Estado masónico que le hicieron, porque el gobierno de Franco duró 40 años (Franco, parece, no le perdonó la huida; a parte de que la falange era republicana y los requetés realmente eran carlistas). Es decir porque había demasiada gente con poder con intereses contrarios.
La excusa, claro, era «porque no sabía gobernar», como dice la canción política; pero esto era mentira. Intentó sobrevivir según las circunstancias, hasta que no pudo más.
Yo diría que fue un Rey patriótico.
No hay que olvidar, porque tendemos a ver como si España estuviese sola en el mundo y solo le pasase cosas (malas) a ella, que hay en toda Europa un malestar muy grande:
Básicamente el sistema parlamentario no funciona. No es de extrañar pues que tanto el fascismo como el nazismo como el comunismo fueron muy populares en la época.
El comunismo, porque daba a las clases medias la seguridad de un mundo mejor sin conflictos (que casi siempre son producto de la «propiedad» o falta de ella); y el fascismo y el nazismo, porque eran la encarnación del «hombre fuerte», lo único que para las mismas clases medias podía frenar el comunismo.
La guerra mundial fue un horror, en la que murieron millones de jóvenes en la flor de la vida y muchos volvieron sin brazos, piernas, ciegos o con la cara deformada. Y la crisis del 29 arruina los «felices años veinte» o las ganas de vivir tras la guerra.
Sobre ese clima hay que entender la última parte del reinado de Alfonso XIII, que es el que da el tono para su reinado.
Inglaterra sale de la guerra totalmente arruinada y atada a préstamos de Estados Unidos, el principio del fin de su Imperio colonial (justamente por eso no quería otra guerra con Alemania; no tenía dinero)
Pero España, que había sido neutral y que se dedicó a vender de todo (asnos, alpargatas…) acabó con las mayores reservas de oro de Europa (reservas que Negrín, reivindicado por el «patriota» Aznar, manda a la Unión Soviética para prepararse a la guerra contra Alemania )
Javier, completamente de acuerdo con la valoración de D. Alfonso XIII. Respecto a eso de hablar de los Borbones como hace alguna gente de poco criterio y menores luces com si todos fueran iguales hay que precisar: 1) que hay reinados muy beneficiosos para España, de hecho la inmensa mayoría. 2) que existe una leyenda negra sin base histórica alguna con respecto a esta dinastía. Los ejemplos son numerosos y basta leer un poco de historiografía seria para comprobarlo.
Para valorar a Alfonso XIII, que tuvo un largo reinado, yo creo que hay que hacer abstracción de la propaganda masónica y centrarse en sus muchas iniciativas privadas o que apoyó personalmente con su dinero o con su gobierno. En cualquier caso, como la mayoría de los españoles, había mamado el regeneracionismo.
(entonces no existía casi administración ni tampoco el Estado del Bienestar ni nada que se le pareciese, excepto el antecedente de la Seguridad Social franquista, el Instituto Nacional de Previsión, de Silvela, y el comienzo de la legislación de protección al obrero y su familia con Primo de Rivera)
Por ejemplo, lo primero me viene a la cabeza es su mecenazgo para que los Ballets Rusos de Diaghilev viniesen a España, la construcción del primer parador nacional (en la sierra de Gredos), las exposiciones de Barcelona y de Sevilla, el metro de Madrid, la actividad humanitaria que hizo desde el palacio real a favor de los prisioneros de guerra durante la Primera Guerra Mundial (por eso, cuando al exiliarse fue a Londres, una multitud de gente agradecida le fue a recibir a la estación), iniciativas como la famosa Residencia de Estudiantes en Madrid, aunque nacida con ideales masónicos anticatólicos de la Institución de Enseñanza, la hace y la paga su gobierno, ídem la Junta de Ampliación de Estudios (la Residencia y la Junta son típicas de la época y se hacen en otros países también para lo mismo) etc, etc, etc.
Y su reinado, aun con haber tanto caciquismo, inevitable en un Estado agrícola con latifundios, fue mucho más democrático y respetuoso de los derechos humanos que con la República (y su Ley de Defensa de la República o «Ley de Fugas»), cosa que siempre se olvida.
A Alfonso XIII, como al Zar o a Luís XVI le derrocó la derecha, creyendo que sus intereses serían mejor servidos de otra manera; y, como con el Zar y con Luís XVI, su expulsión abrió las poternas del infierno, que estuvo a punto de destruir sus vidas y perder sus propiedades. Justamente por las mismas causas.
Hay que empezar a liberarnos de la propaganda política del siglo XX (y del siglo XIX, también, por ejemplo contra Isabel II), porque como tal es falsa y ni nos va ni nos viene, pero colorea para mal muestra percepción de la realidad política y nacional; y luego eso se nota en las votaciones.
De entrada, olvidarse de eso de «Edad de Plata» masónica y decir
«reinado de Alfonso XIII», donde hubo un renacimiento cultural (ej la zarzuela y el comienzo del cine). Ese renacimiento llega a la República y al franquismo.
Estamos al borde del precipicio, y seguimos con el paso firme.
Y yo diría «democráticamente».
¿No es una suerte inesperada ?
Os estáis equivocando de enemigo
Completamente de acuerdo, pues la cerrilidad y el empecinamiento en el error dañan mucho la credibilidad de esta página que tanto bien hace cuando no cae en sus obsesiones.
podrías aclarar a qué te refieres????
La ecuación es muy sencilla y fácil:
«O ESTÁS CON EL PUEBLO ESPAÑOL Y LA CONSTITUCIÓN O TE VAS»
¿Necesito que te lo traduzca a francés de intimidad?
Necesitamos que no persistas en la misma tontería . C’est tout!
PS El pueblo no existe salvo para la demagogia populista y de eso ya teme de sobra
La Prostitvcion expañola es
El texto legal para hacer expaña una colonia balcanizada de las potencias
Anglos y los askenazis.
No vayamos a confundir esa bazofia en la que todos se miccionan con fruicion con el pueblo español constituyente.
Como en Inglaterra ya vimos al rey Carlos y a su esposa en ramadán metiendo en bolsitas dátiles para romper el ayuno del día (tradicionalmente, durante el mes, se ayuna durante el día y se come durante la noche, pero la primera comida ingerida es un dátil ). Y esto lo retransmiten en televisión para mostrar a todos lo tolerante, moderno y amigo de los musulmanes es el rey inglés…
¿Qué señala esto?
Pues quien manda verdaderamente en Inglaterra no son cristianos y que probablemente tienen tanta fuerza que lleva 30 o 40 años importando musulmanes de sustitución y asegurando su invasión con ayudas sociales para poder sobrevivir y tener hijos con nacionalidad inglesa, que no se les pueda echar.
Entonces, si quieres vivir como un rey, dices:
«PARIS BIEN VALE UNA MISA»
(antes que pronto ya veremos cómo Carlos de Inglaterra se convierte al Islam, si es que no lo está ya, como afirman los musulmanes ingleses)
Pues con «Felipe», igual.
Hay que recordar que esta invasión pacífica se ha hecho «democráticamente» y se ha pagado totalmente con «ayudas sociales»…¡y lo han votado una y otra vez los invadidos y pagones!
Pues ni la democracia ni el Estado del bienestar eran para esto.
Simplemente se han cargado con sus mismos votos, con su soberbia y su codicia la democracia, el sistema de protección social y el mismo país…
¿no es asombroso ?
Pues aquí en España, igual.
¡Y luego Aznar decía de «Franco!»
No persistáis en hacer el ridículo…🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣.
Cuando no tienes argumentos acusas de «hacer el ridículo».
¿Cuándo crees que vas a empezar a utilizar lo de la «fábrica de lodo» o «fábrica de bulos» sanchista para lo mismo ?
La verdad se protege con hechos; nunca tapando la boca.
Se trata simplemente de no sobreactuar y no perder la perspectiva. El Rey NO es el enemigo. Si te refieres a ese premio, él se limita a entregarlo. Se lo concedió la comisión de la Fundación a este tipejo por el trabajo que estaba haciendo en Hospitalet, que al parecer merecía el premio. Tens distinto es que debajo de esa tarea solidaria se oculta un personaje siniestro. Ese error es de la comisión y a ella hay que culpar. Pero deducir demasiado de esto no es riguroso precisamente.
Mas grave… el Rey Charles es el jefe de la iglesia anglicana… o sea, es como si Leon XIV anes a fer el ramadan…
Kullunut fantastic…
Felpudo no es la solucion. Luego es parte del problema.
Que de cintas de video tienen que tener Mojamela y sus servicios de inteligencia se todos estos retozando con niños marroquies. Riete tu de joliihood.
Sí, pero en su coronación ya dijo, con la aprobación del gobierno, que iba a ser el «defensor fidei» de TODAS LA RELIGIONES (esto es, no sólo de la anglicana que, en cualquier caso, ha perdido toda fuerza social )
Ya el socialista Blair quitó la obligación de que los reyes y sus consortes pudieran ser obligatoriamente de la religión anglicana (esto es, que puedan ser católicos, musulmanes o judíos )
Lo cual no es tan importante como parece, porque el poder real lo tiene el Primer Ministro y el socialista Starmer es un ateo sionista (además cuando fue Fiscal General del Estado se negó a perseguir a los violadores musulmanes que estaban aterrorizando blancas en el centro de Inglaterra )
el rey es un traidor a la patria, ojala lo corran pronto a gorrazos
Si me censuráis el comentario y mantenéis una estupidez como esta dejáis clara la seriedad de vuestros juicios.
Apreciado Josep… ni Leonor se coronara reina, ni Sofia tampoco.
La Reina de España es Mojamela Reina del Desierto
A ver si desclasificando, desclasificando nos salen los videos marroquises de Felpudo en paños menores
Este Fito no debería estar para decir esas gansadas. Para profeta no sirves como tampoco servían los que apodaron a su abuelo El Breve.
Las hijas de solemne bobón llevan escolta, nuestras hijas, madres, sobrinas, nietas, no.
Pero no podrás comparar:
Son unas hijas ¡FEMINISTAS!
(y, seguramente, como la madre, ateas y abortistas)
¿Qué más quieres?
A ver cuándo tenemos mayor altura de miras. Puede caerte bien o mal una persona y aun así cuidado con la información que nos dan. Pero las instituciones están muy por encima de las personas.
cada dia se hace respetar menos y la influencia de la que tiene a su lado lo estan volviendo peor de lo que era, que ya sabemos del niño.Pobres de nuestros hijos, pero nuestros nietos ya ni me pronuncio.
Y qué hacemos con Trump que ha dejado tiradas a las mujeres Iraníes? Su proceder ha sido inaudito!!!
Pues, ¡nada!
¿Qué quieres que hagamos?
En cualquier caso Irán no es problema de Trump; ni Trump puede ser una especie de gendarme internacional.
(ni debe; porque tarde o temprano lo haría en beneficio propio o de sus oligarquías y lobbies de presión)
Te recuerdo además que fue el Pueblo iraní el que hizo la revolución islámica (creyendo que iba a vivir mejor repartiéndose los beneficios del petróleo, es verdad).
Desgraciadamente la única manera de aprender es con la experiencia; y cuanto peor, mejor.
Y si no, que se lo digan a los rusos.
Haciendo malabares pasa mantenerse en la sopa boba. Si eso incluye traicioonar a subditos y aliados, pues es lo q hay. Lo primero la sopa y la boba, y eso exige agenda 2030 y alianza de terroristas de distintas civilizaciones.
Haciendo mención al pu* de su padre, le diría al «preparao» :
PORQUE NO TE CALLAS !!!!
y añadiría……. IDIOTA.
Este se cree que acudiendo cual buitre carroñero y poniendo cara de compungido ya ha trabajado bastante.
D. Felipe, ¿usted no se entera de nada, o peor aún, le importa todo medio pimiento? No sé que es peor.
Es lo q marca la agenda 2030 masonica
Se quitó el rosco de la Agenda 2030. pero por poco tiempo, porque ahora vuelve ponérselo.
La agenda 2030 no es masónica, sino socialista.
Aunque es posible que las logias hayan recibido la orden de apoyarla, como en su momento recibieron la orden de apoyar el aborto, la eutanasia y el «multiculturalismo» laico y republicano (es decir, anticristiano y antirepublicano).
En cualquier caso hay históricamente una relación estrecha entre la masonería y el socialismo (muchos masones han sido socialistas); por eso en Francia (François Hollande) y en España (Susana Díaz) han alabado a la masonería como «escuela de ciudadanía» (sic).
El masón y socialista Ángel Galarza, rehabilitado por Zapatero, fue el encargado de la represión contra los católicos de Madrid durante toda la Segunda República. Se le acusó también de ser, como ministro de Gobernación, responsable de las matanzas de Paracuellos.
Toma la medicación contra la paranoia….😂🤣😂😂😂😂😂