Coses que no surten a TV3%.
El profesor Barraycoa ha publicado un libro esencial para entender la génesis del nacionalismo: El origen del catalanismo. Es el primero de una trilogía que explica el paso de un movimiento cultural a uno político, para acabar en nacionalismo clásico y mutar completamente durante la Transición.
En aquest primer volum el professor català dialoga amb els ideòlegs nacionalistes i descobreix las mentiras, contradicciones, evoluciones y paradojas de esta ideología en Cataluña.
«Es un libro muy meticuloso», avisa Barraycoa, que se fue hace unos días a Baleares para presentarlo. Tot dolço hauria de llegir el llibre, o al menys veure la presentació. El fin de semana es un buen momento. Pase y disfrute.
Dolça i informada Catalunya…
Categories: Historia
Resulta que se han desclasificado ya los papeles de Tedeschini, el nuncio apostólico que hubo en España con Alfonso XIII y durante la Segunda República Masónica Bananera.
En 1928 hizo una visita apostólica a Cataluña para conocer la problemática del momento.
Entonces hizo un pequeño cuestionario de no sé, tal vez 5 preguntas, e hizo buscar a una pequeña muestra (se entiende que objetiva) de personas diversas para que la contestaran en conciencia (por si lo preguntan, sí; también hay un monje de Monserrat) (este cuestionario con sus respuestas está en internet)
Claro, las preguntas revelan los problemas y las respuestas la posición de cada cual.
Creo recordar, por las respuestas, que entonces se tenía claro que el clero nacionalista había sido antes carlista; que el fenómeno nacionalista era muy nuevo; que los «niños» (que van a los seminarios y al colegio de la abadía de Monserrat) «ya venían de casa nacionalistas»; que entonces los nacionalistas estaban cambiando el catalán que hablaba la gente por un catalán artificial «lleno de palabras del latín y del ¡francés! y que la gente se quejaba de ello; que hubo una reacción general contra la dictadura de Primo de Rivera (se entiende por su intento de imponer el español en la vida oficial), lo que sugiere una maniobra coordinada de los nacionalistas; que el español sólo se hablaba en la ciudad de Barcelona y poco más, los primeros problemas con los monjes de Monserrat…y también veladas respuestas para hacer creer lo que no es, lo que también significa algo.
En fin, una radiografía muy precisa del momento.
Hay que recordar que los carlistas, que no estaban solo en Cataluña, en ese momento seguían teniendo importancia, que tenían su propia dinastía y que Alfonso XIII se quejó formalmente al nuncio de apoyar a una dinastía rival.
En fin; yo creo que el carlismo estuvo relacionado con el regionalismo y ambos con el nacionalismo; porque los 3 son fenómenos naturales, los 3 son locales y los 3 tienen la misma cultura catalana, revitalizada con la Renaixença, aunque es cierto que el carlismo está relacionado con el campo y el nacionalismo con la ciudad; el carlismo es católico militante y el nacionalismo está muy relacionado con la masonería y su misma ideología acabará funcionando como religión laica.
Hay también un fenómeno de trasvase, porque es normal que alguien criado en un pueblo vaya a Barcelona por estudios o trabajo y allí entre en contacto con otras ideas y movimientos (de hecho, ¿cuántos nacionalistas se harán franquistas?)
Es difícil aceptar para quienes como yo, que encontramos tantas limitaciones, tratando de entender el barroquismo democrático y métodos que se utilizan, para vendernos como progresismo, lo que solo son movimientos mafiosos que de forma capciosa buscan en nuestros problemas perjudicarnos más. Que si haya pensadores, ensayistas y filósofos, o las tres cosas a la vez como D. Javier Barraycoa llegado a comprender y saber exponer sin medias palabras, la burla que supone el movimiento nacionalista separatista catalán y la difícil catadura moral de sus predicantes, más pendientes de cuentas bancarias en Suiza o las Islas Caimán que las necesidades básicas que necesita esa sociedad, que ellos dicen defender es con sus libros mirar apoyado en el alfeizar de la ventana el sol salir.
Le conocí al Sr. Barraycoa, siendo secretario en la Cervantina, y desde entonces ha pegado como un imán a mi forma de pensar. Hoy escuchando su exposición por el vídeo, me he emocionado dolido por no haber estado entre los escuchan y aplaudirlo.
Lo tengo pendiente, que me lo firme y por leer, liado con otro que describe la historia criminal del socialismo
Es que «progresismo» es una palabra-timo que utiliza el prestigio de la palabra «progreso» (vivir mejor gracias a la industria, la técnica y la Ciencia ), muy en boga a finales del siglo XIX y principios del XX, para encubrir el comunismo de siempre (el partido de los resentidos, los mediocres y los envidiosos) totalmente desprestigiados por el hundimiento de la Unión Soviética y por todo el sufrimiento y miseria que trajo a la humanidad.
Últimamente el «progresismo» es la manera de meternos por salva sea la parte el marxismo cultural de Gramsci y la escuela de Frankfurt
En España, el progresismo es también «antifranquista», haciendo creer de paso que los marxistas (socialistas, comunistas…), los masones y los golpistas son «democráticos. (es imposible que lo sean por definición, como por otra parte lo han demostrado siempre que han tenido oportunidad )
Históricamente el «progreso», esto es, vivir mejor, lo trae el capitalismo, que es el único que por su dinámica trae las oportunidades para ganar dinero y pagar el Estado del bienestar.
Históricamente el único régimen que ha traído prosperidad a España -hasta el punto de crear toda una clase social, nosotros, las clases medias- ha sido el de Franco.
Simplemente con la PAZ SOCIAL, ESTABILIZACIÓN MONETARIA, BAJOS IMPUESTOS, ESTADO DE DERECHO E IMPERIO DE LA LEY y la INDUSTRIA. Palabras mágicas donde las haya.