El nacionalismo: la maté porque era mía.
Comentábamos esta mañana cómo el Financial Times explicó ayer al mundo lo que Dolça Catalunya viene explicando a Cataluña y toda España desde hace casi una década: el nacionalismo está destrozando el prestigio, la convivencia, la reputación, la moral y la economía de Cataluña. Com fa tota idolatria, que sempre acaba liquidant l’idolet.
Los 3 gráficos que aporta la publicación son definitivos.
- Fuga de empresas. 8.500 empresas se han pirado de Barcelona desde el golpe lazi de 2017, la mayoría a Madrid. Y la comparación con Madrid es para llorar:
2. Inversión extranjera. Cataluña, a años luz de Madrid:
3. Crecimiento del PIB de Barcelona. Res a celebrar:
Els dolços ja ho sabien perquè els ho expliquem cada dia. Y está bien que ahora lo sepa todo el mundo.
Fugim del nacionalisme antes de que destruya Cataluña.
Dolça i ensorrada Catalunya…
Pues ese medio era de los que recibían publicidad y les hicieron la pelota durante los días críticos del Golpe. ¿Ya no llega la pasta?
Parece ser que no.
Con 26 años de Gobierno de Jordi Pujol y otros tantos de Artur Mas, los gobiernos de «izquierda» en Catalunya han sido pocos. Incluso los que dicen serlo suelen refugiarse en propaganda facilona y populista para hacerse pasar por progres. Son en realidad ultranacionalistas supremacistas… Así que las teorías de que si la izquierda es mala y la derecha muy buena… pues son auténticas bobadas pq todo depende mucho del contexto y nadie está a salvo de meter la pata. El populismo no tiene ideología.
Tienes razón cuando dices con Franco no funcionaba nada hasta 1959. Javier te ha respondido bien pero no ha esclarecido toda la verdad. Veamos, Franco no tiene ideología, era un superviviente y como buen gallego muy listo y supo elegir en cada momento a aquellos que le fueron útiles a su único deseo de mantenerse en el poder hasta su muerte. La DICTADURA de Franco en realidad fueron DOS. La primera fue la FALANGISTA que se valió del Nazismo alemán y Fascismo italiano para ganar la guerra civil, eran los tiempos del ministro de Exteriores Serrano Suñer ( el cuñadisimo falangista), pero está fuë la de la AUTARQUIA pobre y miserable y aislada de Occidente. Pero Franco se dio un autogolpe, desplazó del poder al Falangismo y escogió a los hombres del Opus Dei, representados por López Rodó, es la Dictadura de los TECNOCRATAS que con el PLAN de ESTABILIZACION de 1959 abren España a Occidente, al Fondo Monetario Mundial y el director de ese PLAN no fué otro que el economista Joan Sardá Dexeus ( economista de la London Econòmic School) que había sido republicano y colaborador de la Generalitat que había llegado a ser consultor del Banco Central de Venezuela. A partir de ese PLAN de1959 se produce el mayor desarrollo jamas alcanzado de la Economía española. Por tanto el tardofranquismo con la Dictadura tecnocrática del Opus es el verdadero motor que impulsa a España al desarrollo del primer mundo y prepara el país para su incorporación a la Democracia y Unión Europea. Discípulos del gran Sardà Dexeus són los tres economistas Luis Ángel Rojo, Fuentes Quintana y Segura. Si comparamos, lo actual nos parecerá una regresión indecente a los años de pobreza de la AUTARQUIA, que todo se andará. En conclusión Óscar no tiene razón cuando dice que con Franco todo fué mal y Javier sabe explicarle que con Franco fué muy bien a partir de 1959 pero excusa el periodo de la AUTARQUIA como inevitable. Pero en realidad era inevitable mientras estuvieran en el poder los FALANGISTAS que habían sido socios de Hitler y Mussolini. Y Franco que no tenia un pelo de tonto y con gran vision de supervivencia supo deshacerse del FALANGISMO con esa especie de AUTOGOLPE y entregó el poder a los tecnócratas del Opus Dei. Al pan pan y al vino vino para ser justos.
«La izquierda es mala» ¿en qué?
«La derecha es muy buena» ¿en qué?
¿Tiene eso algo que ver con una religión laica?
En principio un partido -en el gobierno-, que ahí es donde está la prueba del algodón, es bueno si cumple sus promesas electorales, admistra bien y gobierna en beneficio de todos.
Un partido es malo si no cumple sus promesas electorales, administra mal y/o no gobierna en beneficio de todos.
Eso es la base, que es muy genérica.
Luego podremos decir que robar de los impuestos de todos, llenar esto de políticos, mamandurrias y enchufados y destruir la economía es malo (para todos, no evidentemente para el partido que lo hace).
Tenemos ya información de 44 años seguidos (Franco gobernó 40 años).
Los resultados son desastrosos. Tanto del «partido malo» como el «partido muy bueno».
La pregunta clave es ¿va algún partido crear puestos de trabajo?
Y eso sólo se puede hacer si la economía funciona; por tanto ¿va algún partido a hacer que la economía funcione?
Lo contrario es dar un cheque en blanco a estos sinvergüenzas para que sigan destruyendo el futuro de nuestros hijos.
Y si tu estás pensando en que el «partido malo» te permitiría gorronear del trabajo de tu vecino, piensa dos veces, porque si la economía no funciona no hay de donde parasitar.
Que pena que el mundo entero tenga que hablar de Cataluña como un lugar que da tanta pena. Porque todo el mundo se da cuenta y de alguna manera empieza a ser consciente de la realidad social e hipócrita que se está viviendo en esta región española, que siempre fue alma viva de prosperidad, de concordia y de amistad con cualquier rincón de nuestro planeta. Una Barcelona siempre inscrita en la agenda de cualquier viajero que quisiera visitar España, hoy forma parte de la lista de los lugares a donde por pura prudencia y seguridad es mejor no acercarse. Yo puedo entender que la endeble mente de un separrata no se aperciba de algo tan tangible como lo que estoy explicando, pero lo que no entra de ninguna manera en mi cabeza, es que todavía puedan haber catalanes que sigan votando en favor de que estas inconexiones sociales y patrimoniales puedan seguir existiendo.
Lo hacen aposta.
Además recuerda que no hay que inventar la rueda.
Barcelona YA era un éxito mundial, que es lo difícil de hacer y hay mucha competencia (e imitadores) en todas partes. Lo único que tienes que hacer es mantener lo que ya hay. Por lo menos mantenerlo; no destruirlo todo.
Cuando esto es una tendencia política votada una y otra vez en el consistorio y en la Generalitat es porque alguien tiene un interés oculto.
Por cierto que lo mismo está pasando en las ciudades de Estados Unidos donde gobierna la izquierda. ¿no es una casualidad?
Sí; muy casual.
Y la decadencia económica la ha creado las políticas separatistas y administrativas de los Pujoles. También todo con mucha cabeza. Alguien se beneficiará de ello, que nunca será el ciudadano de a pie (el «pagaimpuestosparamamandurrias»)
Al HARAKIRI IN-de-pre le ayudan mucho los del psc. No hacen nada para EXIGIR el 25% de español en educacion asi como las banderas en ayuntaMIENTOS que gobiernan. Tambien hay muchos que callan y OTORGAN en las calles, trabajos, etc.
Exacto. PSC implica traición, manipulación, antidemocracia etc etc.
Votar PSC es de lo más absurdo para cualquier persona de izquierdas que se sienta catalán y español.
Pero es que los socialistas en todas partes hacen lo mismo:
Arruinan la economía.
No les interesan que el obrero prospere, porque si vive bien no les vota.
Es necesario que pase hambre para obligarles a que les voten a cambio de promesas de ayuda sociales.
Mira el caso español, que todos hemos vivido:
¿Quién cierra las fábricas?
Felipe González (la falsa «reconversión industrial» que no te convirtió absolutamente nada ).
Si no hay fábricas, no hay trabajo.
¿Quién arruina el pais con la burbuja del ladrillo?
Zapatero.
Si la economía no funciona, no hay nuevos empleos; incluso cierran empresas.
¿Quién vuelve a arruinarlo con la excusa del coronavirus chino y la guerra contra Rusia?
Pedro Sánchez, que repite la jugada zapatera por goleada.
Y las cifras de paro, por muy maquilladas que estén, son que tenemos más paro que Alemania y Francia juntas.
(Mientras que tiran el dinero, que no tenemos, a chorros en tonterías)
Lo mismo pasa con la educación, que siempre ha sido un ascensor social:
Cada vez está peor, porque el hijo del obrero no puede prosperar con el estudio; tiene que seguir siendo obrero. Si prospera se desclasa y no les vota.
¡Tenemos menos movilidad social que con Franco!
No esperes de los «socialistas» otra cosa que más de lo mismo.
Los partidos políticos son instrumentos para que las personas que los forman lleguen al poder y con ello a la buena vida y al privilegio. No esperes de los socialistas que se suiciden económicamente si dejan que la economía y la educación funcionen como antes (como con Franco, por ejemplo). Nos quieren en el agujero y que no salgamos de él.
Por cierto, con la ayuda del PP, que por mucho que digan, no han revertido las medidas intencionalmente equivocadas del PSOE; y 44 años son demasiados años para seguir engañando.
Con Franco no funcionaba nada. Hasta 1959 la autarquía llevo a España a la ruina. Fue el pacto con Estados Unidos y el apoyo del FMI lo que dio alas a la economía española. La primera etapa de la democracia fue el inicio de un modelo autonómico de éxito. Otra cosa son las contradicciones y abusos que son denunciables o mejorables, algo que pasa en todas partes.
Oscar:
Con Franco sí funcionaron las cosas.
De hecho el milagro económico de España y la consiguiente creación de las clases medias es cosa suya y de sus colaboradores.
La industrialización empieza durante la guerra civil con unos planes que se trazan durante el sitio de Valencia y básicamente fue vincular a un técnico con un comercial y un financiador. Es decir, exactamente como lo hizo Japón y después Corea (los zaibatsu y chaebol)
Lo que sucede es que cuando termina la guerra civil estaba todo por reconstruir y no había nada de dinero (el oro y las divisas se mandaron a Rusia); es decir, no había con qué comprar. Todos los paises tercermundistas tienen el mismo problema de control de cambios.
Cuando Franco forma el gobierno en Salamanca, crea también un Banco de España (público ) y automáticamente éste, de la nada porque no tiene fondos, le da un crédito de 200 millones de pesetas.
Es cierto que por razones ideológicas, comunes en la época, también en Japón y Corea, se quisiese ser autosuficiente. «La autarquía» estaba en el programa ideológico de la Falange, de tradición ilustrada, pero fue también hacer de necesidad, virtud, porque no había divisas con qué comprar del extranjero. El caso es que el sistema no daba para más, de ahí la necesidad de hacer cambios.
El crecimiento despega en 1959, gracias al control monetario (no dar a la máquina de imprimir dinero; es decir, controlar la inflación) de los planes de estabilización del catalán López Rodó (basados en un informe de la OECE)
Una de las cosas que favorecieron el crecimiento fueron los acuerdos comerciales con la Unión Europea.
Lo que para el crecimiento económico fue la crisis del petróleo.
La primera etapa de la democracia fue un desastre completo; y el modelo autonómico, que rompe la unidad de mercado en contra de los intereses catalanes, también. Además de cerrar las fábricas y de llenar el pais de políticos y funcionarios, que gay que pagar y no aportan nada o muy poco De esos polvos tenemos directamente estos lodos. Son inseparables.
Lo que hay que aprender de Franco es:
1) hay que hacer política en beneficio de España.
2) la industria es la clave.
3) lo importante no es la ideología, sino que funcione.
Lo hemos olvidado y así nos va.
Oscar:
La Autarquía no llevó a España a la ruina.
España estaba casi en la «ruina» porque era un pais agrícola. Lo que pasa es que el crecimiento económico empezó a pararse (siempre pasa cuando los políticos intentan controlar la actividad económica, ya que ésta es muy, muy compleja).
Los paises modernos, prósperos, ricos son sin excepción pases industriales; y España tenía muy poca industria.
Lo que dinamiza la economía son medidas políticas que favorecen la actividad económica.
Los pactos de EEUU y la entrada en el FMI en esto son casi irrelevantes; de hecho los economistas no los consideran. Si acaso dar credibilidad al régimen, porque estaba aislado y eso suponía un reconocimiento internacional.
Las políticas económicas de la democracia han sido todas un desastre.
De todos modos la apertura de fronteras trajo también perdedores: Muchos fabricantes catalanes tuvieron que cerrar porque no podían competir. Y volvió a pasar con el ingreso de España a la Comunidad Europea.
El balance es en conjunto muy positivo; especialmente si se compara a lo que vino después, que ha sido un desastre.
Recuerda además que lo importante y lo difícil es iniciar, encontrar la fórmula, que es lo que pasó con Franco. Luego hay que continuarlo o por lo menos no destruirlo.
Esto era lo fácil y lo hemos destruido -siempre en nuestro perjuicio-.
No hay ninguna excusa.
Oscar:
Si con Franco no funcionaba nada, ¿quién gobernó desde 1959 hasta 1975?
¿Felipe González?
Y si de pronto todo comienza a funcionar a partir de 1959, fue naturalmente por generación espontanea por arte de magia, porque no había nada antes…
No me extraña que digas que el modelo autonómico ha sido «de éxito».
Para políticos, enchufados y mamandurrios.
Pues nada, a ver si los bipartidistas nos hacen un acuerdo con EEUU (ahora tal vez China) y con el FMI para traernos una tasa de crecimiento similar a la de 1959-1975; que visto lo que tenemos no ha sido nada desdeñable. ¡Quién lo hubiera creído!.
Oscar:
Mi comentario sobre Franco era exactamente:
«Tenemos menos movilidad social que con Franco»
¿Es eso mentira?
Sin olvidar que en esa época hubo emigraciones masivas del campo a la ciudad buscando una vida mejor (toda la gente del barrio en que vivo), la gente que salía de la Universidad encontraba trabajo.
Y estudiaba todo el que valía y quería hacer el esfuerzo, porque había becas.
Mi familia, emigrantes de pueblo, son un ejemplo.
Normalmente hasta Felipe González, que se desmadró, la gente no solía ir a la Universidad. Normalmente estudiaban hasta los 14 años (y algunos se sacaban la revalida de 4º) o los 16 (revalida de 6º) Luego se ponían a trabajar para aprender un oficio. Y con eso se podían comprar una casa y mantener una familia.
Movilidad social es vivir mejor que tus padres; y eso era verdad.
Hoy no hay ninguna garantía de que estudiando en la Universidad, + 2 másteres y 2 idiomas puedas vivir mejor que tu padre, sin educación formal.
Y eso tiene una relación directa con la económica, que la han destruido.
Han convertido esto en un «pais de camareros» y para eso no se necesita ir a la Universidad, sino votar al «Partido Progresista» (PP), que hará la justicia social de Robin Hood:
Robar al rico para dártelo a ti a cambio del voto, porque el que parte y reparte se lleva la mejor parte.
Que disfruten lo votado.