Sepa por qué la Forcadell va a pasar mucho tiempo en la sombra.

La Causa nº20907/2017, del magistrado instructor de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo Pablo Llarena Conde, dictó un auto el pasado 9-11-17 referido a la querella de la Fiscalía contra Carme Forcadell y los miembros de la Mesa del Parlament: Lluís Corominas Díaz, Lluís Guinó, Anna Simó, Ramona Barrufet, y Juanjo Nuet. ¿Delitos? Rebelión, sedición y malversación. Cosetes interessants de l’auto:

• Carme Forcadell Lluís es hija de «Enrique» y «Carmen». Lluís Corominas es hijo de «Antonio» y «Trinidad». Lluís Guinó es hijo de «Juan» y «Dolores». Anna Simó es hija de «Miguel» y «Josefina». Ramona Barrufet es hija de «Isidro» y «Josefa». Juanjo Nuet es hijo de «Juan» y «Montserrat». Com és que encara no heu «normalitzat» els noms dels pares, amics nacionalistes, o es que ellos no son tan fanáticos como sus hijos?
• «La investigación arranca». Encara queda molt camí y pasarán muchas cosas. Pero a pesar de ello «se constata la concurrencia inicial de todos los elementos que precisa la calificación de rebelión«. Se os va a caer el pelo, xatos.
• Cometen delito de rebelión los que «se alzaren violenta y públicamente» para lograr (entre otros) «la independencia de una parte del territorio nacional» y «sustraer a cualquier clase de fuerza armada a la obediencia del gobierno». Dice el magistrado que «estas 2 finalidades se sostienen en la presente querella». Por ejemplo, en la Resolución del Parlament 1/XI de 9-11-2015, que declara «el inicio de un proceso de creación del Estado catalán independiente». Ya os avisamos, separatistas, de que esto no era una bromita.
• Para que exista el delito de rebelión hay que comprobar si para lograr la secesión se quiso utilizar el método del «alzamiento violento y público». ¿Con qué instrumentos se quiso lograr? El instructor afirma que:
  • No se quiso lograr por las vías legales, vistas las notificaciones personales de las «muy numerosas» resoluciones del TC que avisaba de la ilegalidad de moltes coses, com ara: la Resolución 1/XI de inicio del Proceso Constituyente; la Resolución 5/XI de creación de una Comisión de Estudio del Proceso Constituyente que ya hablaba de «desconexión» y unilateralidad; la Resolución 263/XI que aprobó las conclusiones de esta Comisón; la Resolución 306/XI que propuso el butifarrèndum y elecciones constituyentes 6 meses después del mismo; la Ley 4/2017 de Presupuestos que incluía partidas para financiar el prusés; la Proposición de Ley del Referéndum de Autodeterminación, aprobada como Ley 19/2017; la Proposición de Ley de Transitoriedad Jurídica, aprobada como Ley 20/2017. Todo ilegal, anulado y advertido en este sentido por notificaciones personales.
  • La «vía negociada» quedó «desvirtuada» y «es irreal», pues se establecía la secesión «inexorablemente y sin negociación alguna» en caso de victoria en el butifarrèndum.
  • Por tanto, como esto no era posible se desarrolló una «legislación paralela fuera del ordenamiento español»; pero dado que sería ilegal, se buscó «alcanzar una situación de hecho», «una movilización ciudadana que exigiera la permanencia del nuevo orden implantado (…), férrea e inflexible ante cualquier otra alternativa». Este sería «el elemento que forzara el reconocimiento político del estado de hecho que iba a impulsarse». Nosaltres li diem el Maidán.
  • Este Maidán se deduce de muchos «elementos de soporte», entre ellos la «hoja de ruta» de 30-3-2105; y el documento de la ANC de 12-4-2015 con los planes para 2015 y 2016, donde se afirma que «la ciudadanía emerge como el agente político que impulsa el proceso de independencia».
• ¿Qué es el «alzamiento violento y público» que precisa el delito de rebelión? El instructor recuerda que «se manifiesta también el alzamiento violento cuando integra la ostentación de una fuerza y se muestra la disposición a usarla»; el uso de armas y combate sólo agrava el tipo. Así que «el alzamiento es violento cuando se orienta de modo inequívoco a intimidar a los poderes legalmente constituidos«, ya sea mediante la fuerza activa o mediante la «exteriorización pública y patente de estarse dispuesto a su utilización».
• Sí, hubo «comportamientos agresivos», y la lista del instructor es espectacular: «la ocupación de calles por centenares de tractores, incluyendo el bloqueo del edificio de la Delegación del Gobierno de Cataluña; el asedio de edificios pertenecientes a la Administración del Estado; el aislamiento de agentes o de la comisión judicial que realizó el registro de la Consejería de Economía; el impedimento por numerosos individuos de que se realizara el registro en la entidad Unipost; el asedio de los hoteles donde se alojaban los integrantes de las fuerzas del orden; los cortes de carreteras y barricadas de fuego; las amenazas a los empresarios que prestaran soporte a los servicios del Estado; o algunas murallas humanas que defendían de manera activa los centros de votación, haciendo en ocasiones recular a los cuerpos policiales, o forzando a estos a emplear una fuerza que hubiera resultado innecesario de otro modo; son una clara y plural expresión de esta violencia. Como lo son también las barricadas que se levantaron para proteger esos mismos centros de votación; o el apedreamiento de algunos vehículos policiales, o incluso la destrucción total y vandálica de varios automóviles de la dotación policial». Todo ello podía usarse «para exhibir los movimientos populares como la espoleta de una eventual explosión social (…) como la violencia coactiva para la consecución de sus fines».
• Si en todo caso no hubiera delito de rebelión, podría haberlo de sedición, movilización pública que sólo precisa «a) intencionalidad de impedir la aplicación de las leyes y b) de hacerlo fuera de las vías que el ordenamiento jurídico faculta».
• Además, el «compromiso de fondos públicos en actuaciones» ilegales que se ejecutaron, podría significar un subtipo agravado de delito de rebelión, o en su defecto malversación de caudales públicos.

La descripción del prusés en la consideración SÉPTIMA es magistral: «El engranaje y la coordinación entre unas iniciativas legislativas, otras ejecutivas y la movilización ciudadana, para hacer de todas ellas un único instrumento adecuado para la consecución de los fines secesionistas».

Sembla que en Juanjo Nuet es va fer caquetes: «ha relatado que su intención fue la de favorecer el debate de la independencia, pero nunca como una declaración unilateral, sino siempre dentro del marco constitucional». Molt bé, Juanjo, però la pròxima vegada que es noti més i procura no jugar a la puta i la Ramoneta.

En cuanto a la Forcadell, parece que se pasará un largo tiempo a la sombra por su «transcendencia social, administrativa y funcional» en el prusés. Tuvo «una actuación principal en los hechos que se investigan, tanto por su intervención medular durante todo el largo proceso que contemplamos, como por la intensa repercusión que su propio liderazgo ha tenido». Porque Mimaricarmen fue jefa de la ANC que hizo la hoja de ruta que llamaba a la movilización colectiva; y luego presidió el Parlament, donde «perfiló el método» para declarar laindependència, y «el soporte legislativo».

Y la bajada de pantalones colectiva de los valientes separatistas (punto DÉCIMO QUINTO): «Todos los querellados no es que hayan asumido la intervención derivada de la aplicación del artículo 155 de la CE, sino que han manifestado que, o bien renuncian a la actividad política futura o, los que desean seguir ejerciéndola, lo harán renunciando a cualquier acción fuera del marco constitucional«. Estos últimos son Barrufet, Corominas, Guinó y Simó; la que renuncia a la actividad política parecer ser la Forcadell.

La baixada de faldilles de Mimaricarmen

¿Conclusión? Para Mimaricarmen Forcadell prisión provisional eludible mediante fianza de 150.000€; deberá también comparecer semanalmente ante el juez, tiene prohibida la salida de España y se le retira el pasaporte. Pues no está claro por qué Llarena no la mete directamente en la cárcel, pero pinta que estarás mucho tiempo sin ir a manis, Mimaricarmen.

Para Corominas, Guinó, Simó y Barrufet, libertad provisional con fianza de 25.000€, comparecencia semanal ante el juez, prohibición de salida de España y retirada de pasaporte. Pinta que pasaréis algún tiempo lamiendo barrotes, amics.

Para Nuet libertad provisional. Por ahora te libras, valent.

Pues esto es el Estado de Derecho en acción, amics colpistes, i sembla que ja no sou tan valents. ¿Queda algún separatista dispuesto a dar su libertad percatalunya? No ho sembla.

Dolça i timada Catalunya…

Categories: Dando el golpe

Tags: Anna Simó, Carme Forcadell, catalan nationalism, Dolça Catalunya, dolcacatalunya, Joan Josep Nuet, Lluis Corominas, Lluís Guinó, Nacionalismo catalán, Ramona Barrufet